 |
作者：吳敬璉 柳傳志 秦暉 葛劍雄 于建嶸 胡祖六 劉勝軍 華生
等
出版：中國民主與建設(shè)出版社 |
隨著十八屆三中全會《決定》的公布,，中國開啟了新一輪全面改革,。此時此刻,，當今中國最具影響力的一批學者,、企業(yè)家對土地,、城鎮(zhèn)化,、都市建設(shè),、經(jīng)濟泡沫,、壟斷、稅制,、債務(wù),、養(yǎng)老,、教育等當前突出的重大社會問題，獻言獻策,，相當程度上可以說代表了當下國人的深切關(guān)注點,，體現(xiàn)了對改革的某種擔當。就此而言,，雖然這本《中國2014,，改革升檔》所談大多是近年來輿論和學者反復熱議的話題，但在此時重提,，并將之上升至新的高度,，無論你對這些專家之言有多少保留，其推動社會改革的道路堅定走下去的勇氣可敬可嘉,，也燃起了國人的新希望,。
土地財政轉(zhuǎn)型之難
據(jù)國土資源部統(tǒng)計，2013年全國土地出讓總金額達4.1萬億元,，以超出近萬億的規(guī)模,，輕松刷新了2011年3.15萬億元的歷史紀錄。在土地財政火爆的背后,，則是各地“地王”競相屢創(chuàng)新高,，全國房價坐上了火箭。同時,，大多數(shù)地方政府將賣地收入作為城市基礎(chǔ)建設(shè)重要資金來源渠道,，而基礎(chǔ)建設(shè)又成為許多地方特別是工業(yè)欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟驅(qū)動力的重中之重，所以項目越來越多,，規(guī)模越來越大。有的實在難以整出什么像樣的公共項目,，就大興樓堂館所,，甚至靠造超大規(guī)模的低智景點以吸引公眾眼球。
雖然土地財政看似數(shù)目相當可觀,，但相較于地方動輒數(shù)千億上萬億的空前基建規(guī)模而言,，仍顯得力不從心。于是,，迫于擴大基建數(shù)量與規(guī)模的沖動,，在工商稅收難以支撐發(fā)展需要的情況下，地方政府紛紛以土地作抵押,，頻繁舉債,，地方政府債務(wù)一路走高。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部副部長劉守英測算,，“2012年,，84個重點城市的土地抵押融資貸款達到5.95萬億元,，成為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要資金來源”。而長江商學院副院長陳龍經(jīng)過估測和計算后認為,，截至2011年底,，“中國公共債務(wù)余額為263749億元”。
有債就必還,。為平衡債務(wù),，大多數(shù)地方政府不可避免地把目光投向土地和國有企業(yè)，但強化前者必將進一步推高“地王”高度,，強化后者極易助推“國進民退”,、固化壟斷現(xiàn)象，顯然與市場改革走向背道而馳,。與債務(wù)混亂相伴相生的是,，各級融資平臺如雨后春筍，千奇百怪,，現(xiàn)有監(jiān)管機制防不勝防,，力不從心，“影子銀行”也借勢翻云覆雨,，增加了市場的不可預測性,。
再深一步追究，在土地財政背后,，是地方政府急功近利的經(jīng)營城市思維,，與之相伴的是貪大求全且高度同質(zhì)化的大城市現(xiàn)象，“大城市病”應“運”而生,。原本應以“平權(quán)”為前提的城鎮(zhèn)化建設(shè),，在城市發(fā)展資金渴求和巨大土地利益驅(qū)動下，早就異化為土地“低進高出”的肥碩營生,。就此,，吳敬璉老先生從城市發(fā)展的理論高度指出，實際上,，“世界上大多數(shù)國家的城市都是從‘市’也就是市場交易中心發(fā)展而來的,，而中國的大多數(shù)城市卻是從‘城’也就是‘都’（政治中心）發(fā)展而來的”。當經(jīng)營城市實際異化為以利益為主導,，在利益先行情況下,，政府的服務(wù)角色不可避免地被偷換成市場角色。實際上根本算不上市場角色,，因為政府掌控資源分配大權(quán),，很難想象，政府可以既當“運動員”又當“裁判員”,。當土地與地方財政形成親密無間的魚水關(guān)系時,，惡性循環(huán)的結(jié)果必將進一步助推房價,，經(jīng)濟的泡沫化現(xiàn)象也必定隨之加重。
經(jīng)濟學者謝國忠對市場泡沫的論述看似簡單但頗具智慧,，“任何提議的改革舉措,，如果將增加債務(wù)，就應被視為支持泡沫的策略,，而非改革經(jīng)濟的舉措”,。但減少債務(wù)，實際意味政府應從直接參與的市場中全身而退,。
調(diào)整利益分配是最難啃的“骨頭”
本書匯集了眾多專家學者和企業(yè)家的觀點,，卻不是一部泛泛而談的書，各位所論敢于直視重大尖銳的時代命題,，也都有各自思謀已久的解決方案,，比如財政稅收、城鎮(zhèn)化建設(shè),、都市群的發(fā)展,、養(yǎng)老等問題，所提所議所針對性極強,。比如一度深陷“原罪”風波的聯(lián)想集團的柳傳志就建議,，政府在對市場環(huán)境定“規(guī)矩”時，“要減少可解釋的空間,，在執(zhí)行中盡量減少人為因素”,。讓政策的范圍變得可以觸摸，讓市場中的每一個單元都局限于政策的可控范圍之內(nèi),，這樣企業(yè)才可能集中精力向市場要效益,，而不是把精力用在尋找關(guān)系資源方面；本書還有一些文章是從宏觀政策高度的睿智發(fā)聲,，比如吳敬璉就提出了宏觀政策改革和“最小一攬子”改革計劃,，即“一個核心目標，四方面配套改革,。這個核心目標應當是建立和完善競爭性的市場體系，而四項配套改革則包括財稅體制改革,、金融體制改革,、社會保障體系建設(shè)以及國有經(jīng)濟改革的正確定位和國有企業(yè)的公司化改革”。
改革開放三十多年來,，中國經(jīng)濟持續(xù)保持高速增長,，過去支撐社會經(jīng)濟大發(fā)展的要素很多，其中“人口紅利”,、“資源紅利”等功不可沒,。隨著改革步入深入?yún)^(qū),，原來的那些改革“紅利”開發(fā)殆盡，改革將不可避免地觸及傳統(tǒng)既得利益階層,。簡而言之,，改革就必須改變已成了阻礙社會健康發(fā)展的不合常理的利益分配機制。
當改革矛頭觸碰傳統(tǒng)利益分配機制時,，必然面臨如何啃下既得利益階層這個“骨頭”的歷史性困惑,。那么，我們常說的既得利益階層,，在當前社會中到底表現(xiàn)在哪些方面呢,？國務(wù)院發(fā)展中心企業(yè)研究所研究員張文魁將既得利益階層具化為：國家機關(guān)、國有企業(yè),、國有事業(yè)單位等,，總?cè)藬?shù)大約8000萬。需要特別指出的是,，與其他社會階層截然不同的是,，這個體量龐大的階層幾乎統(tǒng)攬社會優(yōu)勢資源分配大權(quán)，同時由于歷史原因,，一些單位的工作效率與所產(chǎn)生的社會效益已無法滿足時代發(fā)展需要,，已經(jīng)成為制約改革發(fā)展的“洼地”。因此,，下一步改革能否見成效,，相當程度上就看觸碰傳統(tǒng)和既得利益階層，調(diào)整社會利益分配機制的步子邁得有多大了,。
“中國特色”原本是沖著“蘇聯(lián)模式”來的
如何改革這個擁有資源分配大權(quán)的龐大階層,，顯然是對改革的最大考驗。毫無疑問,，這需要足夠的智慧,。即需要找準改革的切入點，從困難最小處著手,，因勢利導,，盡最大可能降低改革阻力。智慧的凝聚本身需要一個更具包容性的話語平臺,，一方面是因應集思廣益,、暢所欲言之需，另一方面則是盡可能兼顧到方方面面的利益,，盡可能尊重每一個個體利益的訴求,。
既是改革，就不可能一蹴而就，一勞永逸,。一旦開啟,，可能問題龐雜，反反復復,，卻絕不能因此裹足不前,。所以，改革需要時間,，需要充分的博弈,。這一過程中，可能有許多遠超出我們想象的困難和問題,，如果沒有非凡的意志和毅力,，沒有對可能的曲折的足夠估計，改革非但難以達成預計效果,，甚至還會導致社會負面情緒的飆升,。
中國改革到了今天，筆者覺得,，秦暉教授有關(guān)“中國特色”的那段話應是說最到位的：當年提出“中國特色”是沖著“蘇聯(lián)模式”來的,，指的是中國應當勇于不同于前蘇聯(lián)那一套，并不是說我們不能借鑒他山之石,，更不是說自己的任何東西包括弊病都理所當然,。改革說到底，就是為了去掉某些“中國特色”,。
