美國總統(tǒng)奧巴馬2009年初上任時被寄予厚望,。這位競選時頻繁提及“改變”的黑人總統(tǒng)，曾發(fā)誓要為美國帶來新型政治運作方式,，更強的經(jīng)濟競爭力,，更為友好的種族和社會關(guān)系。任職6年來,，奧巴馬政府在金融監(jiān)管改革等領(lǐng)域取得了積極成果,，但在更多領(lǐng)域，由于共和黨,、“茶黨”的掣肘,，如醫(yī)療、稅收,、教育、重整美國制造業(yè),、新能源和政府再造等,，改革的進展卻并不理想,。至于種族和社會關(guān)系嘛……
奧巴馬2011年1月18日簽署第13563號總統(tǒng)令,，頒布《提升政府規(guī)定和監(jiān)管審查工作的成效》,。這份文件要求對美國政府的監(jiān)管方針,、法案,、措施給予成本效益分析,，還要推進公眾參與，提出了相關(guān)性,、可行性,、與監(jiān)管目標一致的原則,，旨在降低美國民眾的負擔,。
這份文件的起草者就是奧巴馬政府信息與監(jiān)察事務(wù)辦公室主任、法學家卡斯·桑斯坦,�,？ㄋ埂どＫ固拐J為,，應(yīng)當通過減少政府規(guī)制,、推行智能化的政府監(jiān)管,、取締實效的管理制度,、提升現(xiàn)有制度管理的績效,，簡化政府管理,，以此提高政府效率,。他在《簡化：政府的未來》書中，進一步闡發(fā)了他的觀點,。
《簡化：政府的未來》這本書，可以幫助讀者對奧巴馬政府的政府再造改革（以及這項改革為什么未能成功）加深理解,。美國之外，許多國家和地區(qū)的政府也在積極開展簡政放權(quán)改革,，理念和方法上具有一定的相似性,。
以成本效益分析為核心的簡化改革,，行得通嗎？
卡斯·桑斯坦并不諱言他本人深受里根政府時期改革的影響,。里根在跟卡特的競選大戰(zhàn)中,，以“大政府”會剝奪美國人民自由和幸福為理由，宣稱勝選后將通過致力于拆解“大政府”的改革工作——但在事實上,，里根僅僅為富人減了稅，在任期間美國政府及其雇員的開支規(guī)模相反進一步膨脹,。
而到了克林頓政府時期，副總統(tǒng)戈爾倡導了所謂的“新公共管理運動”,，美國公共管理部門和社會領(lǐng)域都開始大幅度使用績效工具,，這應(yīng)當視為貨真價實的“簡化”改革,。小布什政府延續(xù)了克林頓的改革,。其后果在于,，由于大幅削減了部分聯(lián)邦單位的預(yù)算,，使得效率大幅下降,，比如美國的專利局堆積未審批的專利申請數(shù)量，像雪球一樣,，越來越龐大,。
政府的簡化,、簡化的政府，核心都在于引入成本效益分析理念和工具,，盡可能量化政府行為的成本及相應(yīng)的社會效益,。但要做到精確的成本效益分析,，相當困難,，決策者很可能忽略了某項改革將帶來的社會成本，被忽略成本很可能就大于改革所可能帶來的效益最大值,。
舉個中國的例子,，教育主管部門幾年前力推農(nóng)村地區(qū)“撤點并校”,，一干智囊的測算就產(chǎn)生了重大遺漏（只算到安置富余教師,、新建校舍的成本），對撤點并校的成本估算不足（并校后增加的學生通勤,、學校管理成本,，基層鄉(xiāng)村教育、文化據(jù)點消失帶來的基層管理,、科技和文化宣傳的空洞化,，等等）,。你可能會說，那么,，如果當初教育部門將前面提到?jīng)]有列入測算的成本,，考慮進去了，“撤點并�,！睕Q策是不是就是對的呢,？“撤點并校”還造成了低幼學生住校所引發(fā)的安全風險，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)進一步空洞化等問題,，而這些是很難量化,、貨幣化的。
卡斯·桑斯坦承認成本效益分析存在局限,，也表示“明確非貨幣化和非量化的收益也很重要”,，但他不準備就此作出讓步，僅僅提出要加強（政府）責任制度,、預(yù)先警示不確定性等舉措,。套用中國“撤點并校”的例子,，意思是說,，如果出現(xiàn)問題，基層教育部門人員要擔責,，還要在事前向農(nóng)村地區(qū)的家長預(yù)示風險,，好像就萬事大吉了。這真是“圖樣圖森破”……
政府監(jiān)管越簡單越好,？
簡化改革的理念是正確的,，但以成本效益分析為導向的簡化改革，是粗糙而難以發(fā)揮作用的,。
2014年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主,、世界著名經(jīng)濟學家讓·梯若爾在其代表作《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》（格致出版社2014年5月）書中就提到，傳統(tǒng)的規(guī)制理論相當粗糙,，不能適應(yīng)二戰(zhàn)后西方國家及部分新興市場國家公共監(jiān)管,，以及公共服務(wù)外包的需要。比如說,，許多企業(yè)實行多領(lǐng)域跨業(yè)經(jīng)營,，在不同領(lǐng)域按照不同方式參與競爭，出現(xiàn)了多產(chǎn)品企業(yè)的交叉補貼問題,，規(guī)制者要判斷價格歧視等契約不公平的難度加大,。
讓·梯若爾還提到，傳統(tǒng)規(guī)制還面臨道德風險和逆向選擇,、交易約束,、程序約束，以及俘獲風險,。
行業(yè),、產(chǎn)業(yè)本身具有復雜性特征，社會管理還面臨更多的復雜矛盾,，這種情況下,，可以通過改革讓政府監(jiān)管執(zhí)法體系履行可問責,、可追溯要求，但卻不可能同時使之做到更為簡化,，除非規(guī)制者對規(guī)制對象,、規(guī)制現(xiàn)實的復雜性視而不見。更簡化卻更低能的規(guī)制,，更高效卻必然龐大,、成本高昂的規(guī)制,，總得占一頭,。
對了，差點忘了說,。在《簡化：政府的未來》,，卡斯·桑斯坦稱頌了拉里·薩默斯（白宮經(jīng)濟顧問委員會主任，哈佛前校長,、世行前副行長），自豪的宣稱薩默斯是政府簡化改革思想的貢獻者和推動者——還記得吧,？薩默斯在世行副行長任內(nèi)，就把一大堆受援國的財政政策搞得一團糟,，到了哈佛,，又曾運作核心課程改革,，并因此受到哈佛眾教授的集體抵制。
行為經(jīng)濟學可以幫助建設(shè)簡化的政府嗎？
卡斯·桑斯坦曾參與寫作過暢銷書《助推》,。在這本《簡化：政府的未來》書中,，卡斯·桑斯坦也在大談助推機制。
什么是“助推”,？不用強制手段，不用硬性規(guī)定,，而是巧妙改變情境,，讓選擇對象意識到為了收獲“最大利益”,，應(yīng)當選擇某個選項,。這股力量就是助推。比如,，煙盒上印刷“吸煙有害健康”乃至腐爛的肺,，煙民照樣置若罔聞，但將吸煙與性能力聯(lián)系起來的公益廣告,，卻可以減少吸煙,。又如,，出門跟朋友聚餐，如果朋友比較胖,，我們也將不知不覺吃得更多（這是在說,，胖子天生沒朋友,？）。商場里標價“9.9元”的商品,，會比“10.1元”賣得更多,。
卡斯·桑斯坦的意思是說,，將行為經(jīng)濟學、助推機制引入政府簡化改革,，公民就能自己完成更能符合公共利益,、公共秩序的選擇了,。
這番話不能說完全沒有道理,。首先,，人具有短視性。未來不可預(yù)知,，承諾隨時可能泡湯,，除非未來的收益足夠可觀，否則人一定是選擇盡快拿到好處,。這也是包括美國,、中國等很多國家的居民，不肯為養(yǎng)老投資的一個原因,。這種情況下,，簡化養(yǎng)老保險等較遠兌現(xiàn)收益的政策的收益總額,、收益方式,，以及未購買養(yǎng)老將可能對普通人造成的巨大麻煩,，的確可能起到增加養(yǎng)老保險繳費人數(shù)的助推作用。嗯,，前提是,，養(yǎng)老保險體制不會經(jīng)常變來變?nèi)�,，今天說繳費年限十五年，明天就變成了二十年,，后天再把領(lǐng)取保險金的年齡改大幾歲,。
其次，人很懶惰,，喜歡按照默認處理機制來完成選擇,。電信企業(yè)就是這方面因此占夠了便宜的代表,，網(wǎng)上買機票，旅行網(wǎng)站也會默認你選擇購買意外險,�,？ㄋ埂どＫ固贡硎荆绹瞬粺嶂再I養(yǎng)老保險,，也不熱衷遺體器官捐獻,，不如將有關(guān)答卷的默認選項設(shè)置為“允許”,，相信就會有很多糊涂蛋沒看清簽了大名,。問題是,，糊涂蛋很多，但不糊涂的人也有,，這種伎倆用上兩次,，就得給有關(guān)部門帶來打不完的官司,。
第三,，借助群體影響和社會影響,，可以助推改變?nèi)说男袨椤５⌒�,，萬一人們參加的群體,，是跟政府倡導的行為反著干的呢？
