假如選擇的自由是人民關(guān)注的一部分內(nèi)容,，而人民卻被剝奪了自主選擇權(quán)，他們的福利受損就很嚴(yán)重,，部分原因在于他們感覺不得志,，遭受了不平等的待遇。從這個角度來看,，人們反對家長式監(jiān)管方法的確有其合理性,。這樣一來，積極選擇就大有用場,。對于自由市場本身,，政府干預(yù)人民的選擇本身就是不正確的，不是因為這樣做降低了人民的福利,，而是因為這種做法本身就是對人民的侮辱和不尊重,。
有必要強(qiáng)調(diào)一下，雖然在抽象的語境中這些觀點比較有力,，但在具體的情境中,，它們未必有用。針對溫婉派家長式監(jiān)管問題,，其作用可能大打折扣,。在人們不甚熟悉的、新型復(fù)雜的領(lǐng)域,，或者技術(shù)含量較高的領(lǐng)域,，人們可能會更喜歡默認(rèn)的規(guī)定，不喜歡花力氣選擇,。很多公共機(jī)構(gòu)和私人單位為雇員制訂了特定的養(yǎng)老計劃,，這樣做可能沒錯，員工可能不會反對,，也不會認(rèn)為默認(rèn)規(guī)定侵犯了他們的自主權(quán),。那些珍惜自主權(quán)的人不僅認(rèn)可保留了個人選擇權(quán)的助推措施,，甚至很歡迎這類助推措施。在特定情況下,，積極選擇是一種負(fù)擔(dān),，而非一項福利。不是所有人都喜歡積極選擇,。
有關(guān)自主權(quán)的分析為我們提出了重要的問題,，強(qiáng)硬的家長式監(jiān)管者必須予以回答。這些問題是否為助推措施的實施提出了挑戰(zhàn),？警告和默認(rèn)規(guī)定是否侵犯了個人的自主權(quán),？我們應(yīng)該明白，只要選擇架構(gòu)師保留了人們的選擇自由,，他們就不會強(qiáng)烈反對助推了,。
實際上,，還有一個更深層面的問題,。從原則上來看，我們都有廣闊的決策空間,，但在現(xiàn)實中我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出決策的潛力,。公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)要求我們時刻做出各種決策，也因此得到了更好的結(jié)果,。時間有限,，有些問題非常無聊，而且復(fù)雜,。我們無法受益于明顯的或者隱藏的選擇安排,，我們的情況可能更糟糕。說得更具體點兒,，我們的自主權(quán)可能大大降低,，因為我們無法將主要精力集中在我們真正關(guān)注的問題上。也正因為這種原因,，我們有時候選擇慣常的做法,。奧巴馬總統(tǒng)曾在解釋自己為什么就穿那幾套西服時說：“我希望能減少我的決策。針對我個人的吃穿問題,，我真的不想再耗費精力去做選擇,，因為我有太多重要的事情需要做出決策。大家都得慎重使用自己的決策能量,，讓自己的決策過程程式化,。”
這個建議不僅對國家領(lǐng)導(dǎo)人有著絕佳的意義,，對普通人也有重要的借鑒意義,。任何理智的人都有一套程式化的行事風(fēng)格,。其實，普通老百姓的生活也是程式化的,，通過其他人所做的無數(shù)決策,，實現(xiàn)了我們?nèi)粘；顒拥恼＿\(yùn)轉(zhuǎn),。比如,，大多數(shù)人不需要就冰箱的外形和功能做出選擇，也不用操心普通辦公樓里應(yīng)該包含多少間房子,、汽車的制造方法,、凈化自來水的方法、駕駛飛機(jī)的方法以及火車上應(yīng)該具備的安全設(shè)施等,。
回想一下埃絲特·迪弗洛曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)富人不需要對很多事情負(fù)責(zé),，因為其他人已經(jīng)幫助他們做出了有利的決定。她寫道：“即使我們什么都不做,，也能在正確的軌道上運(yùn)行,。而絕大多數(shù)窮人，如果他們什么都不做,，他們前進(jìn)的軌跡肯定是錯誤的,。”我們都需要保存自己做決策的能量,，以簡化我們的生活,；更重要的是，我們要自由地生活,，因為我們有能力不按照他人為我們所做的決定去生活,。
如果有人要求我們對所有可能影響我們的事情做出決定，那么我們肯定沒有充裕的時間去完成,。如果我們不懂得這一點,，肯定是我們太把社會環(huán)境想當(dāng)然了，以至于我們對周圍的一切熟視無睹,。理智的選擇架構(gòu)能保證我們做出適量的決策,，這些決策只是原則上應(yīng)該決定的一少部分而已。
