假如選擇的自由是人民關注的一部分內(nèi)容,，而人民卻被剝奪了自主選擇權,，他們的福利受損就很嚴重，部分原因在于他們感覺不得志，遭受了不平等的待遇,。從這個角度來看,，人們反對家長式監(jiān)管方法的確有其合理性。這樣一來,，積極選擇就大有用場,。對于自由市場本身，政府干預人民的選擇本身就是不正確的,，不是因為這樣做降低了人民的福利,，而是因為這種做法本身就是對人民的侮辱和不尊重。
有必要強調(diào)一下,，雖然在抽象的語境中這些觀點比較有力,，但在具體的情境中，它們未必有用,。針對溫婉派家長式監(jiān)管問題,，其作用可能大打折扣。在人們不甚熟悉的,、新型復雜的領域,，或者技術含量較高的領域，人們可能會更喜歡默認的規(guī)定,，不喜歡花力氣選擇,。很多公共機構和私人單位為雇員制訂了特定的養(yǎng)老計劃，這樣做可能沒錯,，員工可能不會反對,，也不會認為默認規(guī)定侵犯了他們的自主權。那些珍惜自主權的人不僅認可保留了個人選擇權的助推措施,，甚至很歡迎這類助推措施,。在特定情況下，積極選擇是一種負擔,，而非一項福利,。不是所有人都喜歡積極選擇。
有關自主權的分析為我們提出了重要的問題,，強硬的家長式監(jiān)管者必須予以回答,。這些問題是否為助推措施的實施提出了挑戰(zhàn)？警告和默認規(guī)定是否侵犯了個人的自主權,？我們應該明白，只要選擇架構師保留了人們的選擇自由,，他們就不會強烈反對助推了,。
實際上，還有一個更深層面的問題。從原則上來看,，我們都有廣闊的決策空間,，但在現(xiàn)實中我們遠遠沒有發(fā)揮出決策的潛力。公共機構和私人機構要求我們時刻做出各種決策,，也因此得到了更好的結(jié)果,。時間有限，有些問題非常無聊,，而且復雜,。我們無法受益于明顯的或者隱藏的選擇安排，我們的情況可能更糟糕,。說得更具體點兒,，我們的自主權可能大大降低，因為我們無法將主要精力集中在我們真正關注的問題上,。也正因為這種原因,，我們有時候選擇慣常的做法。奧巴馬總統(tǒng)曾在解釋自己為什么就穿那幾套西服時說：“我希望能減少我的決策,。針對我個人的吃穿問題,，我真的不想再耗費精力去做選擇，因為我有太多重要的事情需要做出決策,。大家都得慎重使用自己的決策能量,，讓自己的決策過程程式化�,！�
這個建議不僅對國家領導人有著絕佳的意義,，對普通人也有重要的借鑒意義。任何理智的人都有一套程式化的行事風格,。其實,，普通老百姓的生活也是程式化的，通過其他人所做的無數(shù)決策,，實現(xiàn)了我們?nèi)粘,；顒拥恼＿\轉(zhuǎn)。比如,，大多數(shù)人不需要就冰箱的外形和功能做出選擇,，也不用操心普通辦公樓里應該包含多少間房子、汽車的制造方法,、凈化自來水的方法,、駕駛飛機的方法以及火車上應該具備的安全設施等。
回想一下埃絲特·迪弗洛曾經(jīng)強調(diào)富人不需要對很多事情負責,，因為其他人已經(jīng)幫助他們做出了有利的決定,。她寫道：“即使我們什么都不做，也能在正確的軌道上運行。而絕大多數(shù)窮人,，如果他們什么都不做,，他們前進的軌跡肯定是錯誤的�,！蔽覀兌夹枰４孀约鹤鰶Q策的能量,，以簡化我們的生活；更重要的是,，我們要自由地生活,，因為我們有能力不按照他人為我們所做的決定去生活。
如果有人要求我們對所有可能影響我們的事情做出決定,，那么我們肯定沒有充裕的時間去完成,。如果我們不懂得這一點，肯定是我們太把社會環(huán)境想當然了,，以至于我們對周圍的一切熟視無睹,。理智的選擇架構能保證我們做出適量的決策，這些決策只是原則上應該決定的一少部分而已,。
