我們?yōu)l臨全球性金融崩潰。
——美聯(lián)儲前主席 本·伯南克
那輛肇事卡車有牌照么,？
這是 2008
年金融系統(tǒng)完全失控并碾壓經(jīng)濟之后，無數(shù)美國民眾想問的問題,。那年夏天，美國經(jīng)濟發(fā)展緩慢,，就業(yè)持續(xù)低迷,，消費能力疲軟，金融市場經(jīng)歷了令人心驚膽戰(zhàn)的跌宕起伏,，當然,，是以“伏”為主。當時的經(jīng)濟形勢雖不容樂觀,，但還不至于崩盤。絕大多數(shù)美國民眾都未曾預料到之后會發(fā)生經(jīng)濟衰退,，更未曾預料到此次衰退是自
20 世紀 30 年代經(jīng)濟危機以來最嚴重的一次,。隨著臭名昭著的華爾街投資銀行雷曼兄弟（Lehman Brothers）在 2008 年 9 月 15
日轟然倒閉，一切仿佛都在瞬間土崩瓦解,。是的,，那輛肇事卡車是有牌照的，上面寫著：“LEHMAN”（雷曼）,。
絕大多數(shù)美國民眾是被無辜殃及的路人,，無人知曉這輛“禍”車來自何方，為何失控,，以及金融“交警”為何沒有盡職地維護金融秩序,。時光流逝，在一系列事件的促使下,，民眾的震驚已經(jīng)轉(zhuǎn)化為憤怒,。對于政府推行的一系列金融舉措,，廣大民眾無法理解，更無從參與,，唯獨看到自己失去生活來源,，甚至流離失所；唯獨看到大量公司破產(chǎn),，上萬億美元資產(chǎn)瞬間蒸發(fā),。這一切使得曾經(jīng)無所不能的美國經(jīng)濟頹然傾倒，各級政府只能靠稅收殘喘度日,。美國民眾感覺自己被搶劫了,，而事實也正是如此。
這場發(fā)生在 2007 年夏天至 2009
年春天的金融“交通事故”帶來了異常嚴重的后果,，首先品嘗這些苦果的是美國民眾,。他們中的大多數(shù)對政府在這場危機中采取的措施迷惑不解，甚至感到不滿,。他們質(zhì)問政府,，為什么要將危機轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上；他們試圖厘清,，為什么這么多不計后果的卡車司機仍然在馬路上橫行,，使無辜的行人遭殃；他們希望了解,，未來究竟會怎樣,。截至
2012 年總統(tǒng)大選，大多數(shù)美國民眾仍然通過民意測驗的途徑表示,，這個國家已“誤入歧途” ,，或者“朝著錯誤的方向前進”。
在選民的憤怒中,，美國結(jié)束了一場四年一度的盛事——總統(tǒng)大選,。奧巴馬總統(tǒng)贏得了連任，尚無人知曉未來會有什么新氣象,。不過,，民眾都知道，2007
年開始的這個故事遠未結(jié)束,。那么讓我們從回顧歷史開始,，看清到底是誰撞倒了美國經(jīng)濟，以及發(fā)生的緣由,。
對金融危機和大蕭條的回顧
對歷史的評價需要時間的積淀,，況且我們?nèi)匀簧钤谶@場金融危機以及隨之而來的大蕭條中。不過,，此次事件畢竟經(jīng)歷了幾年的時間,，一些塵埃早已落定,，所以是時候作出一些初步的判斷了。
當然,，如果把這本書看作對歷史的重新評價,，那么它一定不是最終結(jié)論，未來還將會有第三稿,，甚至第四稿,。之所以這么快就形成一些基本判斷，原因在于美國民眾的憤怒正在影響,，或者說正在毒害美國的政治路線,。本書將聚焦這場金融危機的“因”和“果”
， 重點評析“因”
,。當然,，這不是一個輕松的話題，但卻對促進美國民主制度良好運行至關(guān)重要,。因此,，在詳細敘述前，本書將簡要介紹金融危機和大蕭條的歷史,，以及美國政府對每次危機的應(yīng)對措施,。這段歷史會通過四個段落來闡述，也許第四段的內(nèi)容會令人驚訝,。
危機,，是浪費了，還是變成了推動變革的催化劑,？
美國金融系統(tǒng)變得越來越復雜,、越來越脆弱，同時也越來越不受監(jiān)管,。而正是這樣一個系統(tǒng),，卻在2007—2009年間經(jīng)歷了一場風暴。風暴從房地產(chǎn)泡沫破裂開始,，接踵而來的是債券泡沫的膨脹和破裂。在緊繃的鏈條下,，股票市場崩盤,，美國養(yǎng)老保險計劃變成了一個黑色幽默，諸多養(yǎng)老基金的凈值被腰斬,，眾所周知的“401K”計劃變成了“201K”
,。當美國金融體系崩潰時，才充分詮釋了它的破壞力,，影響不僅深遠而且廣泛,。危機波及所有臃腫的金融部門,，只有少數(shù)機構(gòu)或者市場幸免于難。那些損失慘重的機構(gòu)要么倒閉,，如雷曼兄弟,；要么尋求政府救助，如花旗集團,。我們終于明白了什么是美聯(lián)儲前主席本?伯南克所說的“全球性金融崩潰”,。
很多人將金融市場當作脫離實體經(jīng)濟的高級賭場，卻忽視了市場參與者如企業(yè),、工廠和商店等都是實體經(jīng)濟的組成部分,。金融市場更像是整個經(jīng)濟體的循環(huán)系統(tǒng)。如果血液停止流動……結(jié)果將無法想象,。所有的現(xiàn)代經(jīng)濟體都依賴各種各樣的授信機制來將“營養(yǎng)”輸送到整個系統(tǒng)當中,，
而美國這一經(jīng)濟體更為依賴“信用化”和“金融化”。所以當原本如同長江大河般的信用流突然縮減為涓涓細流時,，這個經(jīng)濟體就好像患上了心肌梗塞,。原本在經(jīng)濟繁榮期間過剩的流動性和信用突然變得不足。這種信用枯竭不只來自銀行,，也來自于所謂的影子銀行系統(tǒng),，隨之而來的就是各種財富的全面貶值，包括房產(chǎn),、股市,、保險等，并導致了可以預見的結(jié)果：更低的信用,、更低的購買力,，以及隨之而來的衰退。
美國政府動用了大量資源來減輕金融壓力,，更重要的是,，來抵御經(jīng)濟衰退。國會擴大了社會保障體系的覆蓋范圍,，制定了廣泛的財政刺激方案,。美聯(lián)儲利率幾乎降為零，創(chuàng)造出大量的流動性,，同時還通過發(fā)放貸款,、購置資產(chǎn)、提供擔保等方式擴大自身的資產(chǎn)負債表規(guī)模,。政府的很多舉措都是前所未有的,。還記得2008年9月的一天早晨，直到進入課堂時，我還撓著頭自言自語：
“美聯(lián)儲從來都沒有監(jiān)管過保險公司,，昨晚卻直接宣布對其中的一家進行國有化,！ ”這家保險公司就是臭名昭著的美國國際集團（AIG）。
令人驚訝的是,，這些措施起作用了,！雖然并不完美。但大部分金融部門的恢復速度都比觀察家們預期的更快（要記得,，此處的“恢復”并不是指回到原狀）
,。同時，盡管經(jīng)濟依然衰退,，代價仍然高昂,，但至少沒有惡化，并且恢復時間也比很多人預期的短,。只有占經(jīng)濟體很小一部分的房地產(chǎn)部門,，還在經(jīng)歷類似以前大蕭條的情況，我們稱之為“大蕭條
2.0” ,。其他如失業(yè)率,，遠未達到 1983 年的水平，更別提1933年了,。這并不是說,，到了 2012
年一切就萬事大吉了，但預期中最壞的結(jié)果的確沒有發(fā)生,。
這就是我所說的微縮歷史,，并且它有一個還算是皆大歡喜的結(jié)局——或者至少是讓人松了一口氣的結(jié)局。換句話說,，經(jīng)濟正在沿著一條平緩的曲線緩慢上升,，好消息是美國避免了之前宣稱的金融系統(tǒng)完全崩潰和又一次的大蕭條。實際上,，自從
2008年秋天以來,，面對美國宏觀經(jīng)濟的表現(xiàn)，即使再寬容的人都難以給出一個 C 的評價,。這是第二次世界大戰(zhàn)后美國歷史上最差的階段,，應(yīng)該給一個 F。
2010
年,，國會重新發(fā)布金融監(jiān)管規(guī)則以確保類似事件不再發(fā)生,。但這些金融改革措施大多數(shù)還未發(fā)揮作用，也無人知曉這些重新設(shè)計的監(jiān)管體系在實踐中是否有效,，尤其是在壓力測試方面。同時，
銀行的代言人們?yōu)榱朔磳@些措施,，
已經(jīng)武裝到了牙齒,。我們可以把拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）的名言變成一個問句：我們是浪費了這場危機，還是把它當成了推動變革的催化劑,？
恐怕只有時間能給出答案,。
三個重要的問題
這場危機的另一個特點促成了本書的創(chuàng)作：截至目前，大量的著作都在描述這場危機,，當然其中也不乏經(jīng)典之作,，可大多數(shù)美國民眾還是不明白，到底是什么使他們遭受了如此沉重的打擊,。民眾對美國政府的作為或不作為都知之甚少,，甚至還有誤解。結(jié)果就是,，2009
年茶黨運動爆發(fā),；2010 年選舉時，選民提出“把那些金融惡棍扔出去” ,；2011
年占領(lǐng)華爾街運動爆發(fā),；2012年總統(tǒng)選舉時，經(jīng)濟問題仍然是核心,，民眾對政府的信任一致處在歷史最低點,。
這是可以理解的�,；厥走@場金融危機,、經(jīng)濟衰退以及針對它們所采取的措施時，我最大的困惑之一是,，美國民眾得到的解釋太少了,，無論是來自他們的領(lǐng)導人，還是來自政府,�,？杀氖牵@種情況一直持續(xù)到現(xiàn)在,。只有讓民眾更好地理解到底發(fā)生了什么,，以及政府做了哪些事來幫助他們，才有可能重建民眾對政府的信任,。
在喬治·W·布什
總統(tǒng)執(zhí)政期間那些經(jīng)濟衰退的日子里,，他基本從公眾視線中消失了。在國家經(jīng)歷經(jīng)濟危機時,，民眾可曾記得布什總統(tǒng)的一篇演說嗎,？巴拉克·奧巴馬遠比他的前任積極、活躍而且能說會道。但他也沒有發(fā)表過解釋性的演說——遠比美國民眾需要和應(yīng)得的少得多,。危機期間的兩任財政部長,，亨利·保爾森和蒂莫西·蓋特納也沒有發(fā)表有效的演說來解釋發(fā)生了什么，以及更重要的,，他們?yōu)槭裁床扇∧切┐胧�,。美�?lián)儲前主席本·伯南克雖然進行了相對較多的解釋工作，但是他的聽眾有限,，全部為專業(yè)人士,，況且他站在美聯(lián)儲的角度，而不是經(jīng)濟管理者的角度,。
反而是私人部門進行了更多的解釋,，但仍遠遠不夠。舉個例子,，華爾街的精英們都了解事實真相,，但當時管理層都不愿意站出來解釋到底發(fā)生了什么，更不愿意道歉,。記者,、學者們針對危機的起因和影響撰寫了大量的評論文章，去描述危機的開始和結(jié)局,，以及政府的應(yīng)對措施,。但是多數(shù)媒體更偏愛簡短、摘要性的報道,，而不是詳細描寫和解釋金融危機的來龍去脈,，電視節(jié)目12秒就可以播放一則經(jīng)濟類新聞。
本書將按照一種我認為更易于理解的方式進行敘述,。目的是通過重大事實和便于解讀的政策來搭建一個概念性的框架,。更確切地說，我希望對下面三個重要問題進行解答,。
1.我們是如何陷入這個困境的,？
這里我不想去指責誰，盡管不可避免（確實應(yīng)該）有人要承擔責任,，但是我更想做的事情是指出并分析那些錯誤,，以免今后再犯類似錯誤。
2.如何解決問題并減少損失,，以及原因是什么,？
危機發(fā)生后的很多應(yīng)對政策都是在匆忙中制定的，但這些政策是否合理,、可持續(xù),、易于評價,？再次重申，我的目的不是質(zhì)疑政策制定者的決策水平,，而是強調(diào)從這些政策制定的過程中吸取經(jīng)驗,，以便為將來做好準備。我最大的擔心是
2008—2009 年危機期間那些被錯誤評價的政策,，會在金融危機再次襲來時被阻撓而無法實施。
3.正如伊曼紐爾所說,，我們是會“浪費”掉這次金融危機,，還是會充分利用它？
特別是,，2010
年政府頒布的金融改革措施是否能夠建立起一個強健的金融體系,？改革是否有遺漏？金融業(yè)是否進行了徹底整頓,？更重要的是,，下一步該怎么辦？
