我們?yōu)l臨全球性金融崩潰,。
——美聯(lián)儲(chǔ)前主席 本·伯南克
那輛肇事卡車(chē)有牌照么,？
這是 2008
年金融系統(tǒng)完全失控并碾壓經(jīng)濟(jì)之后,，無(wú)數(shù)美國(guó)民眾想問(wèn)的問(wèn)題。那年夏天,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,，就業(yè)持續(xù)低迷,，消費(fèi)能力疲軟,，金融市場(chǎng)經(jīng)歷了令人心驚膽戰(zhàn)的跌宕起伏，當(dāng)然,，是以“伏”為主,。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)雖不容樂(lè)觀，但還不至于崩盤(pán),。絕大多數(shù)美國(guó)民眾都未曾預(yù)料到之后會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退,，更未曾預(yù)料到此次衰退是自
20 世紀(jì) 30 年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的一次。隨著臭名昭著的華爾街投資銀行雷曼兄弟（Lehman Brothers）在 2008 年 9 月 15
日轟然倒閉,，一切仿佛都在瞬間土崩瓦解,。是的，那輛肇事卡車(chē)是有牌照的,，上面寫(xiě)著：“LEHMAN”（雷曼）,。
絕大多數(shù)美國(guó)民眾是被無(wú)辜殃及的路人，無(wú)人知曉這輛“禍”車(chē)來(lái)自何方,，為何失控,，以及金融“交警”為何沒(méi)有盡職地維護(hù)金融秩序。時(shí)光流逝,，在一系列事件的促使下,，民眾的震驚已經(jīng)轉(zhuǎn)化為憤怒。對(duì)于政府推行的一系列金融舉措,，廣大民眾無(wú)法理解,，更無(wú)從參與，唯獨(dú)看到自己失去生活來(lái)源,，甚至流離失所,；唯獨(dú)看到大量公司破產(chǎn)，上萬(wàn)億美元資產(chǎn)瞬間蒸發(fā),。這一切使得曾經(jīng)無(wú)所不能的美國(guó)經(jīng)濟(jì)頹然傾倒,，各級(jí)政府只能靠稅收殘喘度日。美國(guó)民眾感覺(jué)自己被搶劫了，而事實(shí)也正是如此,。
這場(chǎng)發(fā)生在 2007 年夏天至 2009
年春天的金融“交通事故”帶來(lái)了異常嚴(yán)重的后果,，首先品嘗這些苦果的是美國(guó)民眾。他們中的大多數(shù)對(duì)政府在這場(chǎng)危機(jī)中采取的措施迷惑不解,，甚至感到不滿,。他們質(zhì)問(wèn)政府，為什么要將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上,；他們?cè)噲D厘清,，為什么這么多不計(jì)后果的卡車(chē)司機(jī)仍然在馬路上橫行，使無(wú)辜的行人遭殃,；他們希望了解,，未來(lái)究竟會(huì)怎樣。截至
2012 年總統(tǒng)大選,，大多數(shù)美國(guó)民眾仍然通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)的途徑表示,，這個(gè)國(guó)家已“誤入歧途” ，或者“朝著錯(cuò)誤的方向前進(jìn)”,。
在選民的憤怒中,，美國(guó)結(jié)束了一場(chǎng)四年一度的盛事——總統(tǒng)大選。奧巴馬總統(tǒng)贏得了連任,，尚無(wú)人知曉未來(lái)會(huì)有什么新氣象,。不過(guò)，民眾都知道,，2007
年開(kāi)始的這個(gè)故事遠(yuǎn)未結(jié)束,。那么讓我們從回顧歷史開(kāi)始，看清到底是誰(shuí)撞倒了美國(guó)經(jīng)濟(jì),，以及發(fā)生的緣由,。
對(duì)金融危機(jī)和大蕭條的回顧
對(duì)歷史的評(píng)價(jià)需要時(shí)間的積淀，況且我們?nèi)匀簧钤谶@場(chǎng)金融危機(jī)以及隨之而來(lái)的大蕭條中,。不過(guò),，此次事件畢竟經(jīng)歷了幾年的時(shí)間，一些塵埃早已落定,，所以是時(shí)候作出一些初步的判斷了,。
當(dāng)然，如果把這本書(shū)看作對(duì)歷史的重新評(píng)價(jià),，那么它一定不是最終結(jié)論,，未來(lái)還將會(huì)有第三稿，甚至第四稿,。之所以這么快就形成一些基本判斷,，原因在于美國(guó)民眾的憤怒正在影響,，或者說(shuō)正在毒害美國(guó)的政治路線。本書(shū)將聚焦這場(chǎng)金融危機(jī)的“因”和“果”
,， 重點(diǎn)評(píng)析“因”
,。當(dāng)然，這不是一個(gè)輕松的話題,，但卻對(duì)促進(jìn)美國(guó)民主制度良好運(yùn)行至關(guān)重要,。因此，在詳細(xì)敘述前,，本書(shū)將簡(jiǎn)要介紹金融危機(jī)和大蕭條的歷史,，以及美國(guó)政府對(duì)每次危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施。這段歷史會(huì)通過(guò)四個(gè)段落來(lái)闡述,，也許第四段的內(nèi)容會(huì)令人驚訝,。
危機(jī)，是浪費(fèi)了,，還是變成了推動(dòng)變革的催化劑,？
美國(guó)金融系統(tǒng)變得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越脆弱,，同時(shí)也越來(lái)越不受監(jiān)管。而正是這樣一個(gè)系統(tǒng),，卻在2007—2009年間經(jīng)歷了一場(chǎng)風(fēng)暴,。風(fēng)暴從房地產(chǎn)泡沫破裂開(kāi)始，接踵而來(lái)的是債券泡沫的膨脹和破裂,。在緊繃的鏈條下,，股票市場(chǎng)崩盤(pán)，美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃變成了一個(gè)黑色幽默,，諸多養(yǎng)老基金的凈值被腰斬,，眾所周知的“401K”計(jì)劃變成了“201K”
。當(dāng)美國(guó)金融體系崩潰時(shí),，才充分詮釋了它的破壞力,，影響不僅深遠(yuǎn)而且廣泛。危機(jī)波及所有臃腫的金融部門(mén),，只有少數(shù)機(jī)構(gòu)或者市場(chǎng)幸免于難,。那些損失慘重的機(jī)構(gòu)要么倒閉，如雷曼兄弟,；要么尋求政府救助,，如花旗集團(tuán)。我們終于明白了什么是美聯(lián)儲(chǔ)前主席本?伯南克所說(shuō)的“全球性金融崩潰”,。
很多人將金融市場(chǎng)當(dāng)作脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高級(jí)賭場(chǎng),，卻忽視了市場(chǎng)參與者如企業(yè),、工廠和商店等都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的組成部分。金融市場(chǎng)更像是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的循環(huán)系統(tǒng),。如果血液停止流動(dòng)……結(jié)果將無(wú)法想象,。所有的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體都依賴各種各樣的授信機(jī)制來(lái)將“營(yíng)養(yǎng)”輸送到整個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，
而美國(guó)這一經(jīng)濟(jì)體更為依賴“信用化”和“金融化”,。所以當(dāng)原本如同長(zhǎng)江大河般的信用流突然縮減為涓涓細(xì)流時(shí),，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就好像患上了心肌梗塞。原本在經(jīng)濟(jì)繁榮期間過(guò)剩的流動(dòng)性和信用突然變得不足,。這種信用枯竭不只來(lái)自銀行,，也來(lái)自于所謂的影子銀行系統(tǒng)，隨之而來(lái)的就是各種財(cái)富的全面貶值,，包括房產(chǎn),、股市、保險(xiǎn)等,，并導(dǎo)致了可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果：更低的信用,、更低的購(gòu)買(mǎi)力，以及隨之而來(lái)的衰退,。
美國(guó)政府動(dòng)用了大量資源來(lái)減輕金融壓力,，更重要的是，來(lái)抵御經(jīng)濟(jì)衰退,。國(guó)會(huì)擴(kuò)大了社會(huì)保障體系的覆蓋范圍,，制定了廣泛的財(cái)政刺激方案。美聯(lián)儲(chǔ)利率幾乎降為零,，創(chuàng)造出大量的流動(dòng)性,，同時(shí)還通過(guò)發(fā)放貸款、購(gòu)置資產(chǎn),、提供擔(dān)保等方式擴(kuò)大自身的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模,。政府的很多舉措都是前所未有的。還記得2008年9月的一天早晨,，直到進(jìn)入課堂時(shí),，我還撓著頭自言自語(yǔ)：
“美聯(lián)儲(chǔ)從來(lái)都沒(méi)有監(jiān)管過(guò)保險(xiǎn)公司，昨晚卻直接宣布對(duì)其中的一家進(jìn)行國(guó)有化,！ ”這家保險(xiǎn)公司就是臭名昭著的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）,。
令人驚訝的是，這些措施起作用了,！雖然并不完美,。但大部分金融部門(mén)的恢復(fù)速度都比觀察家們預(yù)期的更快（要記得，此處的“恢復(fù)”并不是指回到原狀）
,。同時(shí),，盡管經(jīng)濟(jì)依然衰退,，代價(jià)仍然高昂，但至少?zèng)]有惡化,，并且恢復(fù)時(shí)間也比很多人預(yù)期的短,。只有占經(jīng)濟(jì)體很小一部分的房地產(chǎn)部門(mén)，還在經(jīng)歷類(lèi)似以前大蕭條的情況,，我們稱之為“大蕭條
2.0” ,。其他如失業(yè)率，遠(yuǎn)未達(dá)到 1983 年的水平,，更別提1933年了,。這并不是說(shuō)，到了 2012
年一切就萬(wàn)事大吉了,，但預(yù)期中最壞的結(jié)果的確沒(méi)有發(fā)生,。
這就是我所說(shuō)的微縮歷史，并且它有一個(gè)還算是皆大歡喜的結(jié)局——或者至少是讓人松了一口氣的結(jié)局,。換句話說(shuō),，經(jīng)濟(jì)正在沿著一條平緩的曲線緩慢上升，好消息是美國(guó)避免了之前宣稱的金融系統(tǒng)完全崩潰和又一次的大蕭條,。實(shí)際上,，自從
2008年秋天以來(lái)，面對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn),，即使再寬容的人都難以給出一個(gè) C 的評(píng)價(jià),。這是第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)歷史上最差的階段，應(yīng)該給一個(gè) F,。
2010
年，國(guó)會(huì)重新發(fā)布金融監(jiān)管規(guī)則以確保類(lèi)似事件不再發(fā)生,。但這些金融改革措施大多數(shù)還未發(fā)揮作用,，也無(wú)人知曉這些重新設(shè)計(jì)的監(jiān)管體系在實(shí)踐中是否有效，尤其是在壓力測(cè)試方面,。同時(shí),，
銀行的代言人們?yōu)榱朔磳?duì)這些措施，
已經(jīng)武裝到了牙齒,。我們可以把拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）的名言變成一個(gè)問(wèn)句：我們是浪費(fèi)了這場(chǎng)危機(jī),，還是把它當(dāng)成了推動(dòng)變革的催化劑？
恐怕只有時(shí)間能給出答案,。
三個(gè)重要的問(wèn)題
這場(chǎng)危機(jī)的另一個(gè)特點(diǎn)促成了本書(shū)的創(chuàng)作：截至目前,，大量的著作都在描述這場(chǎng)危機(jī)，當(dāng)然其中也不乏經(jīng)典之作,，可大多數(shù)美國(guó)民眾還是不明白,，到底是什么使他們?cè)馐芰巳绱顺林氐拇驌�,。民眾�?duì)美國(guó)政府的作為或不作為都知之甚少，甚至還有誤解,。結(jié)果就是,，2009
年茶黨運(yùn)動(dòng)爆發(fā)；2010 年選舉時(shí),，選民提出“把那些金融惡棍扔出去” ,；2011
年占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)爆發(fā)；2012年總統(tǒng)選舉時(shí),，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題仍然是核心,，民眾對(duì)政府的信任一致處在歷史最低點(diǎn)。
這是可以理解的,�,；厥走@場(chǎng)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退以及針對(duì)它們所采取的措施時(shí),，我最大的困惑之一是,，美國(guó)民眾得到的解釋太少了，無(wú)論是來(lái)自他們的領(lǐng)導(dǎo)人,，還是來(lái)自政府,。可悲的是,，這種情況一直持續(xù)到現(xiàn)在,。只有讓民眾更好地理解到底發(fā)生了什么，以及政府做了哪些事來(lái)幫助他們,，才有可能重建民眾對(duì)政府的信任,。
在喬治·W·布什
總統(tǒng)執(zhí)政期間那些經(jīng)濟(jì)衰退的日子里，他基本從公眾視線中消失了,。在國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí),，民眾可曾記得布什總統(tǒng)的一篇演說(shuō)嗎？巴拉克·奧巴馬遠(yuǎn)比他的前任積極,、活躍而且能說(shuō)會(huì)道,。但他也沒(méi)有發(fā)表過(guò)解釋性的演說(shuō)——遠(yuǎn)比美國(guó)民眾需要和應(yīng)得的少得多。危機(jī)期間的兩任財(cái)政部長(zhǎng),，亨利·保爾森和蒂莫西·蓋特納也沒(méi)有發(fā)表有效的演說(shuō)來(lái)解釋發(fā)生了什么,，以及更重要的，他們?yōu)槭裁床扇∧切┐胧�,。美�?lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克雖然進(jìn)行了相對(duì)較多的解釋工作,，但是他的聽(tīng)眾有限，全部為專(zhuān)業(yè)人士,，況且他站在美聯(lián)儲(chǔ)的角度,，而不是經(jīng)濟(jì)管理者的角度,。
反而是私人部門(mén)進(jìn)行了更多的解釋?zhuān)赃h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。舉個(gè)例子,，華爾街的精英們都了解事實(shí)真相,，但當(dāng)時(shí)管理層都不愿意站出來(lái)解釋到底發(fā)生了什么，更不愿意道歉,。記者,、學(xué)者們針對(duì)危機(jī)的起因和影響撰寫(xiě)了大量的評(píng)論文章，去描述危機(jī)的開(kāi)始和結(jié)局,，以及政府的應(yīng)對(duì)措施,。但是多數(shù)媒體更偏愛(ài)簡(jiǎn)短、摘要性的報(bào)道,，而不是詳細(xì)描寫(xiě)和解釋金融危機(jī)的來(lái)龍去脈,，電視節(jié)目12秒就可以播放一則經(jīng)濟(jì)類(lèi)新聞。
本書(shū)將按照一種我認(rèn)為更易于理解的方式進(jìn)行敘述,。目的是通過(guò)重大事實(shí)和便于解讀的政策來(lái)搭建一個(gè)概念性的框架,。更確切地說(shuō)，我希望對(duì)下面三個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行解答,。
1.我們是如何陷入這個(gè)困境的,？
這里我不想去指責(zé)誰(shuí)，盡管不可避免（確實(shí)應(yīng)該）有人要承擔(dān)責(zé)任,，但是我更想做的事情是指出并分析那些錯(cuò)誤,，以免今后再犯類(lèi)似錯(cuò)誤。
2.如何解決問(wèn)題并減少損失,，以及原因是什么,？
危機(jī)發(fā)生后的很多應(yīng)對(duì)政策都是在匆忙中制定的，但這些政策是否合理,、可持續(xù),、易于評(píng)價(jià)？再次重申,，我的目的不是質(zhì)疑政策制定者的決策水平，而是強(qiáng)調(diào)從這些政策制定的過(guò)程中吸取經(jīng)驗(yàn),，以便為將來(lái)做好準(zhǔn)備,。我最大的擔(dān)心是
2008—2009 年危機(jī)期間那些被錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的政策，會(huì)在金融危機(jī)再次襲來(lái)時(shí)被阻撓而無(wú)法實(shí)施,。
3.正如伊曼紐爾所說(shuō),，我們是會(huì)“浪費(fèi)”掉這次金融危機(jī)，還是會(huì)充分利用它,？
特別是,，2010
年政府頒布的金融改革措施是否能夠建立起一個(gè)強(qiáng)健的金融體系,？改革是否有遺漏？金融業(yè)是否進(jìn)行了徹底整頓,？更重要的是,，下一步該怎么辦？
