 |
|
作者：（美）馬修·比索普
等
出版社：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 |
將“慈善”與“資本主義”組合成一個(gè)詞組,，當(dāng)下已不再為國人所陌生。比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特主導(dǎo)的基金會(huì)慈善模式一直聲名大噪,，由李亞鵬夫婦,、李連杰等人開創(chuàng)的華人明星創(chuàng)辦慈善基金會(huì)方式也在流行。
許多媒體人,、社會(huì)學(xué)者和任職于這類基金會(huì)的內(nèi)部人士,，積極傳播慈善基金會(huì)在貧困、教育,、賑災(zāi),、弱勢(shì)人群適應(yīng)社會(huì)競(jìng)爭等方面的積極作用，總結(jié)出包括其制度設(shè)計(jì)在內(nèi)的多方面優(yōu)勢(shì)，與許多個(gè)案中政府行動(dòng)機(jī)制,、市場(chǎng)機(jī)制的缺陷相對(duì)比，認(rèn)為前者更能,、更值得贏得人們的信任,，有遠(yuǎn)大的前景。甚至還有一些人提出,，慈善基金會(huì)模式,、慈善資本主義不僅將填補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足，而且還可能由此找到解決人類前途命運(yùn)的一種出路,。
新近引進(jìn)到中國內(nèi)地出版的《慈善資本主義：富人在如何拯救世界》一書,，全面回顧了慈善資本主義的歷史，有助于人們重新審視慈善基金會(huì)模式,。
現(xiàn)代慈善與現(xiàn)代資本主義,，在幾個(gè)世紀(jì)前是同步出現(xiàn)的。慈善的第一個(gè)黃金時(shí)代,，出現(xiàn)于英國都鐸王朝（1485-1603）及歐洲文藝復(fù)興時(shí)期,，許多新富熱衷于向城市貧困居民提供幫助。到了18世紀(jì),，從事慈善活動(dòng)的主要是新興的股份有限公司的創(chuàng)辦者,、最初的對(duì)沖基金投機(jī)商。進(jìn)入19世紀(jì)后,，慈善更成為英國等國富豪們的生活方式,，查爾斯·狄更斯的小說對(duì)此有過大量的描述。再后來,，就有令人耳熟能詳?shù)拿噪x身份故事：貪得無厭并以各種違法罪惡方式攫取公眾財(cái)富,、破壞市場(chǎng)秩序的美國寡頭們，如安德魯·卡內(nèi)基,、約翰·D·洛克菲勒等人,，同時(shí)又是當(dāng)代慈善資本主義的奠基者。
慈善與資本主義的一路同行,，故事說起來似乎令人愉悅,，問題是，如果回顧15—20世紀(jì)的各主要資本主義國家社會(huì)史,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，資本家、富人,、投機(jī)商對(duì)慈善事業(yè)的慷慨解囊,，根本未能緩解同期的貧困、疾病及由此造成的各種復(fù)雜社會(huì)問題，更沒有如那些“大善人”所預(yù)期的那樣預(yù)防和阻遏尖銳階級(jí)矛盾的出現(xiàn)——慈善資本主義提供的救濟(jì)等資源,，總量少,，且分布不均衡，要達(dá)成基本的公共產(chǎn)品供給,，還得靠政府,。20世紀(jì)初，政府開始向公民提供各種基本的公共服務(wù)和福利保障,，而美國是經(jīng)過1929-1933年大蕭條后,，以羅斯福新政扭轉(zhuǎn)了政策導(dǎo)向。
以上談到的慈善資本主義,，尚屬于1.0階段,。《慈善資本主義》一書認(rèn)為,，由蓋茨,、巴菲特等商業(yè)領(lǐng)袖和許多大公司驅(qū)動(dòng)的慈善資本主義，已發(fā)展到了2.0甚至3.0階段,。領(lǐng)先的大公司開始在商業(yè)戰(zhàn)略中積極推動(dòng)社會(huì)公益,，即業(yè)界人士耳熟能詳?shù)摹皟r(jià)值觀營銷”、“價(jià)值觀愿景”,、“（符合）倫理（的）投資”等名詞,。慈善基金會(huì)模式發(fā)展已經(jīng)非常成熟，不僅繼續(xù)積極活動(dòng),，解決了許多社會(huì)問題,，而且也更加強(qiáng)調(diào)價(jià)值倫理——而這也成為不少慈善基金會(huì)過度參與國家政治、干預(yù)國際問題的理由,。
正是因?yàn)榇壬圃诋?dāng)今世界變得更國際化,、涉及的社會(huì)事務(wù)更廣泛，跨國公司和基金會(huì)強(qiáng)調(diào)的價(jià)值倫理的可闡釋外延更廣,，就使得與慈善沾邊變成了有意洗脫原本不良社會(huì)形象的企業(yè)和個(gè)體的時(shí)尚選擇,。次貸危機(jī)前后，一起企業(yè)與基金在慈善上的表現(xiàn),，就與事實(shí)之間形成了巨大反差,。
與之同時(shí)，基金會(huì)等慈善資本主義模式,，在對(duì)獲取越來越多公眾關(guān)注,、掌控越來越多資源的同時(shí)，卻基本是按照捐贈(zèng)者或基金掌控者的個(gè)人意愿,、而非需要幫助救濟(jì)的人群及具體需求來投放資源的,。這種個(gè)人偏好導(dǎo)致的慈善資源投放導(dǎo)向問題,，比捐贈(zèng)者或基金掌控者的避稅考慮，對(duì)慈善資本主義效用乃至倫理造成的危害更大,。譬如,，許多企業(yè)家和投機(jī)商給已經(jīng)不缺錢的母校（名牌高校）捐款，也聲稱是慈善公益性捐款,，又如藝術(shù)品慈善,，等等，均削弱了慈善資源的整體社會(huì)效益,，反而造成了優(yōu)質(zhì)資源流向本已富足的項(xiàng)目。