 |
作者：潘松
出版：機械工業(yè)出版社 |
《我們向印度學什么》,，作為一本經管類大眾讀物的標題,，實在有“標題黨”之嫌。很多人可能壓根沒想過“貧窮,、神秘,、陌生”的“阿三”能教會我們什么，尤其在經濟方面,�,？陀^指標上，我們比印度早開放了13年,，我們目前的GDP是印度的將近四倍，我們的貧困人口卻只有印度的一半,；論直觀感受,，在印式綠皮火車上的親身體驗，其簡陋,、臟亂,、嘈雜直讓我感到穿越回了中國的70年代；當地鐵早已成為中國大城市的生活方式,，09年的德里卻仍是印度唯一擁有地鐵的城市（孟買在建,，2012年開通）；德里與孟買的貧民窟占據了城市“半壁江山”，即使讓咱最凄慘的“鼠族”去參觀,，大概也能哭著去笑著回……至于企業(yè)層面的比較,，雖然對印度企業(yè)的強大和活躍略有所聞，但親眼所見小企業(yè)的閑散和低效還是讓我無法將印度私企和“創(chuàng)造該國85%財富”（前言）的“豐功偉績”“對號入座”,。
由此可以想象,，讀完這本書，我“大吃”的就不止是“‘一’驚”了,。不久前剛讀完黃亞生的Selling
China,，將中國的高額FDI流入作為體制扭曲的一種信號加以闡釋，通過企業(yè)的“政治性主從次序”（the political pecking order of
Chinese firms）,，赤裸裸地展現了“中國的經濟起飛了,，但中國的企業(yè)卻沒有起飛”的局面。正反對比之下,，印度的這些私企巨頭取得的成就,，便更讓人刮目相看。
等被震撼的熱腦袋稍一冷卻,，還是發(fā)現了本書的一些不足,。除了“標題黨”風格不時讓人感到《貨幣戰(zhàn)爭》式思維的“陰魂”；書的主體部分介紹了在軟件業(yè),、醫(yī)藥業(yè),、金融業(yè)、制造業(yè),、重工業(yè)等各行各業(yè)頗具國際影響力的七家印度私企的發(fā)展歷程,，但大多是對其經營規(guī)模的概述，資產利潤的羅列及其核心競爭力的歌功頌德式的總結,。這些固然可以幫助讀者快速直觀地了解這些公司,，但卻更像是登陸這些公司的網站首頁，點擊一個叫做“about
us”的標題所獲得的結果,；而作為一本書,，這樣的平鋪直敘就顯得有些寡淡，精彩不足,。至少就我作為一個讀者的偏好來說,，我想知道的不僅僅是這些公司的成就體現在哪些方面（what），更包括他們如何得以成功（why）,；不僅是核心競爭力的問題,，還在于他們是如何在克服重重障礙的過程中形成這些競爭力？
比如,，考慮到信誠工業(yè)創(chuàng)始人德魯拜的創(chuàng)業(yè)正值印度政府對各經濟部門嚴格把控的計劃經濟時代,，其在“許可證制度的重重限制”,、在“股票交易市場在資金監(jiān)管局嚴苛的監(jiān)管下，很多公司都對上市敬而遠之”的年代里“把批判者變成自己的‘粉絲’”（P109）而在孟買證交所取得了劃時代的IPO成功,，便更顯現出傳奇色彩,；或者，再來看勞資關系的問題,。書中的確提到了塔塔對員工福利的全面保障以及對員工價值的珍視,，但這似乎不足以解釋其如何做到裁員3.3萬卻未引發(fā)罷工（裁員畢竟意味著可能無法享受在職的所有優(yōu)厚待遇）？相比之下,，米塔爾鋼鐵收購中亞東歐鋼企后的裁員卻引發(fā)了當地工會的抗議,，那么，米塔爾又是如何擺平工會,，使其“嚴格的安全條例,、充滿活力的質量監(jiān)控以及……供應商之間的物流溝通”真正發(fā)揮作用？而又是什么樣的勞資糾紛,，才能嚴重到信誠ADA的員工要謀殺總裁阿尼爾,？……我們在書中讀到的只是作為結果的、帶著光環(huán)的一個個標志性事件,，但如果其中驚心動魄的種種過程也能躍然紙上,，相信不僅能使書變得更精彩，也會更方便中國企業(yè)從其經歷中學習,、借鑒,。
讀完了七個加長版的“about
us”，本書的最后一章才真正讓我眼前一亮,。作者從創(chuàng)新精神,、跨國并購與人才培養(yǎng)三個角度總結了印度私企的成功經驗。相形之下,，我國私企的“發(fā)育不良”便“慘不忍睹”了：就創(chuàng)新能力而言,，我們的私企既缺乏“掌控創(chuàng)新進程和速度的系統(tǒng)性方法”，有沒有“吸引并保留頂尖創(chuàng)意人才的能力以及鼓勵創(chuàng)新合作的機制”（P218）,。作者將印度私企的創(chuàng)新精神分解為國際競爭與綜合理念等原因,。以此對照中國，則“政治性主從次序”（再次借用黃亞生的術語）帶來的對低效國企的偏愛與縱容以及對私營企業(yè)的歧視與限制直接導致了后者國際競爭力的缺乏,；而印度企業(yè)圍繞核心競爭力這條主線展開技術,、管理、服務,、市場綜合創(chuàng)新的理念,，更是比國內動輒將創(chuàng)新等同于東一槍西一槍地建造科技園區(qū)的心態(tài)成熟不少,；我們一味地倡導提高科技競爭能力,，卻很少就與西方企業(yè)形成合作,、分工進行思考、規(guī)劃,，而印度企業(yè)卻早早地參與國際合作,，“用較少的研發(fā)投入獲得較大的市場份額和利益”、“減少了自身承擔的風險”（P220）,；同樣是鼓勵企業(yè)創(chuàng)新,，在中國還停留在口號層面時，印度卻早已給企業(yè)提供了實實在在的稅收減免的激勵：比如,，“如果將企業(yè)營業(yè)收入的2%用于研發(fā),，就可以不再繳納‘研究開發(fā)稅’”（P221）……
一言以蔽之，與其說是“為中國企業(yè)全面引入印度企業(yè)的經驗”,，我認為更應該反思,、學習的是中國的政府：學習印度放開對私企的束縛，成為私企國際競爭的后盾,。從人才的角度來看,，除了英語水平確有差距（比如中國銀行的客服很可能連什么是bank
draft都不知道，由此,，姑且推斷中印在掌握英語的高端人才方面尚有差距）,，中國企業(yè)家在勤勞、創(chuàng)新,、敏銳,、靈活等方面都不見得比印度同行差。市場經濟本就是適者生存,。改革開放以來,，民營企業(yè)在層層（政治）桎梏下摸爬滾打地壯大，又為什么不能相信,，更友好的融資環(huán)境,、更簡便的行政程序、更有導向性的政策優(yōu)惠照樣可以幫助它們在更大的舞臺上斬獲一席之地,？
如今,，印度的主流媒體幾乎“天天喊超越中國的口號”，用各種靠譜或不靠譜的預測試圖說明印度的GDP增速何時超越中國,，中國的人口紅利何時終結,，等等。如果就此復發(fā)“被害狂想癥”,，似乎有失中國“泱泱大國”的“體統(tǒng)”,；但若就此擺出一副“G2老大帝國”的姿態(tài)而對現有制度不做任何反思，則越來越龐大的既得利益集團領導下的“權貴資本主義”（crony
capitalism）之后果幾乎也可想而知,。當這樣一本系統(tǒng)介紹印度私企巨頭在國際化潮流中發(fā)展壯大之經驗的著作呈于眼前（盡管不夠深刻豐滿,，但卻充滿誠意）,，我們的政府，是否也可以此為契機,，認真地向印度學習如何釋放私企的活力——至少首先不去人為地施加扭曲,？