現(xiàn)任新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年對中國問題的一系列著作,，都很富有啟發(fā)性,。他的《中國模式：經(jīng)驗與困局》,、《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》曾讓我受益良多,，這次新著《保衛(wèi)社會》出版，也是一本值得讀者思索的著作,。
“保衛(wèi)社會”這個提法有些突兀,。實際上，我理解鄭永年對“社會”這個詞的界定,，是與“國家”或者“政府”相區(qū)分的,。從這個年度，我們可以去看鄭永年這本新著《保衛(wèi)社會》的主要觀點究竟是什么,。
《保衛(wèi)社會》一書中收錄,，作者發(fā)表于本世紀初的文章，針對的,，是這十年中社會發(fā)展所面臨的一系列問題,。應(yīng)該說,，21世紀的前10年，中國內(nèi)地的經(jīng)濟欣欣向榮,。但這并不是說,，沒有問題。
鄭永年說,，以GDP為中心的經(jīng)濟增長破壞了中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ),，不僅造成可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸,，內(nèi)需始終無法打開,；而且意味著貧富分化和收入差異，社會正義和維護這種正義的制度手段都將得不到尊重,，獲利益者也會感覺到不安全,。要實現(xiàn)正義或者表面上的正義，靠“到點自行掉頭”,，看來希望渺茫,。
評估具體“社會”安全，就必然要找尋具體的切入點,，譬如住房保障,、房價、房地產(chǎn)問題,。鄭永年認為,，中國房地產(chǎn)問題最突出的一點，就是政策定位錯誤,。中國將房地產(chǎn)定位為純粹的經(jīng)濟政策,，卻并沒有相應(yīng)的社會政策為之護航。由此,，所以,，他痛斥房地產(chǎn)不僅綁架了中國經(jīng)濟，使得調(diào)控部門也變成了只對房地產(chǎn)行業(yè)利益服務(wù)的單位,，使得土地財政驅(qū)動下的地方政府很大程度上成為得利者,。這一房地產(chǎn)政策，數(shù)年下來,，從根本上弱化甚至解構(gòu)了中國的中產(chǎn)階級基礎(chǔ),，讓年輕人失望，使得社會的幸福感低落,。在他看來,，地產(chǎn)問題并非無藥可解，如新加坡等世界其他一些國家和地區(qū),，早已提出和成功實踐了以公共保障住房為主體,、商品房開發(fā)作為補充的房地產(chǎn)政策,，也有許多國家是從放任房價成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，成功拯救“社會”和中產(chǎn)階級,。
在《市場社會主義與中國和諧社會》一文中,，鄭永年同時批駁了“市場萬靈論”和“政府萬能論”。鄭永年在文中指出,，在改革開放后較長時間內(nèi)占據(jù)政策舞臺的市場崇拜者,，和近年來在學(xué)術(shù)界興起的政府崇拜者們，在進行話語權(quán)和影響政策導(dǎo)向問題上的激烈辯論時,，多停留于教科書式的討論,，觀點多是從一個極端走向另一個極端，兩種觀點和政策建議套路中都對社會健康建設(shè)重視不足,。他在隨后多篇文章中通過對歐美日發(fā)達資本主義國家發(fā)展史的回顧,，集中駁斥了“市場萬靈論”，指出“在重建社會的過程中,，政府是站在社會這一邊的,，目標是消除資本主義和市場經(jīng)濟在追逐利潤的過程中對社會共同體產(chǎn)生的惡性影響”。同樣,，“政府萬能論”也不值得信任,，可視為“一個硬幣的兩面”。
無論是“市場萬靈論”,，還是“政府萬能論”,，我們從中都可以讀出一個尷尬。那就是,，作為社會中堅的中產(chǎn)階級,，是在夾縫中求生存�,！笆袌鋈f靈論”下,，如前所述，房地產(chǎn)的畸形高價,，使得中產(chǎn)階級喪失了對于房地產(chǎn)的消費能力,，從而使其生活質(zhì)量與幸福感大幅度下降。當然,，地產(chǎn),，僅僅是一個最受關(guān)注的話題。沒有疑問的是,，“社會”在“市場萬靈論”下所受的壓力,，是空前的。