現(xiàn)任新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年對中國問題的一系列著作,，都很富有啟發(fā)性,。他的《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》,、《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》曾讓我受益良多,，這次新著《保衛(wèi)社會》出版,，也是一本值得讀者思索的著作,。
“保衛(wèi)社會”這個提法有些突兀,。實(shí)際上,，我理解鄭永年對“社會”這個詞的界定,，是與“國家”或者“政府”相區(qū)分的。從這個年度,，我們可以去看鄭永年這本新著《保衛(wèi)社會》的主要觀點(diǎn)究竟是什么,。
《保衛(wèi)社會》一書中收錄，作者發(fā)表于本世紀(jì)初的文章,，針對的,，是這十年中社會發(fā)展所面臨的一系列問題。應(yīng)該說,，21世紀(jì)的前10年,，中國內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)欣欣向榮。但這并不是說,，沒有問題,。
鄭永年說，以GDP為中心的經(jīng)濟(jì)增長破壞了中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ),，不僅造成可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,，內(nèi)需始終無法打開；而且意味著貧富分化和收入差異,，社會正義和維護(hù)這種正義的制度手段都將得不到尊重,，獲利益者也會感覺到不安全,。要實(shí)現(xiàn)正義或者表面上的正義，靠“到點(diǎn)自行掉頭”,，看來希望渺茫,。
評估具體“社會”安全，就必然要找尋具體的切入點(diǎn),，譬如住房保障,、房價、房地產(chǎn)問題,。鄭永年認(rèn)為,，中國房地產(chǎn)問題最突出的一點(diǎn)，就是政策定位錯誤,。中國將房地產(chǎn)定位為純粹的經(jīng)濟(jì)政策,，卻并沒有相應(yīng)的社會政策為之護(hù)航。由此,，所以，他痛斥房地產(chǎn)不僅綁架了中國經(jīng)濟(jì),，使得調(diào)控部門也變成了只對房地產(chǎn)行業(yè)利益服務(wù)的單位,，使得土地財(cái)政驅(qū)動下的地方政府很大程度上成為得利者。這一房地產(chǎn)政策,，數(shù)年下來,，從根本上弱化甚至解構(gòu)了中國的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)，讓年輕人失望,，使得社會的幸福感低落,。在他看來，地產(chǎn)問題并非無藥可解,，如新加坡等世界其他一些國家和地區(qū),，早已提出和成功實(shí)踐了以公共保障住房為主體、商品房開發(fā)作為補(bǔ)充的房地產(chǎn)政策,，也有許多國家是從放任房價成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,，成功拯救“社會”和中產(chǎn)階級。
在《市場社會主義與中國和諧社會》一文中,，鄭永年同時批駁了“市場萬靈論”和“政府萬能論”,。鄭永年在文中指出，在改革開放后較長時間內(nèi)占據(jù)政策舞臺的市場崇拜者,，和近年來在學(xué)術(shù)界興起的政府崇拜者們,，在進(jìn)行話語權(quán)和影響政策導(dǎo)向問題上的激烈辯論時，多停留于教科書式的討論,，觀點(diǎn)多是從一個極端走向另一個極端,，兩種觀點(diǎn)和政策建議套路中都對社會健康建設(shè)重視不足。他在隨后多篇文章中通過對歐美日發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)展史的回顧，集中駁斥了“市場萬靈論”,，指出“在重建社會的過程中,，政府是站在社會這一邊的，目標(biāo)是消除資本主義和市場經(jīng)濟(jì)在追逐利潤的過程中對社會共同體產(chǎn)生的惡性影響”,。同樣,，“政府萬能論”也不值得信任，可視為“一個硬幣的兩面”,。
無論是“市場萬靈論”,，還是“政府萬能論”，我們從中都可以讀出一個尷尬,。那就是,，作為社會中堅(jiān)的中產(chǎn)階級，是在夾縫中求生存,�,！笆袌鋈f靈論”下，如前所述,，房地產(chǎn)的畸形高價,，使得中產(chǎn)階級喪失了對于房地產(chǎn)的消費(fèi)能力，從而使其生活質(zhì)量與幸福感大幅度下降,。當(dāng)然,，地產(chǎn)，僅僅是一個最受關(guān)注的話題,。沒有疑問的是,，“社會”在“市場萬靈論”下所受的壓力，是空前的,。