 |
|
作者：（英）理查德·威爾金森
凱特·皮克特
出版社：新華出版社 |
眾所周知,，一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過某一個(gè)臨界點(diǎn)之后，直至富足程度,，收入增加對人們健康,、幸福和滿意度等的影響將逐漸減小，反而可能出現(xiàn)越來越多和普遍的社會(huì)問題,。
針對這樣的現(xiàn)象,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、社會(huì)學(xué)家們各有說辭,，開出了五花八門的“藥方”,，有些體現(xiàn)了“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的風(fēng)格,，就某個(gè)具體的社會(huì)問題（現(xiàn)象）,，設(shè)法調(diào)動(dòng)政府、行業(yè),、企業(yè),、社會(huì)組織、公民個(gè)人的積極性和力量,，卻常常難以操作,，因?yàn)榻鉀Q這類問題的成本和收益不均衡，而無法實(shí)現(xiàn)各方的誠摯合作,。
還有些觀點(diǎn)將社會(huì)問題的癥結(jié)歸咎于，政府和公民個(gè)人對（自由放任）經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的違背（市面上流行的類似《XX經(jīng)濟(jì)學(xué)》著作,，就充斥著這類論調(diào)），但倘若這番主張被應(yīng)用而無法取得效果,，就會(huì)產(chǎn)生新的解釋邏輯：自由放任得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——只要還存在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的政府干預(yù)、企業(yè)和公民違背經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的任何細(xì)小行為,，都可以歸為責(zé)任,，而不是他們的“寶貝”出了問題,。
怎么在相對發(fā)達(dá),、富足的基點(diǎn)上,，繼續(xù)保持國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升活力,，也建立起解決社會(huì)問題的制度框架,，從而提高人們生活質(zhì)量,？解答這個(gè)問題之前，首先應(yīng)找到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),、富足與社會(huì)問題并列出現(xiàn)的原因,。
兼有經(jīng)濟(jì)史和流行病學(xué)學(xué)科背景的英國諾丁漢大學(xué)退休教授理查德·威爾金森,，與英國約克大學(xué)流行病學(xué)教授、美國國立衛(wèi)生研究院項(xiàng)目基金科學(xué)家凱特·皮克特,，兩人合作推出了一本《不平等的痛苦——收入差距如何導(dǎo)致社會(huì)問題》（新華出版社2010年11月中文版）,，試圖向人們證明，不平等是社會(huì)問題的源頭,。他倆得出這個(gè)結(jié)論的依據(jù)是,，從世界銀行公布的全球最富裕50國名單中，剔除人口少于300萬的國家以及冰島等收入差距數(shù)據(jù)不全的國家,，得出23個(gè)國家樣本,，還將美國50個(gè)州作為研究對象，采用各方公開發(fā)布的官方數(shù)據(jù),；再根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署人類發(fā)展指數(shù),、美國統(tǒng)計(jì)局采用的基尼指數(shù)，開展研究,。
研究發(fā)現(xiàn),，在這些富裕國家及美國各州中，平均國民收入的高低,，已經(jīng)不能決定健康和社會(huì)問題的嚴(yán)重程度,，真正起作用的，是樣本對象的社會(huì)收入差距系數(shù),，即不平等程度,。
首先，不平等撕裂社區(qū)關(guān)系,、社會(huì)關(guān)系和階層共識(shí),，由此誘發(fā)許多社會(huì)問題。數(shù)據(jù)顯示,，在收入差距較大的富裕國家和美國各州,，公眾之間的信任水平較低（相對于其他研究對象）,。社會(huì)學(xué)研究早就發(fā)現(xiàn)，不平等的事實(shí),，會(huì)讓弱勢者強(qiáng)化內(nèi)在的無能,、笨拙、脆弱,、不安全感,，這類青少年會(huì)選擇刻意的自我拔高、自我迷戀,、自我過分吹噓（以掩飾自卑感）,，待他（她）成年后經(jīng)奮斗仍無法改變階層處境后則容易陷入自閉和抑郁。正如托克維爾所說,，人們與非同一階層的人共鳴減少,，物質(zhì)差異使人們在社會(huì)中發(fā)生分裂——強(qiáng)化各自防衛(wèi)、減少互動(dòng),、冷漠彌漫,，將成為常態(tài)。
其次,，在嚴(yán)重不平等的地方,，如加拿大、澳大利亞,、美國,、英國等國，有更多的人罹患精神疾病,、并濫用精神藥品,；反之，在社會(huì)收入差距相對較小的德國,、意大利等國,，這兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)值要低得多。美國各州的數(shù)據(jù)也顯示,，不平等程度高的州中,，人們使用違禁藥品和因藥物過量使用導(dǎo)致的情況較為嚴(yán)重。在這方面,，書中舉出了醫(yī)學(xué)證據(jù)：固化的低下社會(huì)地位,，會(huì)影響到大腦中復(fù)合胺、多巴胺等調(diào)節(jié)情緒等化學(xué)物質(zhì),。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·弗蘭克同樣認(rèn)為,，隨著不平等狀況的家居，富人奢侈性消費(fèi),，會(huì)刺激收入不及他們的人的攀比,、追趕型消費(fèi),，再加上商業(yè)廣告對這種心理的利用，使得窮人的攀比,、追趕不但顯得毫無勝算希望,，而且也帶不來真正的享受感，促成痛苦的加劇,。
第三,，由于不平等帶來更大的壓力，導(dǎo)致中低階層的身體健康與壽命受到嚴(yán)重影響,；同時(shí),，由于社會(huì)差距較大的國家對公共醫(yī)療和保險(xiǎn)等產(chǎn)品的投入較低,、市場化程度較高,，低體重嬰兒出生率、孕婦接受產(chǎn)前照料比例,、各種死亡率,、衛(wèi)生保健支出、艾滋病患者和癌癥患者數(shù)量,、免疫率等指標(biāo)得分,，都低于較為平等、公共衛(wèi)生體系保障能力較強(qiáng)的國家,。書中列出了一組頗具深意的對比,，全球最富裕國家美國的初生嬰兒存活率，大大低于西方國家中的典型窮國希臘,。
第四,，不平等的國家和美國各州中，人口肥胖率高于納入研究的其它國家和州,。當(dāng)代人的肥胖,，主要原因已經(jīng)不是過去被科學(xué)驗(yàn)證的基因因素，而來源于不良的生活方式,。數(shù)據(jù)顯示,，在較不平等的國家中，平均卡路里的攝入量較高,，這一定程度上來源于本文前面提到過的壓力更大（被壓力推動(dòng)的進(jìn)食者會(huì)急切進(jìn)食方便,、熱量更高、味道更好而非更健康的食品,，還會(huì)為了主動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)交往,、社會(huì)聯(lián)系而更多的選擇在外就餐而非在家做飯）。
第五,，根據(jù)“國際學(xué)生能力評估項(xiàng)目”提供的數(shù)據(jù),，及美國教育部,、國家教育統(tǒng)計(jì)中心有關(guān)八年級（約14歲）學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀表現(xiàn)得分?jǐn)?shù)據(jù)，社會(huì)的不平等,、而不是絕對貧困因素,，造成了更多的學(xué)習(xí)障礙、更多的輟學(xué),。在北歐各國,，由于社會(huì)福利的健全，家庭壓力健全,，青少年的健康發(fā)育和接受教育的條件更容易形成,。
第六，數(shù)據(jù)顯示尤為突出的是,，不平等程度直接決定青少年過早性行為和生育的比例,。
第七，不平等必然激活弱勢者,、競爭序列靠后的人們的好勝心,，在這方面愿望不能滿足和實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，基于對社會(huì)地位的敏感性,，暴力會(huì)越來越頻繁,。富裕國家犯罪率與不平等系數(shù)呈正向相關(guān)關(guān)系，而具體到美國,，由于私人擁有槍支合法化,，則進(jìn)一步加劇了這兩點(diǎn)的關(guān)聯(lián)。
第八,，由上一方面衍生出的結(jié)果是,，社會(huì)不平等，將導(dǎo)致入獄人數(shù)及比例的兩個(gè)數(shù)字的增長,。與之同時(shí),，在較平等的國家和社會(huì)中，法律和司法系統(tǒng),、檢舉程序,、判決，以及懲罰系統(tǒng)等的行程都會(huì)充分考慮犯罪學(xué)家,、律師,、監(jiān)獄心理學(xué)家等方面的意見，更能有效遏制犯罪,、改造罪犯,、控制再次多次犯罪率；而不平等程度高的國家和美國各州，犯罪容易在國會(huì)和媒體議題框架中,，由法律問題衍生為政治問題,，執(zhí)法部門會(huì)設(shè)法顯示嚴(yán)懲犯罪的決心和強(qiáng)硬，政治,、媒體,、法律精英們因?yàn)閷θ鮿菡叩碾A層隔膜，并沒有通過根本社會(huì)問題繼而減少犯罪的制度安排自覺,。
第九,，不平等將約束公民遷徙權(quán)的實(shí)質(zhì)行使，富人,、中上階層的白領(lǐng)日漸排斥與底層人士的空間共處,，甚至設(shè)法通過運(yùn)用在國家政治空間中的話語權(quán)優(yōu)勢，將本應(yīng)普遍,、均衡供給的公共產(chǎn)品打上階層印記,，進(jìn)一步降低弱勢者可能對自身形成的威脅、挑戰(zhàn),、競爭,。
在理查德·威爾金森和凱特·皮克特看來，調(diào)查數(shù)據(jù)分析已經(jīng)明白無誤的證實(shí)了,，社會(huì)收入差距所造成的不平等，已經(jīng)成為社會(huì)問題產(chǎn)生的源頭,，而且形成各個(gè)社會(huì)問題連帶出現(xiàn),、一并嚴(yán)重化的關(guān)系：“如果一個(gè)國家在健康方面做得不好，人們便可以比較有把握地預(yù)測這個(gè)國家的收監(jiān)率高,、青少年懷孕率高,、學(xué)術(shù)閱讀能力得分低、肥胖人口多,、心理健康狀況差”,，等等。在被納入觀察的研究樣本中,，處于健康一端的常常是北歐的斯堪的納維亞國家和日本,，處于不健康一端，則常常是美國,、葡萄牙和英國,；美國50個(gè)州中，表現(xiàn)較好的州永遠(yuǎn)是新罕布什爾,、明尼蘇達(dá),、北達(dá)科他和佛蒙特，做的最不好的總是自由主義盛行的明尼蘇達(dá)、路易斯安那和阿拉巴馬,。
這項(xiàng)局限在對富裕國家（發(fā)達(dá)國家）的研究還反映出,，在最不平等的樣本和最平等的樣本的對比中，所有人看中罹患精神疾病的人口所占比例能相差5倍,，人們被囚禁的可能性也是5倍,，長期肥胖的可能性則是6倍，死亡人口死因?yàn)橹\殺的,，呈更巨大反差,。
《不平等的痛苦——收入差距如何導(dǎo)致社會(huì)問題》這本書還特地強(qiáng)調(diào)了，基于不平等,，而在中低階層形成的更顯著的消費(fèi)主義潮流,。如前述，不平等導(dǎo)致效仿,、攀比,、追隨消費(fèi)，零售業(yè)和廣告業(yè)利用了人們在他人眼中形象存在不安全感這一點(diǎn),，促使這類非理性消費(fèi)擴(kuò)大化,、持續(xù)化，自我煎熬與消費(fèi)增長的糾結(jié),。也可以說,，不改變或有效控制不平等程度，繼而約束盲目過度消費(fèi)的普遍沖動(dòng),，熱門的環(huán)保,、低碳潮流必將只會(huì)成為一個(gè)長期吶喊的口號，不存在任何實(shí)現(xiàn)的可能性——毫無疑問,，這就是環(huán)保學(xué)家,、環(huán)保衛(wèi)士們痛斥的自取滅亡之路。
當(dāng)然,，這本書主要是通過研究分析來揭示問題,，在將研究結(jié)論轉(zhuǎn)化為可操作建議方面，顯得較為籠統(tǒng),，只是為人們提出了改善健康,、減少社會(huì)問題、實(shí)現(xiàn)更大平等三方面的連帶關(guān)系,，希望政治和經(jīng)濟(jì)等精英們從長期生存的安全性角度,，主動(dòng)啟動(dòng)分配體制改革。