|
 《中國(guó)新政》
紀(jì)碩鳴周東華著
中國(guó)友誼出版公司2010年1月
“中國(guó)模式”是近年來(lái)比較熱的詞,，各種各樣的人都在說(shuō)著“中國(guó)模式”,。普通人大多只有模糊的感受，卻說(shuō)不清“中國(guó)模式”的究竟,。其實(shí),，很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這個(gè)話(huà)題面前,，處境與普通大眾也差不多。最近一本新書(shū)《中國(guó)新政》也涉及到了這個(gè)問(wèn)題,，因此抽空讀了一遍,，感覺(jué)作者在這個(gè)問(wèn)題上還是不清晰,。
《中國(guó)新政》把中國(guó)的現(xiàn)代化分為三個(gè)階段,，第一個(gè)階段是從新中國(guó)成立到文革結(jié)束,，這種分期很常見(jiàn)，幾乎是研究中國(guó)必然的一種劃分,，不同只在于,，對(duì)于這個(gè)階段如何評(píng)價(jià)。有一些人把這個(gè)階段說(shuō)得一無(wú)是處,，以凸顯后來(lái)改革開(kāi)放的唯一正確性,。但此書(shū)的作者并沒(méi)有如此簡(jiǎn)單化，而是肯定了這一時(shí)期的成績(jī)和貢獻(xiàn),。作者以“革命黨”用革命模式來(lái)管理中國(guó)這樣的說(shuō)法,，解釋了那個(gè)時(shí)代的特征。當(dāng)然,，與“革命黨”相對(duì)的是“執(zhí)政黨”由此也引入文革結(jié)束后的第二個(gè)階段,。然而“革命黨”與“執(zhí)政黨”的劃分并不完全合理，其調(diào)和左右的意圖并不能真正抓住中國(guó)問(wèn)題的本質(zhì),，對(duì)于“中國(guó)模式”的探討幫助不大,。
人們常常把新中國(guó)的六十年分為“前三十年”和“后三十年”,作者與這一常見(jiàn)方式的不同在于，他對(duì)“后三十年”又有更為細(xì)化的劃分,。作者把改革開(kāi)放到2003年視為中國(guó)現(xiàn)代化的第二個(gè)階段,，認(rèn)為這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的階段。作者把2003年以后至今,，稱(chēng)為第三個(gè)階段,，也就是書(shū)名所顯示的“中國(guó)新政”階段。從領(lǐng)導(dǎo)人的交接班上看,，這一階段實(shí)際上就是胡溫階段,。由此我們也可以看出，作者試圖從第三階段的“中國(guó)新政”中探討和總結(jié)“中國(guó)模式”的核心價(jià)值,。但我認(rèn)為,，作者的探討還是有較大的局限性。
探討“中國(guó)模式”實(shí)際上涉及到一個(gè)思想和理論資源問(wèn)題,�,！爸袊�(guó)模式”的思想理論資源顯然不來(lái)自西方，因?yàn)楝F(xiàn)成的西方理論難以解釋“中國(guó)模式”,，或者說(shuō)現(xiàn)有的西方理論,，大多數(shù)都與“中國(guó)模式”不相吻合。那么“中國(guó)模式”的思想理論資源是從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)完全新長(zhǎng)出來(lái)的嗎,？有一部分也許是,，但不能全部囊括。例如作者提到的“三個(gè)代表,、和諧社會(huì),、科學(xué)發(fā)展觀”,，事實(shí)上并不是全新的系統(tǒng)理論，依然可以找到各自的思想和理論源頭,。
作者認(rèn)為,，經(jīng)歷了第二階段的高速發(fā)展，進(jìn)入第三階段,，中國(guó)面臨一個(gè)巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型,。因?yàn)椋诙A段積累了很多社會(huì)問(wèn)題,，例如,，所謂“新三座大山”即住房、看病,、教育,。然而，作者在這個(gè)問(wèn)題上,，與一般的流行觀點(diǎn)并無(wú)多大差別,。流行觀點(diǎn)認(rèn)為，人均GDP在1000美元——3000美元的區(qū)間的時(shí)候,，是社會(huì)矛盾集中突發(fā)的階段,，每一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)這個(gè)階段。我之所以不認(rèn)可這種觀點(diǎn),，一是,，按照這種觀點(diǎn)，現(xiàn)在的社會(huì)問(wèn)題就是陣痛的代價(jià),，只有進(jìn)一步提高GDP才能解決,，這是唯經(jīng)濟(jì)論，容易把社會(huì)引入誤區(qū),。第二,，這種觀點(diǎn)以所謂共性代替?zhèn)�性，實(shí)際上,，對(duì)現(xiàn)在的人是不公平的,，為什么現(xiàn)在的人就必須經(jīng)歷陣痛，為后面的人付出巨大的代價(jià),？更嚴(yán)重的是,，現(xiàn)在的人付出了代價(jià)，后代就一定能收獲幸福嗎,？本質(zhì)上,，這種觀點(diǎn)還是“歷史進(jìn)步論”。第三，這種觀點(diǎn)某種程度上也是為當(dāng)代種種不合理現(xiàn)象的辯護(hù),，例如“資本原罪,、貪腐”等等，它似乎在說(shuō),，在1000美元——3000美元這個(gè)區(qū)間,，這些問(wèn)題都是必然的,，都是必須忍受的,，都是將來(lái)能變好的。
作者接受了這樣的流行觀點(diǎn),，對(duì)于探討“中國(guó)新政”或“中國(guó)模式”并沒(méi)有帶來(lái)多少新意,。因?yàn)椋凑兆髡哧U述“中國(guó)模式”的未來(lái),，依然是以西方社會(huì)為目標(biāo),，所謂“中國(guó)新政、中國(guó)模式”不過(guò)是速度快一點(diǎn),，手段與人不同而已,。但我認(rèn)為“中國(guó)模式”的未來(lái)目標(biāo)不改變，還是以別人為榜樣,，手段的不同,，并不能真正解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題。不管是作者所說(shuō)的“新三座大山”還是資本原罪,、貪腐,、貪官外逃、環(huán)境危機(jī)等等,，還將長(zhǎng)期性地繼續(xù)出現(xiàn),。
總體上說(shuō)《中國(guó)新政》一書(shū)的核心思想，還是在用西方的思想源來(lái)解釋中國(guó),。雖然作者也顯示出對(duì)中國(guó)社會(huì)的關(guān)注和悲憫,，但是，我認(rèn)為,，作者的探討還是比較膚淺,，沒(méi)有抓住中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵，也就沒(méi)能在“中國(guó)模式”的探討上有真正的價(jià)值,。
|