國企老總到底該拿多少薪水,？這是一個曾經(jīng)讓白宮很頭疼的問題。
與薪酬相關(guān)的，則是一個專有名詞：“金色降落傘”,。不是指真正的降落傘，而是美國人對高薪大鱷們的諷刺性說法,，意指這些高管們雖然搞垮了公司,，但他們卻能帶著大把的收益，乘坐降落傘安全著陸,。
曾經(jīng)擁有“金色降落傘”的,，就包括美國的兩大國企——房利美和房地美的老總。
“兩房”一直是美國房貸市場的霸主,，中國以前購買數(shù)千億美元的美國機(jī)構(gòu)債券,，主要就是“兩房”債券。但在金融危機(jī)中,，“兩房”因冒險經(jīng)營瀕于垮臺,，為避免企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致金融危機(jī)加重，美國政府不得不伸出援手,，補(bǔ)貼1875億美元,，并最后將之國有化。
為救助“兩房”,，可以說,，美國納稅人出了血本。但讓納稅人很不滿的是,，這樣的國企,，老總收入?yún)s高得離譜。以2009年和2010年為例,，數(shù)據(jù)顯示,，“兩房”12名高管的工資與獎金總額達(dá)到3500多萬美元。危機(jī)中出任房利美CEO的邁克·威廉姆斯,，兩年間收入達(dá)到930萬美元,，房地美CEO查爾斯·霍爾德曼,，兩年中落入自己口袋的也有780萬美元。并且,，這種薪酬有水漲船高之勢,，2011年威廉姆斯年薪達(dá)到了530萬美元，霍爾德曼稍為遜色,，但也維持在380萬美元的高位,。
薪酬問題一般是個經(jīng)濟(jì)問題，但國企老總拿高薪則顯然涉及政治問題了,。要知道,，金融危機(jī)讓美國人收入減少、失業(yè)增加,、生活困頓,，但肇事企業(yè)卻幾乎個個是“大到不能倒”，國家不得不出錢救助,，而搞垮企業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)的CEO依然盆滿缽滿,，美國人的憤怒自然可以理解。
這種憤怒,，也同樣朝向華爾街,。即使是在美國文化中，華爾街也是貪婪的象征,，正是華爾街的貪婪將美國拖入金融危機(jī),，而始作俑者的金融大鱷們，卻幾乎個個都能全身而退,。以破產(chǎn)的雷曼兄弟為例,，雷曼CEO富爾德被披露在破產(chǎn)前八年，從公司拿到了4.8億美元的報酬,。以至于在國會聽證會上,，議員亨利·韋克斯曼發(fā)飆說：“你的公司破產(chǎn)了，我們國家處于危機(jī)中,，而你卻得到了4.8億美元,。我有一個最基本的問題，這公平嗎,？”
同樣,，“兩房”靠國家救助方能存活，作為國企的老總,，還拿數(shù)百萬年薪,，公平嗎？
不少美國議員就表示,，既然“兩房”是國企,，那老總就應(yīng)該參照公務(wù)員的薪酬待遇,。眾議院住房金融服務(wù)委員會主席斯潘塞·巴克斯說：“兩家公司現(xiàn)在歸納稅人擁有，因此兩公司的職員薪酬也應(yīng)與之相適應(yīng),�,！�
削薪成了眾望所歸。奧巴馬政府在反復(fù)權(quán)衡下,，于2012年正式對“兩房”下達(dá)削薪令,。2012年房利美和房地美CEO的底薪，須比2008年削減75%,；基于兩位CEO已決定走人,，新來的老總最高底薪不得超過50萬美元。
50萬美元,，真的就低嗎,？相對華爾街動輒數(shù)千萬乃至上億美元的年薪，確實(shí)有點(diǎn)低,，但相對美國政府薪酬體系,，已經(jīng)不錯了,。奧巴馬身為總統(tǒng),，年薪大概在40萬美元，“兩房”主管機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦住房金融署主任的年薪,，也只有24萬美元,。
但對于大幅縮水的薪酬，“兩房”管理層非常憤怒,，威廉姆斯和霍爾德曼掛冠走人,，不少人也揚(yáng)言，這樣有可能造成管理團(tuán)隊(duì)大批人離職,，而“兩房”要起死回生,，還需要這些專業(yè)人才。因此,，在隨后的薪資改革中,，美國政府也采取了較為變通的處理，比如,，繼任威廉姆斯出任房利美CEO的蒂莫西·梅約鮑勒斯,，2013年底薪為60萬美元，并允許他獲得2012年的一攬子薪酬266萬美元,。
削薪,，暫時安撫了美國民眾對國企高薪的憤怒，而從實(shí)際效果看,，“低薪”似乎也未對“兩房”經(jīng)營帶來多少負(fù)面影響,。受益于美國房市的回暖,，“兩房”收入大幅增加，相對于1875億美元的救助款,，美國納稅人的收益已超過了2000億美元,。一來一去之間，納稅人穩(wěn)賺不賠,。
