僵尸比死尸更可怕,，“僵尸銀行”(Zombie
bank)比破產(chǎn)銀行更恐怖,。太多潛伏的“僵尸銀行”，成為推動危機螺旋式惡化的重大隱患,。當前愈演愈烈的歐債危機,，就使得不少銀行有化身“僵尸銀行”的可能,。
“僵尸銀行”作為一個詞匯，最早出現(xiàn)是在1987年,，美國波士頓學院金融學教授愛德華·凱恩(EdwardKane)用其來解釋日本經(jīng)濟“失去十年”的成因,，指出當時一些日本銀行雖已資不抵債、失去生存能力,，但由于政府怕其破產(chǎn)會引發(fā)更嚴重的金融混亂,，于是在政府的輸血下，這些銀行還能勉強維持運轉(zhuǎn),。
對于這種狀態(tài),，美聯(lián)儲主席伯南克也曾有過很深入的研究。按照他的更簡短的定義,，所謂“僵尸銀行”,，即指“破產(chǎn)的銀行獲得政府的長期生存支持，但實際上銀行已不再提供貸款”,。
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液,。但銀行業(yè)這種既無活力、又不倒閉的狀態(tài),，不僅難以對實體經(jīng)濟產(chǎn)生支持,，反而成為實體經(jīng)濟的拖累。于是在某種程度上，“僵尸銀行”也成為日本“失去十年”的代名詞,。
在2008年國際金融危機中,，讓許多美國人感到恐懼的是，美國政府的大力資助,，不僅將納稅人的血汗錢付諸于險境,，更使得許多華爾街企業(yè)有被“僵尸化”的趨向。記得當時對此感到焦慮的美國前國務卿貝克就一再警告說,，美國“將面臨美國‘僵尸銀行’長久存在,、以及美國經(jīng)歷‘失落的十年’的風險”。
當然,，有了日本的教訓,，美國人的應對策略顯然要好了許多。至少經(jīng)過一輪輪壓力測試,，按照伯南克2009年3月的解釋,，美國的情況非當時的日本所能比，至少在他看來,，沒有一家大型美國銀行是僵尸機構(gòu),，因為它們還都能提供貸款，生存能力無虞,。美國銀行業(yè)在某種程度上避免了“僵尸化”,，隨著經(jīng)濟的逐步好轉(zhuǎn)，華爾街基本告別了生存危機,。
但在歐洲,，歐債危機的愈演愈烈，卻很快將德夏銀行打為最典型的“僵尸銀行”,。在2008年的金融危機中,，法國和比利時合資的德夏銀行得到比利時、法國和盧森堡三國政府64億歐元的注資,，方渡過難關(guān),；但難以消化的不良資產(chǎn)，最終讓該銀行難逃歐債危機的大劫,，2011年10月,，德夏銀行最終被分拆。
從德夏銀行的遭遇以及日本“失去十年”中看出,，“僵尸銀行”與“政府之手”緊密相連,。如果按照市場規(guī)律，這些銀行早該被市場淘汰,，但正是因為政府的介入,，這些銀行方能茍延殘喘,。從短期來看，政府注資有助于避免市場的崩潰,；但從長遠來看,，僵而不死的結(jié)果，卻為更嚴重的危機埋下了隱患,。
歐債危機之所以遷延至今，既同銀行“僵尸化”有關(guān),，更同對“僵尸銀行”的恐懼癥密不可分,。在許多經(jīng)濟學家看來，要應對歐債危機,，最根本的解決方案,，就是發(fā)行歐元債券或讓歐洲央行成為“最終貸款人”，這隨即遭到德國的拒絕,。其中原因,，除了德國需要讓渡自身利益外，德國還擔心會觸犯道德風險,，救助了不該救助的對象,，扶持了不該扶植的銀行，從而讓僵尸橫行,，經(jīng)濟遭到更大劫難,。
智庫“開放歐洲”經(jīng)濟學家拉烏爾·盧帕勒爾就曾在英國《金融時報》撰文指出，歐洲央行出手固然可避免銀行擠兌,，但同時也會制造出一批“僵尸銀行”,，最終的結(jié)果是納稅人為此付出更大代價。在金融危機中,，歐美普遍存在的國有化恐懼,，其實或多或少也同“僵尸銀行”有關(guān)。
當然,，有“僵尸銀行”,，也必然有“僵尸企業(yè)”。比如,，對于日本“失去十年”,，除了經(jīng)濟學家普遍歸咎于“僵尸銀行”外，一些經(jīng)濟學家也認為,，這同日本銀行業(yè)不斷向一些不良企業(yè)注資有關(guān),，注資的原因也是所謂這些企業(yè)“大到不能倒”，但不倒的結(jié)果,，就是這些企業(yè)債臺高筑,，可勉強生存,，卻缺乏必要的活力。在一些信奉自由市場經(jīng)濟的學者看來,，這種困境,，其實正是政府救市造成的市場失靈的結(jié)果。對國家來說,，至少在有些時候,，市場有規(guī)律，救市須審慎,。