在全社會治霾防污的共識下,，本應成為監(jiān)管要害環(huán)節(jié)的我國機動車尾氣檢測卻亂象叢生,，有業(yè)內(nèi)人士甚至毫不客氣地批評為“基本失控”,。其中,，不符標準不合規(guī)范導致的檢測設備普遍不過關是重大“硬傷”,�,！皺C動車環(huán)保檢測的目的是找出高污染車,，實現(xiàn)這一目標的前提是檢測要規(guī)范,、標準,。但是遺憾的是,，由于各方面監(jiān)管不到位，再加上一些利益的驅使,，使得檢測設備本身就問題不少”,，前環(huán)保部機動車排污監(jiān)控中心研究員韓應健說。
硬件無門檻 軟件多造假
記者在采訪中了解到,，檢測機構“雜,、亂、多”,，檢測設備不靠譜,，檢測程序不規(guī)范，導致目前在新車（銷售前）和在用車（銷售后）尾氣檢測兩個環(huán)節(jié),，存在大量造假行為,。各地機動車檢測方法和檢測標準限值不統(tǒng)一，新車排放標準限值與在用排放標準最高相差20多倍,。
早在2011年,，環(huán)保部對全國近千家機動車環(huán)保檢驗機構開展檢查，排查出各類違法違規(guī)和不規(guī)范檢測問題200余項,。環(huán)保部隨后發(fā)文指出,，“一些地區(qū)機動車環(huán)保定期檢驗工作暴露出檢測程序不規(guī)范、檢測設備可靠性差,、從業(yè)人員技術水平低等問題,，個別地區(qū)甚至出現(xiàn)玩忽職守、弄虛作假現(xiàn)象,，嚴重影響了機動車污染防治政策措施的實施效果,。”
現(xiàn)已退休的韓應健研究員當年參與了這次檢查,，“當時的資料,，我仍然保留著，有些問題至今仍然存在,�,！弊钔怀龅囊粋�問題是，雖然機動車尾氣檢測設備有相關技術標準,，但這些標準屬于推薦標準,，不具備強制性，因而使得檢測設備的市場準入形同虛設,。
“如果不能強制執(zhí)行,，計量設備就沒有準入門檻，相當于沒有標準,�,！表n應健不無憂心地說,。“于是,，市場大量出現(xiàn)不斷壓低設備售價,，以最低價格爭奪市場的情況�,！�
環(huán)檢機構不僅在設備等硬件方面存在問題,，還有更加惡劣的軟件造假問題。由于檢測控制軟件由各個設備商自己開發(fā),，“設備商為了迎合檢測機構招攬車主的需求,，隨意調(diào)試操作軟件，標準該低就低,，該高就高,。”經(jīng)過軟件造假,，車輛是否裝有尾氣凈化的催化劑,，檢測數(shù)據(jù)都相差無幾；行駛3萬公里與行駛25萬公里的車,，檢測結果也幾乎相同,。”
“檢測設備問題使得車輛檢測結果‘打折’,，很多高排放汽車因此僥幸通過檢測,。”韓應健稱,，“高排放汽車數(shù)量雖然是少數(shù),，但排放污染占的比例多,，因此影響和拖累了空氣改善,。更為惡劣的是，對不合格的檢測設備開綠燈,，造成我國車輛尾氣檢測設備和檢測數(shù)據(jù)陷入長期造假的惡性循環(huán)”,。
國家標準非強制 關鍵指標不測試
精確的尾氣檢測設備是準確檢測車輛排污量的重要技術措施，然而,，國內(nèi)缺少對機動車尾氣檢測設備的計量檢定規(guī)定和手段,，表面上尾氣檢測法規(guī)標準全、監(jiān)管環(huán)節(jié)多,，其實法規(guī)標準雜亂無章,，尤其是沒有強制執(zhí)行的國家標準，無法形成有效監(jiān)管,。
據(jù)了解,，國家對法定管理的計量器具實施制造許可證制加計量檢定制度,，我國的計量法要求尾氣檢測設備必須取得制造許可證。但法定的國家《計量器具目錄》里并未包含尾氣檢測設備,，僅包括檢測設備的分析儀器,。一些正規(guī)尾氣檢測設備企業(yè)認為，“這是從生產(chǎn)源頭就放棄了監(jiān)管”,。
而地方環(huán)保部門在對環(huán)檢機構進行驗收時,，主要關注場地、人員,、資質(zhì)材料等問題,，對設備考核的內(nèi)容較少，無法對檢測數(shù)據(jù)質(zhì)量進行考核,。北京建筑大學機電與車輛工程學院姚圣卓博士多年來一直從事機動車環(huán)保檢測方法研究,。他介紹說，目前我國機動車尾氣檢測方法主要有4種,，即雙怠速法,、穩(wěn)態(tài)工況法、簡易工況法和瞬態(tài)工況法,，其中簡易工況法最為先進,。
姚圣卓博士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前,，由于尾氣檢測設備的國家標準（GB18285-2005）《汽油車簡易瞬態(tài)工況排放檢測系統(tǒng)》和環(huán)保部頒發(fā)的（HJ/T290-2006）《汽油車簡易瞬態(tài)工況法排氣污染物測量設備技術要求》都非強制執(zhí)行,，各地質(zhì)監(jiān)局唯一委托的計量檢定機構是當?shù)氐挠嬃靠茖W研究院，他們對檢測設備的技術考核內(nèi)容普遍脫離上述標準中的技術指標要求,，甚至將“污染物排放質(zhì)量‘毫克/秒’（mg/s）流量測試改為稀釋氧濃度測試”,，對變載荷加載滑行、響應時間,、加載誤差,、一致性、壓力,、溫度,、流量重復性等關鍵性指標完全不測試，“這使得濫竽充數(shù),、假冒偽劣的尾氣檢測設備屢屢通關,，得以順利取得尾氣檢測《計量檢定證書》”。
“全國使用簡易工況法對在用車尾氣排放進行檢測的設備約有4000套以上,，但90%是拼湊的假冒偽劣技術,，檢測數(shù)據(jù)誤差高達30%以上。”國家機動車污染防治專業(yè)委員會副主任,、中關村空氣污染防控聯(lián)盟理事會主席顏梓清表示,，我國各地在機動車尾氣檢測方面普遍存在監(jiān)管不力、檢測機構作假作弊現(xiàn)象,，使機動車尾氣檢測流于形式,。
顏梓清向記者出示了一張關于2014年山東省183家檢測機構647條檢測線設備自查結果的表格。這份自查結果顯示,，山東省環(huán)檢機構的檢測設備中,，除北京金鎧星科技有限公司和佛山分析儀有限公司外，其他廠商的檢測設備均為拼湊而成,，比例高達95%,。顏梓清表示，這種拼湊設備的問題在國內(nèi)環(huán)檢機構中“很普遍”,。
“三不是紅頂機構” 壟斷計量認證市場
中關村空氣污染防控聯(lián)盟由機動車,、工業(yè)、揚塵,、生活污染防控四個領域的企業(yè)和專家組成,。中關村空氣污染防控聯(lián)盟的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，計量認證機構串通造假是環(huán)檢設備普遍造假的癥結所在,，這些機構壟斷市場,，其認證造假衍生了機動車尾氣檢測生產(chǎn)設備、檢測報告等一系列造假行為,。
顏梓清將這些計量認證機構稱為“三不是紅頂機構”,。“它們不是政府機構,，不是技術研究的專業(yè)機構,，不是法人性質(zhì)的承擔行為責任的機構。但這些機構卻可以參與政策的制定,、技術的權威評審和市場的監(jiān)管控制,。”
顏梓清認為,，要打破檢測認證機構的壟斷,，應加快發(fā)展第三方檢驗檢測認證服務，讓不同所有制檢驗檢測認證機構平等參與市場競爭,。各環(huán)節(jié)的技術考核報告、檢測報告都應向社會公開公示,，接受社會監(jiān)督,，讓尾氣檢測數(shù)據(jù)真實有效。
針對汽車尾氣檢測市場亂象，多位專家建議,，要全面清查檢測設備,，計量和環(huán)保部門需委托專業(yè)技術機構對檢測設備技術進行全面考評，對不符合國家標準和檢測數(shù)據(jù)誤差高于10%的設備要禁止其檢測,。同時,，有關部門要將對環(huán)檢機構的監(jiān)管改為對檢測數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)管，生產(chǎn)檢測設備需要取得《制造計量器具許可證》（CMC）,，確保檢測設備質(zhì)量,；使用檢測設備進行檢測，需要取得實驗室資質(zhì)（CMA）以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量,。
姚圣卓建議,，全國重點地區(qū)應統(tǒng)一尾氣檢測方法，加快相關標準,、法規(guī),、規(guī)程和技術要求的制定、補充和修訂,，研發(fā)尾氣排放檢測用和檢定用新方法,、新技術和新設備。
國家發(fā)改委等部門去年印發(fā)了《加強“車油路”統(tǒng)籌加快推進機動車污染綜合防治方案的通知》,，要求自2015年起開展環(huán)保檢驗機構專項整治,，對所有檢驗機構進行全面核查，對弄虛作假,、玩忽職守的機動車尾氣檢測機構,，依法依規(guī)予以處罰，納入黑名單管理,，并向社會公布,。
