|
因被并購(gòu)重組公司北京敏特昭陽(yáng)科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱敏特昭陽(yáng)）股權(quán)權(quán)屬不清，不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》相關(guān)規(guī)定，并且敏特昭陽(yáng)實(shí)際控制人在整個(gè)收購(gòu)過程中,，涉嫌虛假陳述，北京市盈科律師事務(wù)所律師蘇寶陽(yáng)將北京立思辰科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱立思辰）實(shí)名舉報(bào)到證監(jiān)會(huì),，提請(qǐng)證監(jiān)會(huì)不予核準(zhǔn)立思辰收購(gòu)敏特昭陽(yáng)股權(quán),。
2014年11月6日,，立思辰發(fā)布《北京立思辰科技股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書》（簡(jiǎn)稱《報(bào)告書》）稱，擬向特定對(duì)象林亞琳等6名自然人以支付現(xiàn)金及發(fā)行股份相結(jié)合的方式購(gòu)買其合計(jì)持有的敏特昭陽(yáng)100%的股權(quán),。
《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十一條相關(guān)規(guī)定,，規(guī)定要求重大資產(chǎn)重組所涉及的資產(chǎn)權(quán)屬清晰，資產(chǎn)過戶或者轉(zhuǎn)移不存在法律障礙,，相關(guān)債權(quán)債務(wù)處理合法,。實(shí)際上，敏特昭陽(yáng)股權(quán)權(quán)屬是否清晰存疑,。2004年4月19日,，北京凱迪晨光教育科技發(fā)展有限公司（敏特昭陽(yáng)公司的前身）董事長(zhǎng)林亞琳與其公司員工許峰簽訂《協(xié)議》，明確約定：若林亞琳成立新公司運(yùn)作敏特項(xiàng)目,，必須保證委托人在新公司中占有5%的股份,。然而，這一協(xié)議內(nèi)容在《報(bào)告書》中遭到隱瞞,。遭到投資者質(zhì)疑以后,，立思辰發(fā)布公告確認(rèn)敏特昭陽(yáng)5%的股權(quán)存在權(quán)屬爭(zhēng)議，權(quán)屬不清,。隨后,，立思辰調(diào)整交易方案，將收購(gòu)敏特昭陽(yáng)100%的股權(quán)調(diào)整為先行收購(gòu)95%股權(quán),。
蘇寶陽(yáng)認(rèn)為,，立思辰收購(gòu)爭(zhēng)議公司的95%股權(quán)，與存在爭(zhēng)議的5%股權(quán)是公司整體股權(quán)的比例,，整體股權(quán)中當(dāng)然應(yīng)該含有許峰的5%股權(quán),。因?yàn)楣竟蓹?quán)存在爭(zhēng)議，無論怎樣調(diào)整交易方案都將導(dǎo)致交易的股權(quán)權(quán)屬不清,。
另外,，《報(bào)告書》顯示，自2004年8月至今,，林亞琳一直是敏特昭陽(yáng)總裁,。2008年6月,，許峰對(duì)林亞琳提起的股權(quán)糾紛訴訟，在林亞琳向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提交的具有法律效力的《民事答辯狀》中,，她明確聲稱,，北京敏特昭陽(yáng)科技發(fā)展有限公司是于2008年2月15日變更到林亞琳名下的，此前北京敏特昭陽(yáng)科技發(fā)展有限公司與林亞琳毫無關(guān)系,�,！睹袷麓疝q狀》及該訴訟案件庭審記錄載明，林亞琳不僅否認(rèn)了敏特昭陽(yáng)與關(guān)聯(lián)公司北京凱迪晨光教育科技發(fā)展有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，而且還否認(rèn)了她對(duì)敏特昭陽(yáng)的實(shí)際控制關(guān)系,。
另外，蘇寶陽(yáng)表示,，林亞琳在法院審理過程中的陳述,，與在本次交易過程的陳述明顯矛盾，兩者必有一個(gè)是虛假的,。無論哪一個(gè)虛假,，林亞琳都違背了在本次交易過程中的“關(guān)于提供信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性的聲明與承諾函”,。
針對(duì)盈科律師蘇寶陽(yáng)的實(shí)名舉報(bào),，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者多次致電林亞琳，電話一直未接聽,，發(fā)送短信采訪,，未收到回復(fù)。記者致電立思辰證券事務(wù)代表,，對(duì)方稱稍后回復(fù),，但截至發(fā)稿，也未收到回復(fù),。
|
