|
北京市高級(jí)人民法院4日對(duì)楊劍波因“光大烏龍指”事件不服中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰和市場(chǎng)禁入決定上訴案件進(jìn)行二審公開宣判,。終審判決駁回楊劍波的上訴，維持北京市第一中級(jí)人民法院的一審判決,。此前,，北京市一中院判決駁回楊劍波的訴訟請(qǐng)求。
2013年8月16日“光大證券烏龍事件”后,，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)時(shí)任光大證券策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒Σㄔ趦?nèi)的四名責(zé)任人作出行政處罰決定及市場(chǎng)禁入決定,。此后，楊劍波不服上述決定向北京市一中院提起訴訟,。
一審法院判決,，光大證券錯(cuò)單交易信息構(gòu)成相關(guān)法律所規(guī)定的內(nèi)幕信息，光大證券當(dāng)日下午的對(duì)沖交易構(gòu)成對(duì)內(nèi)幕信息的利用,。楊劍波作為時(shí)任策略投資部總經(jīng)理參與光大證券決定實(shí)施對(duì)沖交易的相關(guān)會(huì)議且負(fù)責(zé)執(zhí)行該對(duì)沖交易,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定其為直接責(zé)任人員并無不當(dāng)。法院認(rèn)定,，證監(jiān)會(huì)的處罰決定不違反有關(guān)法律規(guī)定,，故判決駁回楊劍波的訴訟請(qǐng)求。
楊劍波不服一審判決,，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。法院于4月20日公開審理上述案件,。庭審期間,，雙方當(dāng)事人圍繞被訴行政處罰和禁入決定認(rèn)定事實(shí)是否清楚,、錯(cuò)單交易信息是否屬于法律規(guī)定的內(nèi)幕信息、光大證券事發(fā)當(dāng)日下午的對(duì)沖交易是否屬于內(nèi)幕交易等以及楊劍波是否構(gòu)成直接責(zé)任人員等焦點(diǎn)問題進(jìn)行激烈辯論,。
經(jīng)依法審理,，北京市高級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持一審判決,。
|
