不披露擔(dān)保,、關(guān)聯(lián)交易信息，大股東,、實(shí)際控制人挪用公司資金，發(fā)行人、上市公司編造重大交易事實(shí)粉飾業(yè)績……證監(jiān)會查處資本市場信息披露違法違規(guī)行為的力度正在加劇,。
據(jù)證監(jiān)會通報(bào)，上市公司信息披露違法違規(guī)正呈現(xiàn)一些新變化,、新特征,，一些信披違規(guī)行為甚至和操縱市場、內(nèi)部交易等多種違法違規(guī)行為相互交織,，嚴(yán)重影響了資本市場的公正有序,。專家認(rèn)為，不僅要加大行政查處的力度,，還應(yīng)當(dāng)對癥下藥規(guī)范資本市場運(yùn)行,，強(qiáng)化民事賠償制度，真正保護(hù)股民的合法權(quán)益,。
隱瞞信息,、挪用資金、虛構(gòu)業(yè)績：證監(jiān)會公布2014執(zhí)法成績單
據(jù)證監(jiān)會通報(bào),，2014年以來,，證監(jiān)會對博元投資、成城股份,、ST國恒,、北大荒、皖江物流,、中科云網(wǎng),、中銀絨業(yè)等上市公司和深圳鵬城會計(jì)師事務(wù)所、中磊會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)立案調(diào)查43起,，并已對天豐節(jié)能,、賢成礦業(yè)、南紡股份等16家公司,，光大證券股份有限公司,、北京競天公誠律師事務(wù)所等5家中介機(jī)構(gòu)，171名上市公司董事、高管及其他責(zé)任人員作出行政處罰,，21人被市場禁入,。
——不披露擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易等重要信息：為了規(guī)避關(guān)聯(lián)交易,，一些上市公司可謂“煞費(fèi)苦心”,。比如因財(cái)務(wù)造假而倒在“IPO門口”的河南天豐節(jié)能板材科技股份有限公司，一方面采取先與無關(guān)聯(lián)第三方簽訂買賣合同,，再由第三方與天豐節(jié)能關(guān)聯(lián)方河南天豐鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)有限公司等簽訂買賣合同的手段,，將實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)化為非關(guān)聯(lián)交易，另一方面將關(guān)聯(lián)交易資金往來直接在財(cái)務(wù)記賬時(shí)改為與非關(guān)聯(lián)第三方的往來,，3年累計(jì)規(guī)避關(guān)聯(lián)交易金額達(dá)3200萬元,。
“從信息披露的角度，A股很多上市公司都難言規(guī)范,�,！睆�(fù)旦大學(xué)金融研究院教授張宗新說。比如,，據(jù)證監(jiān)會披露,，上市公司賢成礦業(yè)隱瞞了近1.5億元的擔(dān)保事項(xiàng)，而華塑控股在2010年12月27日與成都鑫睿融投資有限公司融簽署的《合作協(xié)議》,，直到2013年1月4日才披露,。
——大股東、實(shí)際控制人挪用公司資金：自2001年以來,，寶碩股份及其分,、子公司被大股東河北寶碩集團(tuán)有限公司占用資金4.4億元，該事項(xiàng)寶碩股份直至2006年10月才對外公告,。事實(shí)上,，大股東占用上市公司資金的事情，在A股上市公司當(dāng)中也并不鮮見,，美達(dá)股份,、中捷股份的大股東就分別挪用了上市公司資金1700萬元和接近1.7億元。
——編造重大交易事實(shí)粉飾業(yè)績：上市公司虛假陳述信披違規(guī),，最主要也是最直接的手段就是虛增交易,、虛構(gòu)收入和利潤，以粉飾業(yè)績,。比如,，2014年7月被證監(jiān)會處罰的新中基，通過自己設(shè)立的隱形空殼公司天津晟中,，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過賬公司新疆豪客,，連續(xù)多年虛構(gòu)購銷業(yè)務(wù)，從2006年到2011年連續(xù)6年總計(jì)虛增利潤2.2億元；蓮花味精,、南紡股份等受處罰上市公司也通過多種手段粉飾業(yè)績報(bào)表。
新式違規(guī)帶來監(jiān)管難題
“信息披露的公開透明,，是資本市場健康運(yùn)行的基本保證,。”張宗新認(rèn)為,，A股市場信披違規(guī)事件頻發(fā)的背后,，既反映了一些A股上市公司內(nèi)部治理的混亂，更有上市公司主觀故意的成分在其中,，不乏一些上市公司為了“順利融資”“穩(wěn)定股價(jià)”而選擇性披露信息,，甚至披露虛假信息。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，近年來,，隨著監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，上海公司違規(guī)信披的行為也越來越隱蔽,，甚至存在技術(shù)上的障礙,，給監(jiān)管帶來新的難題。
比如2014年10月,，主營水產(chǎn)的上市公司獐子島公告,，價(jià)值8億元的扇貝存貨受“異常冷水團(tuán)”影響而“不翼而飛”。在“受災(zāi)地”長�,？h其他養(yǎng)殖戶仍然可以期待一個(gè)較好的收成時(shí),，為何只有獐子島一家遭遇天災(zāi)？中科院海洋所一度言之鑿鑿的“冷水團(tuán)”是否確有其事,？盡管這些質(zhì)疑至今仍懸而未決,，但卻無法給出確鑿的證據(jù)。
業(yè)內(nèi)人士介紹,，對于農(nóng)業(yè)特別是水產(chǎn)行業(yè)來說,，審計(jì)工作也只能局限于談話和書面資料，要讓審計(jì)人員潛水查看存貨,，實(shí)施起來也并不現(xiàn)實(shí),。“此外,，除了從事海洋活動檢測的業(yè)內(nèi)專家,，也沒有人可以證實(shí)‘冷水團(tuán)’的存在�,！睆堊谛卤硎�,，這些技術(shù)上的難題導(dǎo)致獐子島事件注定要成為A股史上的一道迷題，但是仍然不能因此免去上市公司的信息披露責(zé)任。
事實(shí)上,，一些上市公司表面上進(jìn)行了信息披露,，但其背后仍然涉嫌違規(guī)操作。比如,，近年來,，通過股權(quán)質(zhì)押、理財(cái)計(jì)劃,、信托計(jì)劃等新方式,，實(shí)現(xiàn)資金“曲線”操縱股價(jià)成為A股市場的“新玩法”。
“例如,，近年來有部分上市公司通過股票質(zhì)押融得資金,，也就是用銀行的錢來購買資產(chǎn)實(shí)施資產(chǎn)注入，再通過信托,、股權(quán)基金認(rèn)購增發(fā)計(jì)劃做高股價(jià),。”江蘇一家房地產(chǎn)上市公司董事會秘書透露,，這一做法的實(shí)質(zhì)是形成虛假利好,，做高公司股價(jià)。
此外,，也有一些上市公司選擇通過第三方釋放“消息”,，規(guī)避自己釋放虛假利好消息的風(fēng)險(xiǎn)。北京隆安律師事務(wù)所合伙人金作鵬認(rèn)為,，操縱股價(jià)離不開虛假利好消息的配合,，但借助上市公司公告需負(fù)法律責(zé)任�,！胺艘乃嫉奶摷傧⒅杂腥讼嘈�,，往往少不了研究機(jī)構(gòu)等‘黑嘴’的身影�,！�
獐子島“東窗事發(fā)”之前,，多家券商連續(xù)發(fā)布分析報(bào)告予以推薦，對公司畝產(chǎn)回升,、業(yè)績改善表達(dá)了十足的信心,。而很多A股投資者也仍然記得，某地產(chǎn)上市公司一度因市場傳言“擁有儲量巨大的石墨礦”而股價(jià)飛漲,，起因就是湘財(cái)證券,、平安證券等4家券商一度輪流在研究報(bào)告中講故事，清晰論證存在這一利好,，隨著虛假消息破滅,，中小投資者為之損失慘重,。而此前某主營業(yè)務(wù)為啤酒的上市公司近年曾依靠研制乙肝疫苗的說法，股價(jià)從13元一路漲至83元,，期間也主要依靠某一家券商一位研究員連發(fā)數(shù)十份研報(bào),，為其釋放利好，消息破滅后股價(jià)同樣暴跌,，市值一度近腰斬,。
處罰力度偏弱 亟需完善民事問責(zé)機(jī)制
“從各國來看，越是股市行情火熱,，從各類信披違規(guī)到老鼠倉、內(nèi)幕交易,，證券市場違法違規(guī)行為就往往處于高發(fā)期,。” 武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新說,。專家建議,，在加大行政處罰力度之外，還應(yīng)進(jìn)一步完善民事賠償機(jī)制,，切實(shí)加強(qiáng)投資者保護(hù),，規(guī)范上市公司的內(nèi)部治理，保證中國資本市場的健康發(fā)展,。
從行政處罰的角度來看,，當(dāng)前《證券法》規(guī)定的懲處力度偏低，即便執(zhí)行了較為嚴(yán)厲的處罰力度,，證監(jiān)會對于蓮花味精,、南紡股份等上市公司虛構(gòu)數(shù)億元凈利潤的行為也僅僅處罰了50萬元，而對于大地集團(tuán)利用11個(gè)自然人的22個(gè)證券賬戶從事證券交易實(shí)現(xiàn)盈利818萬元的行為,，僅做出了“責(zé)令大地集團(tuán)改正,，沒收大地集團(tuán)違法所得”的處罰決定。
上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰認(rèn)為,，目前對信息披露違法違規(guī)等行為,，監(jiān)管處罰手段仍有局限�,！耙环矫�,，現(xiàn)實(shí)中一些違法者的獲益遠(yuǎn)超過處罰上限；另一方面,，也要警惕上市公司和第三方暗中合作,，規(guī)避信息披露責(zé)任�,！�
而上市公司違規(guī)信息披露不斷翻出新花樣,，也給監(jiān)管部門帶來了困難,，導(dǎo)致信息披露違規(guī)責(zé)任主體難以確定，投資者民事索賠無門,。某證券監(jiān)管部門人士透露,，上市公司信披違規(guī)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系確定及行為人承擔(dān)賠償責(zé)任數(shù)額的范圍、損失的計(jì)算方法,，現(xiàn)行法律法規(guī),、司法解釋均無明文規(guī)定。
“我國投資者依法維權(quán)的意識尚顯淡薄,，但更現(xiàn)實(shí)的是,，依法維權(quán)成本太高，困難重重,，很多投資者都選擇自己承受損失,，無疑助長了違法違規(guī)者的氣焰�,！苯鸲怕蓭熓聞�(wù)所合伙人張保生認(rèn)為,，對于我國資本市場的健康發(fā)展來說，還需盡快對案件行為認(rèn)定,、行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定,、歸責(zé)與免責(zé)事由、損失認(rèn)定等方面進(jìn)一步細(xì)化法規(guī),。
