 |
|
趙乃育/繪 |
為維權(quán)奔波一個多月的陳昊(化名)在苦悶中迎來新的一年,。他預(yù)計今年春節(jié)也會過得十分憋屈，因為按照目前的形勢,，他投入到信晟通投資理財公司的錢,，春節(jié)前可能仍然無法追回。不久前,，四川澳浜融資擔(dān)保公司被指通過關(guān)聯(lián)理財公司“自融自保自用”,，面臨資金鏈斷裂風(fēng)險，而牽出澳浜擔(dān)保問題的正是陳昊投入資金進(jìn)行民間借貸的信晟通,。
《經(jīng)濟參考報》記者日前在四川采訪了解到,，在剛剛過去的2014年，四川接連曝出多起居間理財公司崩盤案例,，背后閃現(xiàn)擔(dān)保公司身影,。其中不乏理財公司、擔(dān)保公司之間項目關(guān)聯(lián)交叉的情況,，由一家問題平臺引發(fā)“連鎖反應(yīng)”導(dǎo)致更多問題項目暴露的情況也有出現(xiàn),。這對當(dāng)?shù)厝谫Y擔(dān)保行業(yè)經(jīng)營環(huán)境,、企業(yè)融資環(huán)境以及金融生態(tài)造成了較大負(fù)面影響。
理財公司崩盤閃現(xiàn)擔(dān)保身影
此前已有媒體報道澳浜擔(dān)保涉嫌通過關(guān)聯(lián)理財公司“自融自保自用”,，且目前正面臨資金鏈斷裂風(fēng)險,。但澳浜擔(dān)保隨即在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱該報道嚴(yán)重失實,，并給公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成極為嚴(yán)重的損失,。但在陳昊等債權(quán)人看來，紙包不住火,，公司在民間借貸領(lǐng)域的資金謎團(tuán)終究會解開,。
陳昊等債權(quán)人初步統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，信晟通平臺共有21個借款企業(yè),，涉及資金約4.5億元,。另有與之項目交叉的成都九合投資理財公司涉及28個借款企業(yè)，涉及資金約6.5億元,。在合計約11億元的出借資金中,，由澳浜擔(dān)保的數(shù)額占到70%左右。在這些項目中,，不少已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題,，且多是2014年3月以后推出的，彼時正值四川匯通信用融資擔(dān)保公司出事的關(guān)鍵時刻,。
資料顯示,，成立于2003年的澳浜擔(dān)保注冊資金30100萬元人民幣，并在四川省金融辦及四川省中小企業(yè)局備案登記,。
《經(jīng)濟參考報》記者稍早前走訪澳浜擔(dān)保成都辦公地,，外部觀察確實無法判定公司經(jīng)營陷入困境。記者致電澳浜擔(dān)保三位高管,，均關(guān)機或無人應(yīng)答,。該公司工作人員則在電話中表示，公司現(xiàn)不接受一切采訪要求,。
2014年12月26日，成都九合,、信晟通,、國泰鑫盟等平臺的債權(quán)人向澳浜擔(dān)保遞交《代償催款函》，促其履行代償義務(wù),。澳浜擔(dān)保一位名叫伍斌的負(fù)責(zé)人出面應(yīng)對,，并做出拒絕簽章接收《代償催款函》的書面說明，表示“情況無法核實,，且只負(fù)責(zé)銀行擔(dān)保項目,，無權(quán)處理民間融資項目”,。
陳昊告訴《經(jīng)濟參考報》記者，他是在去年三四月通過信晟通理財平臺,，由澳浜公司擔(dān)保,，以月息一分五按8個月到10個月不等陸續(xù)借出100多萬元的資金。7月匯通案件爆發(fā)后,，他每周都要與客戶經(jīng)理聯(lián)系,，確保第一時間獲知公司動態(tài)。但他在11月11日晚像往常一樣再次給客戶經(jīng)理打電話時,，卻被告知公司出事了,。
2014年11月12日上午，各方趕來的債權(quán)人涌入信晟通公司了解情況,。陳昊提供給記者的現(xiàn)場視頻顯示,，一位自稱受澳浜擔(dān)保董事長文永華委托的第三方人員表示，澳浜確實已經(jīng)出了問題,，并且文永華有意授權(quán)他的團(tuán)隊對澳浜旗下全部資產(chǎn)進(jìn)行清理和整合,，以補償債權(quán)人的損失，他還表示這種授權(quán)尚需得到債權(quán)人的承認(rèn),。
同時,，債權(quán)人報案之后，當(dāng)?shù)亟?jīng)偵也已經(jīng)介入相關(guān)案件調(diào)查,。一位警官在債權(quán)人代表與部分涉案項目負(fù)責(zé)人的溝通會上表示,，希望雙方協(xié)商形成具有可操作性的還款方案，并在專案組備案,，警方會在此期間對項目公司起到監(jiān)督和督促責(zé)任,。
陳昊說，“據(jù)說警方控制了澳浜擔(dān)保的幾名股東,，但不少直接參與其中的企業(yè)和居間公司重要責(zé)任人一直處于失聯(lián)狀態(tài)或未被處理,，有的甚至在轉(zhuǎn)移資金和財產(chǎn)�,！�
債權(quán)人調(diào)查得知,，出問題的項目主要分為幾種情況：一是借款公司本身就是澳浜公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)；二是信晟通超過企業(yè)本身資金需求向債權(quán)人融資,；三是空殼融資項目,。此外還有項目存在多種情況交叉。
債權(quán)人認(rèn)為,，這些問題項目的現(xiàn)狀不得不讓人懷疑信晟通實際是澳浜擔(dān)保的一個自融平臺,，澳浜是因為“自保自用”才導(dǎo)致了資金鏈斷裂。讓債權(quán)人生疑的是澳浜擔(dān)保公司的一份通訊錄，上面顯示澳浜擔(dān)保的總經(jīng)理為“王曉利”,，而信晟通的總經(jīng)理名字也叫“王曉莉”,。
值得注意的是，信晟通和成都九合還是“四川省民間投資理財機構(gòu)聯(lián)盟”成員,，該“聯(lián)盟”由四川省中小企業(yè)信用與擔(dān)保協(xié)會民間融資與擔(dān)保分會遴選出的10家相關(guān)機構(gòu)組成,。陳昊認(rèn)為，這些公司成立聯(lián)盟主要是為方便多家理財公司共同對接大項目,，以分散風(fēng)險,。
比如由匯通公司擔(dān)保進(jìn)行融資的四川新綠盛項目中，信晟通負(fù)責(zé)總?cè)谫Y額9500萬元中的2000萬元,�,！暗壳靶戮G盛項目的實體基本沒有償還能力，其資金流向也是個謎團(tuán),�,！标愱徽f，更多居間理財平臺和擔(dān)保公司可能會因此被牽連出來,。
陳昊的說法并非杞人憂天,。在一段某業(yè)內(nèi)人士與四川省中小企業(yè)信用與擔(dān)保協(xié)會民間融資與擔(dān)保分會會長王永其的通話錄音中，該人士擔(dān)心聯(lián)盟項目出問題之后會引發(fā)更大風(fēng)險,，王永其則說：“現(xiàn)在出問題很正常,，哪有不出問題的項目，100%出問題,�,！�
“自融自保”風(fēng)險甚于高利貸
民間借貸引入第三方擔(dān)保的模式在四川一度被認(rèn)為是民間金融的創(chuàng)新,，并被不斷宣揚,。然而，這種模式最大的缺陷是沒能在居間理財公司和擔(dān)保公司之間進(jìn)行有效隔離,。一旦二者合謀,，投資者就極易被騙，監(jiān)管機構(gòu)給融資性擔(dān)保公司頒發(fā)的經(jīng)營許可證,，也成了不法分子利用的工具,。
不少信晟通的債權(quán)人和陳昊一樣沒有料到，即使是經(jīng)過自己精心對比挑選的投資理財平臺,，竟然也可能存在陷阱,。《經(jīng)濟參考報》記者注意到,，和其他理財平臺多是中老年人不同，信晟通的債權(quán)人大約有60%都集中在35歲至45歲之間，并且是包括大學(xué)老師,、白領(lǐng),、醫(yī)生、甚至律師等在內(nèi)分布于各行各業(yè)的高知階層,，對風(fēng)險有相當(dāng)?shù)淖R別能力,。
“我是經(jīng)過反復(fù)對比研究才選擇的信晟通，街頭的理財公司,、高利貸我是肯定不去理會的,。”一位債權(quán)人表示,，他綜合考察了信晟通平臺的機構(gòu)背景,、人員設(shè)置、項目流程,、利息水平,，以及其反復(fù)宣傳的四道防火墻，才確認(rèn)了其信譽,。
這里提到的防火墻,，第一道是居間理財公司對借款企業(yè)資質(zhì)的專業(yè)評估；第二道是擔(dān)保公司作出的代償承諾,；第三道是借款企業(yè)提供的反擔(dān)保措施,；第四道是預(yù)防擔(dān)保公司出事的行業(yè)互助基金。
目前看來,，這四道防火墻似乎沒能有效發(fā)揮風(fēng)險隔離的作用,。有業(yè)內(nèi)人士表示，這部分持牌的融資性擔(dān)保機構(gòu)出問題,，最先消解的是公眾對金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)的信任,。尤其是連續(xù)出現(xiàn)居間理財公司崩盤、擔(dān)保公司不穩(wěn)的情況,，涉及的金額和人數(shù)不斷積累,，更會加重公眾的恐慌情緒。
此外,，在我國的信用體系中,，擔(dān)保公司的特殊角色，使其不僅在企業(yè)獲取銀行貸款的融資過程中不可或缺,，在履約,、工程支付、購買設(shè)備等非融資領(lǐng)域,，也與企業(yè)的經(jīng)營和現(xiàn)金流密切相關(guān),。在這種背景下,，不管是非融資性擔(dān)保公司還是融資性擔(dān)保公司，一旦違規(guī)導(dǎo)致資金鏈斷裂,，就特別容易把業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)拖入泥淖,，進(jìn)而把這種風(fēng)險傳導(dǎo)到金融體系。
記者了解到,，以“自融”為目的的擔(dān)保公司本身就是一個風(fēng)險源頭,，而且這種風(fēng)險極易沿著擔(dān)保鏈條向外界遞傳，使其比普通民間融資行為乃至高利貸所產(chǎn)生的風(fēng)險更大,。這是因為,，為居間理財提供擔(dān)保的融資性擔(dān)保公司，一頭連著面向公眾的集資鏈條,，一頭連著包括企業(yè)甚至銀行在內(nèi)的擔(dān)保鏈條,，風(fēng)險的交叉?zhèn)鲗?dǎo)和對外發(fā)散有可能誘發(fā)整個行業(yè)乃至地區(qū)金融體系內(nèi)的“蝴蝶效應(yīng)”。
值得注意的是,，不斷出現(xiàn)的擔(dān)保公司異化行為,，已經(jīng)對整個融資擔(dān)保行業(yè)也造成了嚴(yán)重沖擊。以四川為例,，匯通,、安信等大型民營擔(dān)保公司出事后，四川的民營融資擔(dān)保行業(yè)正面臨來自商業(yè)銀行拒絕合作的巨大壓力,。
據(jù)一位擔(dān)保從業(yè)人士透露,，匯通事件后，四川省內(nèi)商業(yè)銀行與民營擔(dān)保機構(gòu)的合作基本停滯,。有的銀行不續(xù)貸,、不展期，甚至提前扣收保證金,，要求融擔(dān)公司提前代償未到期的擔(dān)保貸款,；有的銀行總行甚至明確發(fā)出通知,，要求分支機構(gòu)結(jié)束既有銀擔(dān)業(yè)務(wù)后,，暫停與民營擔(dān)保公司的合作。這對正規(guī)經(jīng)營的融擔(dān)公司造成了巨大影響,。
實際上,，今年以來四川已經(jīng)曝出數(shù)十家居間理財公司崩盤案例,，如東大匯通、財富聯(lián)盟,、萬融和,、富生等，背后不少閃現(xiàn)著包括鵬潤,、匯通,、安信,、澳浜等在內(nèi)的擔(dān)保公司身影。其中不乏不同居間理財公司,、擔(dān)保公司之間項目關(guān)聯(lián)交叉的情況,，由一家問題平臺引發(fā)“連鎖反應(yīng)”導(dǎo)致更多問題項目暴露的情況也不鮮見。
億元案件頻發(fā)危及融資環(huán)境
當(dāng)前曝出的風(fēng)險事件金額從數(shù)億元到數(shù)十億元,，而且涉及債權(quán)人眾多，實際控制人及高管失聯(lián),、出逃的情況時有發(fā)生,，給當(dāng)?shù)負(fù)?dān)保行業(yè)、融資環(huán)境及社會穩(wěn)定造成了較大負(fù)面影響,。
融資性擔(dān)保行業(yè)實際是在國家緩解中小企業(yè)貸款難,、鼓勵民間金融創(chuàng)新政策背景下發(fā)展起來的，在為小微企業(yè)提供融資服務(wù)和促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展等方面起到了重要作用,。
盡管如此,，擔(dān)保公司和居間理財相互纏繞之后出現(xiàn)的問題，一直令監(jiān)管部門感到棘手,。由國務(wù)院批準(zhǔn),、銀監(jiān)會負(fù)責(zé)召集的融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室，于2014年7月31日印發(fā)的《關(guān)于融資性擔(dān)保機構(gòu)違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保有關(guān)風(fēng)險的提示函》就指出,，正是融資性擔(dān)保公司的關(guān)聯(lián)方通過另設(shè)理財類公司或P2P平臺等方式向社會集資,，再由融資性擔(dān)保公司提供擔(dān)保，并將募集的資金用于關(guān)聯(lián)或民間借貸等活動,，因資金鏈斷裂,、巨額債務(wù)不能到期支付而引發(fā)了系列風(fēng)險案件。
實際上,，我國在2010年就已經(jīng)出臺《融資性擔(dān)保公司暫行管理辦法》,，對該類公司的經(jīng)營原則、業(yè)務(wù)范圍,、監(jiān)管體制和風(fēng)險控制等進(jìn)行了全面規(guī)定,。但擔(dān)保圈的違規(guī)違法經(jīng)營仍然屢禁不止，尤其是近年來與擔(dān)保公司糾纏不清的居間理財公司,、P2P平臺的大量興起,，使這種情況更加突出，并呈現(xiàn)出新的特點,。
其中最明顯的就是擔(dān)保公司“自擔(dān)自用”或所謂的“關(guān)聯(lián)擔(dān)�,！薄Ｈ缭谒拇▍R通信用融資擔(dān)保公司案中,，就出現(xiàn)其實際控制人,、股東,、員工或其他關(guān)聯(lián)方設(shè)立多個投資理財類公司向民間集資，由匯通對其理財產(chǎn)品提供收益及本金擔(dān)保,，但所融資金卻流入其另外的關(guān)聯(lián)公司使用,，或者再進(jìn)行新的借貸。實際上,，包括鵬潤擔(dān)保,、東大匯通、信晟通等案件在內(nèi)的問題項目似乎都存在著“自融”的跡象,，并成為風(fēng)險爆發(fā)的導(dǎo)火索,。
此外，違反擔(dān)保集中度限制,、賬外經(jīng)營等也成為誘發(fā)擔(dān)保公司崩盤的重要原因,。據(jù)了解，發(fā)生風(fēng)險事件的融資性擔(dān)保公司,，大都不在其財務(wù)報表上反映從事的關(guān)聯(lián)擔(dān)保及民間借貸擔(dān)保業(yè)務(wù),，導(dǎo)致其參與民間理財擔(dān)保業(yè)務(wù)的真實情況很難理清。
專家認(rèn)為,，要防止行業(yè)危機繼續(xù)惡化和公眾恐慌情緒的蔓延,，必須考慮從制度上在事前和事中堵住誘發(fā)此類風(fēng)險案件的漏洞，而不是在事后抱著“滅火器”沒有章法地救火,。
首先,，應(yīng)徹底禁止融資性擔(dān)保公司的“自融”行為。建立擔(dān)保公司和理財平臺之間的防火墻,，可以通過在銀行建立托管賬戶來實現(xiàn),。一旦引入正規(guī)的金融機構(gòu)介入，至少可以進(jìn)行資金監(jiān)管,，尤其是掌握資金的流向,，可以大幅壓縮違規(guī)操作空間。城商行等地方金融機構(gòu)則可以承攬這項業(yè)務(wù),。
其次,，做實行業(yè)自律組織和互助組織。在四川爆發(fā)的多起風(fēng)險案件中,，部分不規(guī)范或被架空的行業(yè)組織不僅未能發(fā)揮自律和互助的作用,，反而淪為不法分子利用的工具。充實和加強合法正規(guī)行業(yè)協(xié)會的自律功能,，組建規(guī)范運作的再擔(dān)保機構(gòu)和行業(yè)救濟基金,，可以避免行業(yè)危機不受控制地蔓延。
此外,，還應(yīng)建立行業(yè)準(zhǔn)入機制,。不管是擔(dān)保還是居間理財公司,，即使暫不通過發(fā)牌照方式進(jìn)行前置審批，也可以對高管及員工的從業(yè)資格進(jìn)行有效規(guī)范和限制,。
