隨著Ａ股節(jié)節(jié)攀升,，個(gè)股減持套現(xiàn)接連不斷,，曾名噪一時(shí)的“娃娃股東”也重現(xiàn)江湖,。低齡股東頻頻套現(xiàn),，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，長(zhǎng)期以來(lái),，股份代持是Ａ股“不能說(shuō)的秘密”,。即使沒(méi)有了“娃娃股東”,，還可以通過(guò)職工代持,、合伙制基金等新型變種，實(shí)現(xiàn)同樣的效果,。
“娃娃股東”頻頻套現(xiàn)忙造富
連創(chuàng)多年新高的中國(guó)股市迎來(lái)轟轟烈烈套現(xiàn)潮,。同花順ｉＦｉｎｄ數(shù)據(jù)顯示,，２０１４年１２月１日至今，兩市４９０余家發(fā)生重要股東增持和減持行為的上市公司中,，減持的占比超過(guò)８成,。減持浪潮，曾引起軒然大波的“娃娃股東”也不甘寂寞,。
以寶德股份為例,，２００９年，該公司大股東將占注冊(cè)資本４％的出資,，以６０萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給一名叫做趙紫彤的吉林某大學(xué)在校生,。寶德股份半年報(bào)顯示，趙紫彤已退出前十大股東之列,。查閱財(cái)報(bào)可知,，按照寶德股份目前股價(jià)，當(dāng)年的“娃娃股東”趙紫彤２０１４年減持股份的價(jià)值已是轉(zhuǎn)讓價(jià)的十余倍,。
而在向日葵,、萊美藥業(yè)等曾存在低齡股東的上市公司，部分“娃娃股東”也在減持套現(xiàn),。向日葵于２０１０年上市,，持有６．２５萬(wàn)股的原始股東吳沁怡成為股東時(shí)年僅６歲，創(chuàng)下了創(chuàng)業(yè)板之最,。
伴隨“娃娃股東”套現(xiàn)的不乏造富神話,。北京銀行在２００７年９月上市前夕擁有多名未成年以及年輕的持股自然人，引發(fā)公眾質(zhì)疑,。持股量最大的自然人就是吳振鵬,，持有５００萬(wàn)股。北京銀行招股書(shū)中公布的身份證號(hào)顯示,，吳振鵬出生于１９８４年,，當(dāng)時(shí)僅２３歲。而北京銀行２０１４年三季度財(cái)報(bào)顯示,，其境內(nèi)自然人持股數(shù)已為零,。
Ａ股代持亂象催生“提線木偶”,？
“娃娃股東”是Ａ股市場(chǎng)的怪現(xiàn)象,，醞釀了諸多隱患。上海華榮律師事務(wù)所合伙人許峰認(rèn)為,，除繼承、贈(zèng)予等正常原因外,，部分“娃娃股東”存在“提線木偶”,、規(guī)避監(jiān)管之嫌,。
首先，可能淪為套現(xiàn)“捷徑”,，規(guī)避股份轉(zhuǎn)讓限制,。例如，根據(jù)現(xiàn)有上市規(guī)則要求,，ＩＰＯ前控股股東,、實(shí)際控制人持有的股份禁售期為３年�,！笆芡顿Y者詬病之處在于,，大股東可能采取代持方式將部分所持股份從其名下拆分出來(lái)，轉(zhuǎn)歸‘娃娃股東’等他人代持,，以換取較短的鎖定期,，或讓套現(xiàn)行為更為隱蔽�,！鄙虾Ｒ患矣邢藓匣镏苹鹭�(fù)責(zé)人說(shuō),。
其次，“娃娃股東”背景,、資金來(lái)源語(yǔ)焉不詳,，存“代持”法律隱患，甚至成為信息披露中“不能說(shuō)的秘密”,。許峰表示,，根據(jù)股權(quán)清晰的監(jiān)管要求，一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)的股份代持受到嚴(yán)格限制,。而“娃娃股東”可能是代他人持有股份,，或不具備真實(shí)管理能力。
事實(shí)上,，盡管自然人股東均聲明股權(quán)為本人真實(shí)持有,，一些法律糾紛依然暴露了代持現(xiàn)象。
華誼兄弟招股書(shū)顯示,，２００８年３月,，自然人婁某認(rèn)購(gòu)其５５０萬(wàn)股。但當(dāng)年２月２９日,，婁某已簽署協(xié)議將其中２００萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給自然人方某,，但實(shí)際遲遲未依約轉(zhuǎn)讓股份。最終２００９年由華誼兄弟大股東王忠軍一攬子收購(gòu)?qiáng)淠乘止煞�,，才解決該股權(quán)爭(zhēng)議,。
第三，便于曲線“一股獨(dú)大”,，或操縱實(shí)施短線交易,。業(yè)內(nèi)人士表示,，未成年人不具備股份管理能力，多數(shù)由其監(jiān)護(hù)人實(shí)際行使股東權(quán)力,，其中存在不少隱患,。行政處罰書(shū)顯示，民生證券監(jiān)事長(zhǎng)南某就曾利用其女兒名義,，開(kāi)設(shè)賬戶操作股票,，違法獲益所得１４４萬(wàn)元。
警惕“娃娃股東”再現(xiàn)新型變種
事實(shí)上,，即使在Ａ股新近上市公司中,，“娃娃股東”現(xiàn)象也不罕見(jiàn)。去年１２月上市的新澳股份,，以及擬上市預(yù)披露的冠聯(lián)電極,、瑞爾特的招股說(shuō)明書(shū)中，均有多名生于１９９０年后的發(fā)起人股東,，且部分自然人在公司發(fā)起設(shè)立或股改時(shí)均未成年,。
中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，盡管我國(guó)現(xiàn)行公司法中,，沒(méi)有對(duì)股東或投資者的法定年齡作出限制,。不過(guò)，凡是成年股東應(yīng)當(dāng)履行的信息披露義務(wù),，未成年人股東也要履行,。“真正存疑的是未成年股東是否有履行權(quán)利義務(wù)的能力,，是否由其實(shí)際監(jiān)護(hù)人代管,。”
專家認(rèn)為,，未成年股東現(xiàn)象必須符合股權(quán)清晰等監(jiān)管要求,，不得代他人持有股份：比如是否是為了繞過(guò)禁售期，拆分實(shí)際控制人股份,；是否是為公務(wù)員等不合規(guī)股東代持,；資金來(lái)源是否合法合規(guī)。
據(jù)介紹,，隨著國(guó)企整體上市及城商行重啟ＩＰＯ,，股份代持隱藏的巨大利益沖動(dòng)仍不可忽視：以某上市城商行為例，當(dāng)時(shí)其內(nèi)部職工股的發(fā)行價(jià)格僅為每股１元,，但其上市首日開(kāi)盤價(jià)超過(guò)２０元,，每股內(nèi)部職工股的賬面價(jià)值翻了２０多倍。
長(zhǎng)三角一家排隊(duì)上市的城商行證券部負(fù)責(zé)人透露，目前已暫停內(nèi)部職工股轉(zhuǎn)讓,，對(duì)私下的職工股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也不再變更過(guò)戶,�,！澳康木褪乔謇眍愃朴凇尥薰蓶|’的非合規(guī)股東,。”在未來(lái)城商行重啟ＩＰＯ的進(jìn)程中,，類似“娃娃股東”的造富神話或不會(huì)重現(xiàn),。
許峰認(rèn)為，仍有必要通過(guò)完善對(duì)重要股東的監(jiān)管規(guī)范,，警惕“娃娃股東”再現(xiàn)新型變種,。
