摘要：近期圍繞“滴滴專(zhuān)車(chē)”等引發(fā)的風(fēng)波和爭(zhēng)議,觸碰到出租車(chē)業(yè)改革的深層問(wèn)題,。
面對(duì)出租車(chē)司機(jī)“生存難”和乘客“打車(chē)難”的呼聲,是該對(duì)行業(yè)壟斷的根基動(dòng)刀,還是該對(duì)專(zhuān)車(chē)執(zhí)法“一刀切”?近期圍繞“滴滴專(zhuān)車(chē)”等引發(fā)的風(fēng)波和爭(zhēng)議,觸碰到出租車(chē)業(yè)改革的深層問(wèn)題,重堵不重疏,、治標(biāo)不治本,靠壟斷利益生存的出租車(chē)行業(yè)還能走多遠(yuǎn)?
“共享經(jīng)濟(jì)”是否“一刀切”
出租車(chē)本是公共交通的重要補(bǔ)充,長(zhǎng)久以來(lái)卻成為部分壟斷公司的“搖錢(qián)樹(shù)”。
就在元旦過(guò)后的第一個(gè)工作日,沈陽(yáng)市部分出租車(chē)為表達(dá)不滿停運(yùn),。同時(shí),其他一些地方也發(fā)生類(lèi)似事件,矛盾直指燃油附加費(fèi),、“份子錢(qián)”、黑車(chē)等問(wèn)題,。而與此同時(shí),全國(guó)范圍不少城市交通管理部門(mén)開(kāi)始嚴(yán)查黑車(chē),、私車(chē)運(yùn)營(yíng),并將板子打向了時(shí)下流行的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”。
北京市有關(guān)部門(mén)日前表示,集中執(zhí)法力量加大對(duì)黑出租車(chē)的打擊,并對(duì)“易到用車(chē)”“滴滴專(zhuān)車(chē)”等利用叫車(chē)軟件非法運(yùn)營(yíng)的車(chē)輛從嚴(yán)查處,。2014年12月25日,上海查扣了12輛“滴滴專(zhuān)車(chē)”,沈陽(yáng)、南京等地先后表示,專(zhuān)車(chē)未取得出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可,屬于非法運(yùn)營(yíng)行為,。
對(duì)于這種界定,“滴滴打車(chē)”方認(rèn)為,所謂黑車(chē),是指未在交通運(yùn)輸管理部門(mén)辦理任何相關(guān)手續(xù),沒(méi)有領(lǐng)取運(yùn)營(yíng)牌證而以有償服務(wù)實(shí)施非法運(yùn)營(yíng)的車(chē)輛,。但是“滴滴專(zhuān)車(chē)”是一個(gè)移動(dòng)出行的信息平臺(tái),只和依法運(yùn)營(yíng)的汽車(chē)租賃公司和勞務(wù)公司合作,不和私家車(chē)合作,如發(fā)生意外由“滴滴基金”按照責(zé)任范圍內(nèi)賠付。
北京律師邱寶昌說(shuō),現(xiàn)行法規(guī)下,查處黑車(chē)無(wú)可厚非,。但政府如果無(wú)視既得利益的暴利壟斷,單方面遏制滿足消費(fèi)需求的創(chuàng)新模式,這種管理思路需要反思,。
因?yàn)閷?shí)施準(zhǔn)入管制的出租車(chē)無(wú)法滿足消費(fèi)需求,多樣化的專(zhuān)車(chē)模式風(fēng)生水起。部分私家車(chē)掛靠租賃公司搶灘出租車(chē)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng),突破“街邊招手”的傳統(tǒng)模式,依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)提供便捷服務(wù),并以相對(duì)的高價(jià)格拉開(kāi)需求層次,。
天津社科院社會(huì)研究所所長(zhǎng)張寶義認(rèn)為,在這種共享經(jīng)濟(jì)體系中,過(guò)去只能作為消費(fèi)者的私家車(chē)主,可以將閑置車(chē)輛作為專(zhuān)車(chē)投入服務(wù)領(lǐng)域,體現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)的互助性特點(diǎn),。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,來(lái)勢(shì)難擋的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”的確需要規(guī)范引導(dǎo),但不能簡(jiǎn)單地“一刀切”執(zhí)法。
是否維護(hù)壟斷利益
一位北京出租車(chē)司機(jī)對(duì)記者表示,自己并非對(duì)“滴滴”“快的”有意見(jiàn),他們通過(guò)軟件給自己帶來(lái)了更多生意,�,！拔覀冏畈粷M的就是長(zhǎng)年被公司收取嚴(yán)重不合理的‘份子錢(qián)’�,！�
根據(jù)這位司機(jī)師傅介紹,自己和另一位司機(jī)一輛車(chē)雙班倒,和公司協(xié)議一簽就是6年,。除去所交數(shù)萬(wàn)元押金,兩人每月還要交給公司“份子錢(qián)”9600元,這樣高的“份子錢(qián)”半年便可買(mǎi)回一輛伊蘭特(北京市區(qū)出租車(chē)主流車(chē)型),而剩下5年半全是公司收走的暴利。但即便如此,車(chē)輛維修,、保養(yǎng)等日常費(fèi)用還得自己掏錢(qián),。“公司就組織開(kāi)開(kāi)會(huì),別的什么都不管,�,！�
一家大型汽車(chē)租賃公司副總裁對(duì)記者表示,出租車(chē)司機(jī)平時(shí)連個(gè)上廁所時(shí)間都沒(méi)有,胃下垂、頸椎腰椎勞損,、風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎已經(jīng)成職業(yè)病,每天80%的工作時(shí)間都在給公司掙“份子錢(qián)”,。
邱寶昌認(rèn)為,出租車(chē)是公共交通的重要補(bǔ)充,與居民生活密切相關(guān),出租車(chē)公司的既得利益必須破除。
消費(fèi)者打車(chē)難,、出租車(chē)司機(jī)收入低,這樣的“兩頭難”已是普遍現(xiàn)象,。交通運(yùn)輸部數(shù)據(jù)顯示,截至2013年底,我國(guó)共有出租汽車(chē)134萬(wàn)輛,企業(yè)8000余家,駕駛員260多萬(wàn)人。出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)規(guī)范與否關(guān)系到人民群眾的切身利益。出租汽車(chē)行業(yè)長(zhǎng)期積累的一些深層次矛盾和問(wèn)題尚未有效解決,需要通過(guò)加強(qiáng)頂層制度建設(shè),依法依規(guī)予以解決,。
然而,在當(dāng)前嚴(yán)格限制出租車(chē)牌照的背景下,一方面,出租車(chē)公司仍然能“躺著就把錢(qián)掙了”,；另一方面,也難免出現(xiàn)壟斷資源導(dǎo)致的尋租腐敗。司機(jī),、市民兩頭不滿意,甚至讓牌照資源成了既得利益用來(lái)挾持政府部門(mén)的砝碼,。
全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任汪國(guó)鎮(zhèn)表示,目前出租車(chē)整體行業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,其經(jīng)營(yíng)方式已使整個(gè)行業(yè)在司機(jī)、乘客的多方指責(zé)下坐在“火山口”上,面臨不得不改的境地,�,！八緳C(jī)壓力太大,乘客難以享受到優(yōu)質(zhì)服務(wù),必然催生新興業(yè)態(tài)�,！�
期盼改革終結(jié)壟斷
近段時(shí)間,“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”市場(chǎng)發(fā)展井噴,引起社會(huì)極大關(guān)注,。“滴滴打車(chē)”軟件運(yùn)營(yíng)公司副總裁朱平豆稱,近幾年隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用,這部分需求明顯增加,。未來(lái)高品質(zhì),、多層次、個(gè)性化高端商務(wù)出行需求會(huì)越來(lái)越旺盛,尤其是公車(chē)改革后,這股需求對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)更大,。
國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東表示,從目前情況看,不僅高端個(gè)性化的出行需求沒(méi)能滿足,基本需求也屬于供不應(yīng)求狀態(tài)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)項(xiàng)目,應(yīng)考慮采取比較寬容的態(tài)度,不應(yīng)“一刀切”,只要明確相關(guān)運(yùn)營(yíng)資格即可,。
羅蘭貝格汽車(chē)業(yè)務(wù)合伙人張君毅也認(rèn)為,“一刀切”執(zhí)法并不明智,。比如在租車(chē)市場(chǎng),神州等公司革了老式租車(chē)的命,而他們也又遭到“滴滴”“快的”等平臺(tái)的挑戰(zhàn)。出租車(chē)市場(chǎng)也是如此,只有在不斷擠壓和對(duì)抗中,市場(chǎng)才會(huì)更有活力,。
東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松表示,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟的城市交通變革新時(shí)代已來(lái)臨,鯰魚(yú)效應(yīng)或可成為撬動(dòng)傳統(tǒng)出租車(chē)管理體制改革的杠桿,改變“份子錢(qián)”等不合理的舊模式,倒逼傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)改革,。
北京一律師事務(wù)所合伙人劉家輝表示,壟斷產(chǎn)生暴利是必然的結(jié)果,當(dāng)前管理部門(mén)一方面應(yīng)放開(kāi)專(zhuān)營(yíng)市場(chǎng),對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式加強(qiáng)引導(dǎo)和規(guī)范；另一方面要堅(jiān)決破除行政審批壟斷造就的封閉和低效,。
