據(jù)報(bào)道,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期挖出41起“老鼠倉(cāng)”案,，碩鼠大多來(lái)自知名金融機(jī)構(gòu)，涉案交易金額累計(jì)10億元以上的有7件,，非法獲益金額在一千萬(wàn)元以上的有13件,，涉案人員也涉及基金公司,、證券公司、保險(xiǎn)公司,、銀行等多類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員,。
不少網(wǎng)民表示，“老鼠倉(cāng)”踐踏了證券市場(chǎng)公開(kāi)公平公正的原則,，侵害了廣大投資者的切身利益,，必須嚴(yán)厲打擊，提高股市“碩鼠”的違法成本,。同時(shí),，監(jiān)管層應(yīng)利用互聯(lián)網(wǎng)思維,、大數(shù)據(jù)模式優(yōu)化監(jiān)管方式，盡早建立并完善相關(guān)民事賠償制度以及舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度,。
侵害股民利益
網(wǎng)民“股民呼叫中心”表示,，“老鼠倉(cāng)”嚴(yán)重違反公開(kāi)公平公正的三公原則，對(duì)廣大投資者造成極大傷害,，應(yīng)該重罰,。
“用公眾的錢(qián)為自己抬轎子，這就是‘老鼠倉(cāng)’的本質(zhì),，投資者把錢(qián)交給基金經(jīng)理打理,，希望他們用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值增值，但在某些碩鼠手里,，大眾的錢(qián)卻成了他們牟取私利的工具,，至于基金賺不賺錢(qián)并不是他們最關(guān)心的�,！本W(wǎng)民“清風(fēng)無(wú)味的地盤(pán)”說(shuō),。
網(wǎng)民“我和沉默的大多數(shù)”表示，“老鼠倉(cāng)”損害廣大中小投資者的利益,，也損害中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,。
也有網(wǎng)民指出，雖然現(xiàn)在很多“老鼠倉(cāng)”被發(fā)現(xiàn),，有些人被處理,，但是在這些案件當(dāng)中，一些公司在推脫責(zé)任,，以運(yùn)營(yíng)“老鼠倉(cāng)”的人已離職為由試圖撇清身上的責(zé)任,。
違法成本過(guò)低
網(wǎng)民“曹中銘”表示，從已曝光的“老鼠倉(cāng)”看,，整體上主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是涉案與獲利金額越來(lái)越大,；二是涉足“老鼠倉(cāng)”的有基金從業(yè)人員，也包括券商與保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員,；三是對(duì)“老鼠倉(cāng)”涉案人員的處罰明顯偏輕,。
網(wǎng)民“講究原則”稱(chēng)，十幾年來(lái),，公募基金中的“老鼠倉(cāng)”非常猖獗,，被抓的只是冰山一角，處罰過(guò)輕使老鼠們敢于為利益鋌而走險(xiǎn),。
網(wǎng)民“紅星閃閃葉寶劍”也表示,，隨著證券市場(chǎng)蛋糕越來(lái)越大，為何“老鼠倉(cāng)”屢禁不止?關(guān)鍵是處罰的力度太小，制度有缺陷,，違法成本太小,，被查的概率太低。
網(wǎng)民“步進(jìn)昌盛”表示,，隨著市場(chǎng)創(chuàng)新手段和創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn),，不排除一些抱著僥幸心理又深諳交易手段的投資經(jīng)理利用監(jiān)管漏洞牟取私利。
利用大數(shù)據(jù)“捕鼠”
網(wǎng)民“曹中銘”表示,，此前基金經(jīng)理涉足“老鼠倉(cāng)”時(shí),，基金公司往往都將其定性為“個(gè)人問(wèn)題”,，這明顯是不妥的,。相關(guān)公司的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制與“防火墻”設(shè)置等如果存在漏洞,，就有可能催生出“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題,。因此，出現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”的涉案公司同樣應(yīng)受到嚴(yán)懲,。
網(wǎng)民“余豐慧”表示,，監(jiān)管部門(mén)必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路。過(guò)去那種運(yùn)動(dòng)式,、集中行動(dòng)式的人海戰(zhàn)術(shù)監(jiān)管方式,，必須轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)模式的高效主動(dòng)監(jiān)管方式,。
網(wǎng)民“皮海洲”認(rèn)為,，雖然《刑法》對(duì)“利用未公開(kāi)信息交易罪”規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重的”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩種情形的不同判決，但如何區(qū)分這兩種不同的犯罪情形,，法律條文上并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn),，比如對(duì)犯罪金額高低的規(guī)定。最高人民法院也沒(méi)有就此出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的司法解釋,。如此一來(lái),，如何認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”就缺少了法律依據(jù)。要嚴(yán)查“老鼠倉(cāng)”,，要嚴(yán)打內(nèi)幕交易等違法犯罪行為,，相對(duì)應(yīng)的司法解釋?xiě)?yīng)盡快出臺(tái)。
也有網(wǎng)民指出,，“老鼠倉(cāng)”民事賠償制度至今沒(méi)有建立,，違法者獲取巨額收益被查處也不用賠得傾家蕩產(chǎn)，導(dǎo)致近年“老鼠倉(cāng)”愈演愈烈,，因此應(yīng)盡快建立相關(guān)民事賠償制度,。同時(shí)，還應(yīng)建立并完善舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)和舉報(bào)者保護(hù)制度,。
