|
近日深圳突降“小汽車限購(gòu)令”引起輿論的質(zhì)疑,。深圳市12月29日17時(shí)40分突然舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車增量調(diào)控管理的通告》,，拋出“限購(gòu)令”,，同時(shí)公布“限外”方案。多部門組成“執(zhí)法隊(duì)”封鎖了部分4S店,。深圳市一些市民質(zhì)疑稱,，現(xiàn)有規(guī)定并未明確規(guī)定可以實(shí)行限購(gòu)和限外措施，地方政府突然出臺(tái)限購(gòu),、限行等地方限制性行政手段,，是否合法、合理,？
其實(shí),，類似深圳這樣的政策突然襲擊，已經(jīng)不是第一次了,，廣州,、天津、貴陽(yáng)無一不是選擇在傍晚宣布消息,，在當(dāng)晚零點(diǎn)正式實(shí)施,。而此次深圳的限購(gòu)政策,，從官方確認(rèn)到實(shí)施只有短短的20分鐘，貌似創(chuàng)造了新紀(jì)錄,。深圳官方曾經(jīng)信誓旦旦不搞限購(gòu)不搞突襲,，如今政府公開食言，讓公眾感嘆政府公信力何在,。
誠(chéng)然,，在城市規(guī)劃滯后,、路網(wǎng)建設(shè)跟不上需要的情況下,，實(shí)施限購(gòu)限行的確可以起到立竿見影的效果。但是,，無論限購(gòu)限行措施如何升級(jí),，都不是治堵的治本之道和最佳選擇，而只是一種權(quán)宜之計(jì),，其突出缺點(diǎn)是缺乏法律依據(jù),，有違反依法行政和程序正義的嫌疑。
“法無授權(quán)不可為”,，這是依法行政的基本原則,。近日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議了《立法法》修正案草案，明確規(guī)定地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民,、法人和其他組織權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范,。這意味著，一些限行,、限購(gòu),、限貸等地方限制性行政手段，今后將不能再“任性”,。
長(zhǎng)期以來,，一些涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的民生事項(xiàng)，原本應(yīng)該制定地方性法規(guī),，但卻僅僅制定了地方政府規(guī)章,。一些地方隨意出臺(tái)限購(gòu)、限行,、限貸等行政手段,，對(duì)公民權(quán)利造成侵犯，恣意減損公民的權(quán)利或增加其義務(wù),。從民法和物權(quán)法角度來看,，公民對(duì)汽車擁有所有權(quán)，也就是擁有對(duì)汽車的占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利,。限行一旦常態(tài)化，公民汽車的使用權(quán)肯定會(huì)受到影響,，汽車的使用實(shí)際上被強(qiáng)制性“貶值”,，限行常態(tài)化的確有侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)之嫌。同理,，隨意出臺(tái)汽車限購(gòu)令也有侵犯公民權(quán)益之嫌,。
|
