單從工作內(nèi)容這件事上說，記者和藝人其實是差不多的：生產(chǎn)內(nèi)容,，供觀眾消遣,。我作為一個跑“泛民生”口的記者，尤其如此,，每每有消息放出,，總得將其細細品讀再大卸八塊，分別加工包裝成讀者想看的模樣,。
可迎合讀者口味這件事,，做多久都算不得“熟練工種”，工資,、養(yǎng)老,、醫(yī)保、就業(yè)……2014年制度變革劇烈又密集,，不同階層不同人群對改革的預期和反應(yīng)大相徑庭,。這不僅讓政策制定者進退維谷,，也容易讓跑口記者陷入兩難的境地。
傳播效果好的稿件,，被認為是“好稿”,。但在網(wǎng)絡(luò)傳播如此發(fā)達的現(xiàn)下，評論途徑的通暢把記者從新聞的幕后推到了前臺,，甚至可能成為讀者表達意見甚至發(fā)泄憤怒的對象,。我閑來無事時會去微博搜索自己稿件的讀者反應(yīng)，在醫(yī)保缺口的報道上,，我接到過基層醫(yī)保機構(gòu)工作人員的匿名評論,，說稿子對改革和工作進步毫無益處，角度狹隘,。在養(yǎng)老金的稿件上,，我看到過留言稱“不同制度間比較無聊至極”、
“人本不平等,，為何待遇非要一致,？記者從火星來的嗎？”
當然,，數(shù)量最多的評論來自那些可能并沒有閱讀過稿子正文的人,。一篇留言數(shù)百的稿件，其中對問題有思考有探究的往往不足十中之一,，評論焦點只在罵政府罵腐敗罵制度,，暴戾之氣彌漫，真令人不寒而栗,。
細想下來,，類似的反應(yīng)其實并不意外。大環(huán)境下,，公眾缺乏耐心去理解變革,，從沒有能力辨別真相到轉(zhuǎn)而放棄信仰真相，無視真相,，壓根兒不關(guān)心真相,，都是順理成章的事情。
習慣了這樣的聲音后,，評論內(nèi)容于我已無所謂,。眾口難調(diào)，讀者意見向左實是尋常,，再被那些眾說紛紜的意見左右更不值得,。且無論風向如何變化，身為記者，還是應(yīng)盡力做那個頭腦清醒,，不以現(xiàn)實為理由而出讓智識的人,。
