隨著行政審批制度改革的推進，地方行政審批事項大幅減少,，但媒體披露的情況顯示,，審批前置環(huán)節(jié)的中介評估事項卻大量存在，各種形式的“官中介”數(shù)目繁多,，成為行政機構(gòu)的創(chuàng)收工具,。
網(wǎng)民稱，“官中介”淪為創(chuàng)收工具,，極大損害了企業(yè)和個人利益,，截留了改革紅利。他們認為,，整飭“官中介”必須斬斷權(quán)力之手,，嚴格約束行政權(quán)力。在簡政放權(quán)的同時，推進中介機構(gòu)產(chǎn)權(quán)改革,，從法規(guī)制度,、機構(gòu)設(shè)置、人事安排上徹底實現(xiàn)“官商脫鉤”,，斬斷行政部門和中介機構(gòu)之間的利益輸送,。
蠶食改革紅利
“中央審批‘瘦身’，中介卻在‘增肥’,�,！本W(wǎng)民“張緒才”說，一些政府部門機構(gòu)更是打著某種“旗號”從事具有官方色彩的工作,，這些中介機構(gòu)被社會公眾氣憤地稱為“官中介”“二政府”,。政府審批不收費的項目，“官中介”要收費,，原來行政收費數(shù)百元的項目,，“官中介”收費卻百倍暴漲。中央審批“瘦身”是“改革紅利”,，“官中介”讓不收費變成了收費,，讓低收費變成了天價費，這無疑是在吞噬“改革紅利”,。
網(wǎng)民“吳杭民”也指出,，一些部門和機構(gòu)，不甘心放權(quán)簡政,，于是就耍起了“花招”,，名義上行政審批“瘦身”了、取消了,，卻“移花接木”“暗渡陳倉”,，讓某些協(xié)會及商會，或者指定的中介機構(gòu)暗地里扮演“二政府”的角色,。企業(yè),、個人要辦事，有時候不僅沒有便捷化,，反而“關(guān)卡”更多了,，甚至收費一個勁地瘋漲。本是讓利于民的制度改革,，反倒增添了社會成本,。
涉嫌利益輸送
“官中介”頻現(xiàn)根源何在？網(wǎng)民“圖八木”指出,，“官中介”是這些具有審批權(quán)限的部門衍生出來的怪胎,。通過脫離具有審批權(quán)的部門和單位而逐漸成長壯大的衍生品,。要消滅這個怪胎還需要下一番狠功夫才行,，因為這個怪胎之所以存在,，它所依附的營養(yǎng)來源于那些部門和單位的權(quán)力。因為最終審批權(quán)還在這些部門和單位,，中間去掉的環(huán)節(jié),、去掉的利益都將通過這個怪胎重新找回來。
網(wǎng)民“魚予”稱,，現(xiàn)在許多行政機關(guān)的權(quán)力的確是下放給了中介社會組織,，而且很多中介機構(gòu)實際上就是行政機關(guān)下屬的事業(yè)單位、改制后的企業(yè)或者利益第三方,，所謂的“放權(quán)”其實就是把權(quán)力從自己的左手交給右手,。如此一來，行政部門的審批少了,，能拿出好看的數(shù)字,。但是對于企業(yè)來說，需要辦的事情并沒有明顯減少,。
他還指出,，許多審批權(quán)力搖身一變，跳出了政府的殼,，沾上了市場的邊,，收費的自由度更大了；同時更成為滋生腐敗的溫床,，成為個別部門權(quán)力尋租的隱秘通道,，“指定”、掛靠的背后,，往往有著利益輸送的勾當,。
斬斷權(quán)力之手
網(wǎng)民認為，簡政放權(quán)不能淪為數(shù)字游戲,，要防范,、遏制政府權(quán)力暗渡陳倉。
網(wǎng)民“安佳韞”認為,，要想達到精簡行政審批項目的目的,，首先要理順政府和市場的關(guān)系，建立起完善的審批備案制度,，變“授權(quán)”為“監(jiān)管”,。一方面，摸清究竟有多少審批前置中介服務(wù)項目,，清理沒有法定依據(jù)的中介服務(wù)項目,，對保留下來的項目實施“目錄化”管理,；另一方面，打破部分中介機構(gòu)壟斷經(jīng)營的局面,，通過信用等級評定和動態(tài)考核管理等方式,，引導(dǎo)中介服務(wù)機構(gòu)健康有序發(fā)展。對于中介機構(gòu)來說,，只有摘掉了“紅頂子”,，真正“下海游泳”，才能練就獨具競爭力的真本領(lǐng),。
他進一步指出,，消除“紅頂中介”現(xiàn)象中的“貓膩”，關(guān)鍵還要斬斷伸得過長,、舍不得放權(quán)的手,，嚴格約束行政權(quán)力，在簡政放權(quán)改革同時,，推進中介機構(gòu)產(chǎn)權(quán)改革,，從法規(guī)制度、機構(gòu)設(shè)置,、人事安排上徹底實現(xiàn)“官商脫鉤”,，從而截斷行政部門和中介機構(gòu)之間的利益輸送，讓政府之手和市場之手各歸其位,。
