|
針對(duì)水電油價(jià)中含270億元“附加費(fèi)”的質(zhì)疑,，有記者初步統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)性廣泛收取的各類民生資源“附加費(fèi)”,，滲透到了衣食住行各個(gè)領(lǐng)域,，甚至辦網(wǎng)吧要繳納30萬(wàn)元的“誠(chéng)信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”,，看場(chǎng)電影也有5%的票價(jià)進(jìn)入“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”,。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將進(jìn)行“清理規(guī)范”,，“對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金,，居民有權(quán)拒絕繳納”。
問(wèn)題來(lái)了,，清理規(guī)范的依據(jù)是什么,，最后的結(jié)果難道是有依據(jù)的繼續(xù)、沒(méi)依據(jù)的轉(zhuǎn)正,？可以拒繳,，先得清清楚楚知道哪些是可以拒繳的，要有法律撐腰才敢拒繳�,�,！也就是說(shuō)，無(wú)論是“清理規(guī)范”,，還是“可以拒繳”,，都必須法律先行，否則就會(huì)在“增加—清理—增加”中惡性循環(huán),。
根據(jù)法治精神,，由“附加費(fèi)”構(gòu)成的政府性基金，屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收,，只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定,，或者授權(quán)國(guó)務(wù)院作決定。然而,，即使是列入財(cái)政部目錄清單的“附加費(fèi)”,，也只有“教育費(fèi)附加”、“地方教育附加”等少數(shù)幾項(xiàng)有明確的法律依據(jù),，多數(shù)“附加費(fèi)”收費(fèi)依據(jù)是“紅頭文件”,。即便如此，在遭遇公民提出公開(kāi)依據(jù)的申請(qǐng)之后,，又多被以“國(guó)家秘密文件,，依法不予公開(kāi)”為由加以拒絕。
對(duì)一些產(chǎn)業(yè),、行業(yè)性的政府性基金,，該取消的就應(yīng)該取消，即使是基于我國(guó)特殊國(guó)情有必要階段性設(shè)立的,，資金也應(yīng)該是來(lái)源于政府的財(cái)政收入,，而非以“附加費(fèi)”的形式收取。為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而存在的“附加費(fèi)”，也必須經(jīng)過(guò)法定程序才能加以保留,，更重要的是,，要建立起這類“附加費(fèi)”與市場(chǎng)波動(dòng)關(guān)聯(lián)的科學(xué)機(jī)制。
將“附加費(fèi)”關(guān)進(jìn)制度的籠子,，要做三件事：其一是如何設(shè)立的問(wèn)題,，設(shè)立目的、設(shè)立主體,、設(shè)立程序,、怎么使用等都需要規(guī)范；其二是尊重公眾知情權(quán)的問(wèn)題,，附加費(fèi)來(lái)自公眾,，公眾有權(quán)知道收了多少、用到哪里去了等信息,；其三是罰則問(wèn)題,，如果違規(guī)設(shè)立的后果僅僅是等著“清理規(guī)范”，而“清理規(guī)范”又不涉及到退費(fèi)與處罰,，就遏制不了政府濫設(shè)附加費(fèi)的沖動(dòng),，因此，必須明確嚴(yán)厲的罰則,，讓政府不敢濫設(shè)附加費(fèi),。
|
