|
在美國(guó)紐約,、新澤西等州強(qiáng)制隔離從西非埃博拉疫區(qū)返美的醫(yī)護(hù)人員引發(fā)廣泛爭(zhēng)議后，澳大利亞作為首個(gè)向西非疫區(qū)停發(fā)簽證的發(fā)達(dá)國(guó)家也受到外界批評(píng),。如何拿捏好埃博拉疫情防控的尺度成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,。
澳大利亞政府27日決定暫停向從塞拉利昂、幾內(nèi)亞和利比里亞前往澳大利亞的人發(fā)放短期簽證,，持永久簽證的人需要接受２１天隔離觀察,。在澳大利亞尚未發(fā)現(xiàn)埃博拉病例,１２人已在澳大利亞接受了埃博拉病毒檢測(cè)，所幸結(jié)果都呈陰性,。盡管如此,，澳大利亞雖已承諾向抗擊疫情提供資金援助，但至今仍拒絕向西非疫區(qū)派遣醫(yī)療隊(duì),。
而美國(guó)紐約,、新澤西兩州２４日出臺(tái)旨在防控埃博拉的強(qiáng)制隔離規(guī)定后，當(dāng)晚來(lái)自塞拉利昂的美籍護(hù)士凱茜·�,？瓶怂钩蔀槭酌綦x對(duì)象,，在機(jī)場(chǎng)接受盤(pán)問(wèn)幾小時(shí)后，“被入住”一家醫(yī)院的隔離帳篷,。這引發(fā)外界激烈的爭(zhēng)議,。
在防控埃博拉疫情的問(wèn)題上，作出任何決定首先都需要有適當(dāng)?shù)母鶕?jù),，并充分考慮其后果,。澳大利亞的做法并沒(méi)有多少科學(xué)證據(jù)或醫(yī)學(xué)依據(jù)，令人懷疑更多的是出于政治動(dòng)機(jī),。澳大利亞目前并沒(méi)有出現(xiàn)感染病例,，此舉反而容易引發(fā)不必要的恐慌。而美國(guó)強(qiáng)制隔離的做法不僅可能打擊醫(yī)護(hù)人員去西非疫區(qū)的積極性,，還可能加劇民眾恐慌情緒,，甚至令來(lái)自西非疫區(qū)的人員為避免被隔離而瞞報(bào)病情。迫于壓力,，美國(guó)政府２７日出臺(tái)的新建議指南改為敦促來(lái)自西非疫區(qū)的“高�,！比藛T抵美后自愿隔離２１天,。
其次，疫情防控是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,，必須根據(jù)不同的情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,，同時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)多個(gè)部門(mén)共同研究疫情形勢(shì)，并根據(jù)形勢(shì)變化及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,。例如,，美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心目前將從疫區(qū)返回的人員按照他們與病毒的接觸程度分為４類(lèi)，分別是高危險(xiǎn)組,、有危險(xiǎn)組,、低危險(xiǎn)組和無(wú)危險(xiǎn)組，對(duì)于不同組的人員給予不同的建議和處理措施,，并由不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行情況監(jiān)測(cè),。防控埃博拉疫情不能簡(jiǎn)單的依靠隔離或者監(jiān)測(cè)措施，還需要政府,、社區(qū)以及公眾的協(xié)調(diào)努力,，在此基礎(chǔ)上理性的、以事實(shí)和科學(xué)為基礎(chǔ)的措施才能真正起作用,。
而且，防控疫情的擴(kuò)散固然重要,，恐慌情緒一旦出現(xiàn)蔓延的趨勢(shì)則會(huì)更加可怕,，及時(shí)進(jìn)行科學(xué)的心理疏導(dǎo)也不容忽視。在埃博拉感染病例中,，有許多人是醫(yī)護(hù)人員,，為防止某些醫(yī)生護(hù)士因此而出現(xiàn)精神緊張、情緒波動(dòng)的情況,，對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)十分重要,。同時(shí)，還應(yīng)向民眾及時(shí)傳達(dá)埃博拉疫情防控知識(shí),，內(nèi)容包括埃博拉病毒的起源,、疫情的發(fā)展情況以及預(yù)防措施等。埃博拉病毒通過(guò)密切接觸傳染,，其防控難度比呼吸道傳染病要小,。如果有關(guān)埃博拉的信息對(duì)人們來(lái)說(shuō)都成為常識(shí)，那么也許就沒(méi)有人會(huì)因?yàn)榘l(fā)熱癥狀而感到恐慌,。
|
