|
隨著匯添富蘇競案和光大保德信錢鈞等“老鼠倉”一審陸續(xù)判決，基金經(jīng)理“老鼠倉”入刑正步入常態(tài)化,。業(yè)內(nèi)人士呼吁，應當盡快提高“老鼠倉”的違法成本,，設立民事賠償訴訟機制,。
22日上午，原光大保德信基金公司基金經(jīng)理錢鈞“涉嫌利用未公開信息交易”案在上海市一中院宣判,。上海市一中院一審判決錢鈞“利用未公開信息交易罪”罪名成立,，判處有期徒刑18個月，緩刑18個月,，并處罰金160萬元,。
據(jù)悉，2009年2月18日起,，錢鈞利用表兄弟戴元東的賬戶,，通過公司配發(fā)的筆記本電腦、前后兩部手機，先于,、同期或晚于其管理的基金買入,，對包括航天電器在內(nèi)的135只股票進行買賣操作，交易金額1.22億余元,，非法獲利140.1692萬元,。
就在錢鈞案宣判前一天，前匯添富基金基金經(jīng)理蘇競“老鼠倉”案也在上海市一中院宣判,，蘇競因犯利用未公開信息交易罪被判有期徒刑二年零六個月,，并處罰金3700萬元，凍結(jié)在案銀行賬戶內(nèi)資金,，其余違法所得退賠,。
《經(jīng)濟參考報》記者注意到，蘇競案和錢鈞案的一審判決落地,，意味著中國公募基金第六位和第七位遭受刑事處罰的基金經(jīng)理正式誕生,。在此之前,，已先后有韓剛,、許春茂、鄭拓,、李旭利和馬樂受到刑事處罰,。
浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健對《經(jīng)濟參考報》記者表示，錢鈞,、蘇競“老鼠倉”案一審判決結(jié)果,，定罪完全準確，但量刑明顯偏輕,。
厲健分析,，近年“老鼠倉”愈演愈烈，嚴重擾亂證券市場健康發(fā)展,，主要原因包括：《刑法》第180條“利用非公開信息交易罪”懲戒力度偏弱,，最高10年的量刑幅度缺乏威懾力，此外,，由于法條規(guī)定本身有瑕疵,，加上最高院沒有出臺相關(guān)司法解釋加以明確，導致司法實踐中對“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”難以認定,，一般都判處5年以下甚至緩刑,，犯罪成本極低；“老鼠倉”民事賠償制度至今沒有建立,，導致違法者在獲取巨額收益后,，萬一被查處，也無需賠得傾家蕩產(chǎn)，導致近年“老鼠倉”愈演愈烈,，應盡快建立相關(guān)民事賠償制度,；舉報獎勵和舉報者保制度尚未建立，這是“老鼠倉”被查處概率極低的重要原因之一,，違法者對此心存僥幸,、頻頻伸手。
|
