鬧得沸沸揚揚的一汽大眾“新速騰”斷軸事件終于有了初步結(jié)果,。
18日,，國家質(zhì)檢總局發(fā)布公告稱,，一汽大眾已于10月15日提交召回計劃,，將召回56萬輛速騰轎車,，該車存在斷軸的安全隱憂,。同時因這一原因召回的還有甲殼蟲,。
不過,，令眾多車主失望的是，此次召回的方案只是“打補丁”—給存在安全隱患的后軸縱臂上安裝金屬襯板,，并非更換存在安全隱患的后軸,。業(yè)內(nèi)人士表示，不更換后軸主要是廠商從成本考慮,。但如果真遇到斷軸事故,，特別是在高速行駛中，一塊金屬襯板難以起到保護作用,。
從被發(fā)現(xiàn)存在“斷軸問題”,，到正式予以召回，再到令人失望的“打補丁”方案,，一汽大眾方面對于消費者的質(zhì)疑可謂吞吞吐吐,、愛答不理。
新速騰作為一款在華十分暢銷的車型,，滯緩的回應(yīng)速度和冷漠的回應(yīng)態(tài)度,，似乎與其市場地位并不匹配。因“皮實”而備受消費追捧的速騰一步步走下神壇,。
維權(quán)之路步步坎坷
在國家質(zhì)檢總局正式發(fā)布召回通告之前,，大眾汽車“斷軸門”可謂一波三折。
在“前后橋及懸掛系統(tǒng)質(zhì)量問題”方面,，今年1-8月,，一汽大眾新速騰已經(jīng)收到了1200多條投訴，在同類問題中排名第一,。但該問題并沒有引起一汽大眾方面的重視,。也許，這是一汽大眾的選擇性“忽視”,。
7月22日,，大眾汽車發(fā)表“神聲明”稱：速騰的后懸架問題屬于極個別案例。同時,，“保留追究對互聯(lián)網(wǎng)上一些有意散布不實信息者的法律責任”,，態(tài)度十分強硬。
隨后,，多家媒體刊文駁斥一汽大眾的“極個別案例論”,，更多的速騰車主也紛紛開始抱團維權(quán)。僅質(zhì)檢總局信息采集系統(tǒng)7月28日—8月8日12天內(nèi),，就收到了374例速騰投訴,，其中與速騰后懸掛相關(guān)的投訴就有近200例，比此前一個多月收集到投訴還要多120余例,。
媒體紛紛介入新速騰后懸架斷裂問題報道,，引起了國家相關(guān)部門的關(guān)注和重視,。國家質(zhì)檢總局在10月17日發(fā)布的新速騰及甲殼蟲召回通告中，以“開展了大量的用戶回訪,、現(xiàn)場勘查,、缺陷技術(shù)分析和專家評估等工作”，印證了新速騰的后軸縱臂斷裂問題并非“極個別案例”,。召回處理最終塵埃落定,。
召回方案頻頻拖延
然而按照大眾向質(zhì)檢總局提交的技術(shù)材料，此次提出的解決方案卻較為簡易：即由經(jīng)銷商為缺陷車輛在后軸縱臂上免費安裝金屬襯板,。
這個被稱為“打補丁”的方案,，并沒有通過更換車橋來從根本上解決問題。即便是大眾自己,，也在聲明中暗示“后軸縱臂發(fā)生斷裂”仍有可能,，尤其是高速行駛狀態(tài)下。
這樣的召回方案繼續(xù)發(fā)酵著車主們的不滿情緒,。有車主在網(wǎng)上掛出自己為車后軸縱臂加裝金屬襯的照片,，稱“還不如自己修”;還有吐槽“警示性噪音”的：“以后再開新速騰，都不能再聽音樂了?”
專家稱,，大眾之所以因陋就簡采用“打補丁”的手法,，根本原因還是出于成本考慮。一輛車更換后懸的成本動輒數(shù)千元,，如果將58萬輛缺陷車后橋全部更換,，將耗費20至30億人民幣。
業(yè)內(nèi)人士指出,，大眾當初給新速騰減配,，從獨立后懸更換為板車懸掛，正是奔著節(jié)約成本,。如今自然也是能省則省,，不太可能斥巨資彌補。
消費者信賴慢慢耗損
作為一汽大眾旗下的重要生力軍,，速騰一直扮演著銷量支撐的重要角色—在一汽大眾的產(chǎn)品體系中占據(jù)著25%左右的銷量。數(shù)據(jù)顯示,，速騰在2012年的銷量為20萬輛,，在2013年的全年累計銷量為27.12萬輛，今年上半年累計銷量為15.54萬輛,，月平均銷量在2.5萬輛左右,，在緊湊型車中穩(wěn)坐前三名。
然而,，一汽大眾卻在享受著消費者信賴的“紅利”時悄然減配,，大眾豈能心安理?
汽車召回的原則,，按理說，是廠商發(fā)現(xiàn)隱患,、解決隱患,。如果威脅人身安全的隱患不除，只考慮要花多大代價,，這種“權(quán)宜”之策,，必然會為大眾的品牌形象抹黑。
到目前為止,，這次“斷軸門”事件再次成為大眾汽車典型而失敗的危機公關(guān),。大眾的品牌形象在去年央視“3·15”晚會曝光的DSG事件之后再次遭遇危機。
當消費者的維權(quán)意識越來越強,，監(jiān)管部門的執(zhí)行效率越來越高,，“店大欺客”的傲慢態(tài)度，除了耗損消費者一貫的信賴,，沒有什么別的可能,。
