歷時(shí)五年的訴訟長(zhǎng)跑,，五糧液投資者終于迎來了最后的勝利。根據(jù)公司公告,，經(jīng)成都市中級(jí)人民法院調(diào)解,，五糧液向141名原告一次性支付人民幣1344萬元,，賠償原告因公司虛假陳述造成的投資損失。
值得一提的是，該案是國(guó)內(nèi)法院首次受理權(quán)證投資者作為原告的案件,。與此同時(shí),，該案在立案階段調(diào)解結(jié)案，也為各地法院審理證券虛假陳述案件提供了新模式,，示范意義明顯,。
業(yè)內(nèi)人士表示，綜合考慮五糧液的知名度,、案件關(guān)注度,，該案有望入選2014年全國(guó)法院十大案例。
僅13位立案投資者未獲賠償
早在2009年9月9日,，五糧液發(fā)布公告稱,，因涉嫌違反證券法律法規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。時(shí)隔兩年,，即2011年5月28日,，五糧液發(fā)布收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》公告。為此,，《證券時(shí)報(bào)》第一時(shí)間發(fā)表《律師團(tuán)發(fā)起五糧液受損股民征集令》文章,，對(duì)該案件進(jìn)行跟蹤報(bào)道。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》認(rèn)定,，五糧液在信息披露上存在四大違法事實(shí)：(一)五糧液關(guān)于四川省宜賓五糧液投資公司對(duì)成都智溢塑膠制品有限公司在亞洲證券公司的證券投資款的《澄清公告》存在重大遺漏;(二)五糧液在中國(guó)科技證券有限責(zé)任公司的證券投資信息披露不及時(shí),、不完整;(三)五糧液2007年年度報(bào)告存在錄入差錯(cuò)未及時(shí)更正;(四)五糧液未及時(shí)披露董事被司法羈押事項(xiàng)。
據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道,，上海嘉瀾達(dá)事務(wù)所宋一欣律師,、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師、河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師,、北京大成律師事務(wù)所陶雨生律師,、廣東奔犇律師事務(wù)所劉國(guó)華律師、廣東經(jīng)天律師事務(wù)所鄭名偉律師等組建“五糧液民事賠償案原告律師協(xié)作團(tuán)”,，聯(lián)合向五糧液投資者征集證券民事賠償訴訟代理,。隨后，亦有國(guó)內(nèi)律師不斷加入該團(tuán)隊(duì),。證券時(shí)報(bào)記者獲悉,，截至目前，律師團(tuán)成員代理案件全部獲賠,。
根據(jù)公司2013年公告,，成都市中級(jí)人民法院立案受理五糧液民事賠償案原告154人(件)，索賠總標(biāo)的額約為1910萬元,。至于為何留下13位投資者未獲賠償,，厲健律師稱,，“我估計(jì)可能是交易資料有待進(jìn)一步核實(shí)、調(diào)解分歧太大,、委托手續(xù)有瑕疵,，或未及時(shí)簽署調(diào)解書等原因所致。另外,，不排除個(gè)別案件作出判決,。”
驅(qū)車300公里搭索賠“末班車”
原告代理律師之一的厲健律師介紹,，其代理的26位五糧液投資者,，實(shí)際獲賠312萬元,。其中,，江蘇南通的張先生投資損失最大，索賠金額高達(dá)100.67元,。根據(jù)調(diào)解書,，他可獲賠67.45萬元。不僅如此,，其當(dāng)時(shí)起訴預(yù)交的訴訟費(fèi)13860元亦可全額退回,。根據(jù)調(diào)解書，法院減半收取訴訟費(fèi),，訴訟費(fèi)由五糧液公司承擔(dān),。
張先生稱，他是在2013年5月22日才看到關(guān)于五糧液投資者索賠的報(bào)道,，此時(shí)距離5月27日的訴訟時(shí)效屆滿日僅有幾天時(shí)間,。“當(dāng)時(shí),，我也是抱著試試看的心情聯(lián)系律師,。厲律師告之，我可以索賠近百萬元,，但必須在5月27日之前起訴,。顯然，按正常郵寄方式辦理相關(guān)手續(xù)不一定來得及,。經(jīng)過緊急磋商,，我備齊材料后，在5月24日親自驅(qū)車300公里直達(dá)杭州,，和厲律師辦理委托手續(xù),，最終趕上索賠末班車”。
值得一提的是,，在此次訴訟中,，來自上海投資者葉女士索賠金額為8737元,，訴訟費(fèi)50元。通過法院調(diào)解,，葉女士實(shí)際獲賠5854元,，并拿回50元的訴訟費(fèi)。
成為權(quán)證維權(quán)第一案
在五糧液信息披露違法期間,，有部分投資者購買“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證,，行權(quán)后持有五糧液股票，以虛假陳述為由起訴五糧液,�,！帮@然，在以往案件中,，這種情況從來沒有出現(xiàn)過,。”原告代理律師之一的宋一欣律師稱,，“認(rèn)購權(quán)證行權(quán)后持有五糧液股票,，與五糧液虛假陳述行為是否有因果關(guān)系、損失認(rèn)定等,，成為原被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一,。”
厲健律師認(rèn)為,，在五糧液虛假陳述期間,，原告投資認(rèn)購權(quán)證行權(quán)后持有五糧液股票，和直接投資購買五糧液股票的性質(zhì)一樣,，據(jù)此起訴理應(yīng)獲賠,。“顯然,，法院支持了我的看法,。我代理了10位認(rèn)購權(quán)證投資者最終獲賠，成為國(guó)內(nèi)首次權(quán)證投資者獲賠案例,�,！�
近年，部分法院以“證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”等理由,，判決投資者敗訴,，或者判決極低的賠付比例，嚴(yán)重挫傷投資者依法維權(quán)的信心,。相比之下,，成都中院對(duì)五糧液案的調(diào)解處理具有積極示范意義�,！霸谡绞芾戆讣�,，成都中院立案庭法官多次前往中國(guó)證券登記結(jié)算中心調(diào)取原告交易數(shù)據(jù),，推動(dòng)原、被告代理律師就調(diào)解多次交換意見,，為促成案件調(diào)解奠定了良好基礎(chǔ),。”宋一欣律師稱,。
登記股東和起訴人數(shù)相差懸殊
值得一提的是,，根據(jù)2011年五糧液年報(bào)，公司登記股東人數(shù)近30萬,。不過,，在兩年訴訟時(shí)效屆滿，最終只有154位原告起訴并立案,。截至目前,，141位原告調(diào)解獲賠。為何登記股東和起訴原告人數(shù)相差如此懸殊?
顯然,，發(fā)起訴訟的股東人數(shù)相對(duì)于五糧液登記股東約萬分之五,。根據(jù)以往案例,，往往僅有1%~2%的登記股東起訴,，由此可見五糧液案投資者起訴比例之低。
綜合業(yè)內(nèi)律師的觀點(diǎn),，之所以出現(xiàn)以上狀況,，主要包括以下幾點(diǎn)原因：首先，投資者維權(quán)信息匱乏,，絕大部分投資者根本不知道上市公司信披違規(guī)被處罰,，權(quán)益受損可以依法起訴;其次,，顧慮地方保護(hù),、司法不公等因素，大部分投資者對(duì)依法維權(quán)缺乏信心,，并對(duì)訴訟費(fèi),、律師費(fèi)有所顧慮,。
“其實(shí)，證券索賠案件前期成本較低,，主要是預(yù)交給法院的訴訟費(fèi),，一般是索賠金額的2%。一旦勝訴,，還可以退回,。律師費(fèi)通常是風(fēng)險(xiǎn)代理，打贏官司獲賠后再按約付費(fèi),�,！眳柦÷蓭煴硎�,。
一位投資者告訴證券時(shí)報(bào)記者，自己本符合索賠條件,，但一直在觀望案件進(jìn)展,。由于法院在近兩年時(shí)間一直沒有正式受理案件，他對(duì)打官司沒有太大信心,，因此錯(cuò)過索賠機(jī)會(huì),。
