|
《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)施以來(lái),，公共資源交易活動(dòng)相對(duì)地得到了規(guī)范,，資源配置效率得到了一定的提高。但是,，近年來(lái)查處的腐敗案件幾乎無(wú)一不與重大項(xiàng)目,、重大工程招投標(biāo)活動(dòng)直接間接相關(guān)的事實(shí)說(shuō)明，當(dāng)前公共資源交易治理已經(jīng)陷入了制度失靈的困境之中,。究竟公共資源交易治理的制度失靈問(wèn)題到底有多嚴(yán)重,？公共資源交易制度失靈的內(nèi)涵及性質(zhì)是什么？致使公共資源交易治理陷入制度失靈困境的主要矛盾是什么？如何擺脫當(dāng)前公共資源交易的治理困境,？本文將就這些問(wèn)題展開(kāi)分析討論,，并提出對(duì)策與改革的建議�,！�
從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,，公共資源交易治理困境是指政府的制度供給與制度需求的脫節(jié)，致使市場(chǎng)機(jī)制尤其是價(jià)格機(jī)制不能在資源配置中發(fā)揮決定性作用,，從而使公共資源的配置遠(yuǎn)離最優(yōu)的資源配置狀態(tài),，即制度失靈引發(fā)的市場(chǎng)失靈�,；诠步�(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊規(guī)律,，糾正市場(chǎng)失靈及創(chuàng)造市場(chǎng)配置資源的必要環(huán)境是公共資源交易治理的基本目標(biāo)，也是新時(shí)期制度供給的重要內(nèi)涵,。從這個(gè)意義上說(shuō)，公共資源配置的市場(chǎng)失靈實(shí)質(zhì)就意味著公共資源交易治理的制度失靈,�,！�
市場(chǎng)失靈反映在公共資源交易活動(dòng)中，就是其交易中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)負(fù)溢出,，即購(gòu)買(mǎi)價(jià)格高于市場(chǎng)平均價(jià),，或出讓價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)。因而,，公共資源交易活動(dòng)的成交價(jià)格可以作為衡量公共資源交易治理是否存在制度失靈情況的一個(gè)主要指標(biāo),。基于此,，筆者認(rèn)為,，中國(guó)社科院《中國(guó)法制藍(lán)皮書(shū)No.11(2013)》和《2013中國(guó)采購(gòu)發(fā)展報(bào)告》與采購(gòu)(交易)價(jià)格相關(guān)的調(diào)研數(shù)據(jù)可以從一定程度上反映當(dāng)前公共資源交易治理的制度失靈現(xiàn)狀。根據(jù)上述兩個(gè)報(bào)告的相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)推算,，每年我國(guó)公共資源交易活動(dòng)所產(chǎn)生的隱性資源流失實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到萬(wàn)億元,。
一是，政府采購(gòu)年資源隱性流失不少于1000億元,。2013年初,，中國(guó)社科院《中國(guó)法制藍(lán)皮書(shū)No.11(2013)》指出，我國(guó)政府采購(gòu)的協(xié)議采購(gòu)價(jià)約八成(79.86%)高于市場(chǎng)平均價(jià),，平均高出市場(chǎng)均價(jià)的28.86%,。通常小額采購(gòu)(以協(xié)議定點(diǎn)采購(gòu)方式為主)約占采購(gòu)總額的20%—30%。以財(cái)政部公布的2013年的政府采購(gòu)規(guī)模數(shù)據(jù)16381億元為例,，如果按照中國(guó)社科院所公布的28.86%價(jià)格差進(jìn)行計(jì)算,，僅2013年，在《政府采購(gòu)法》調(diào)節(jié)下的小額采購(gòu)活動(dòng)就產(chǎn)生了約945億至1418億元的經(jīng)濟(jì)負(fù)溢出。這里并未包括其他大額的常規(guī)性采購(gòu)活動(dòng)中所產(chǎn)生的溢出,。理論上說(shuō),，在代理人機(jī)會(huì)主義行為的作用下，小額采購(gòu)的代理人權(quán)力尋租問(wèn)題在重大項(xiàng)目和重大工程項(xiàng)目相關(guān)采購(gòu)活動(dòng)將同樣存在,。同時(shí),，由于大額采購(gòu)，如重大項(xiàng)目和重大工程相關(guān)設(shè)備設(shè)施采購(gòu)標(biāo)的所具有特定用途或?qū)Ｓ锰卣髦率蛊鋬r(jià)格信息透明度相對(duì)較低,，從而其利益空間及尋租空間也更大,。所以在同樣的制度環(huán)境下及代理人機(jī)會(huì)主義行為的作用下，大額采購(gòu)的溢出可能性及溢出程度只會(huì)更大,。所以,，有理由相信，政府采購(gòu)的制度失靈問(wèn)題所造成的公共資源隱性流失將超過(guò)千億元,。
二是,，其他公共資源配置的年資源隱性流失超過(guò)9000億元。根據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)公布信息,，交通工程,、水利工程、公共部門(mén)用房建設(shè)工程,、國(guó)有產(chǎn)權(quán),、國(guó)土資源等領(lǐng)域的公共資源交易規(guī)模達(dá)到9萬(wàn)億元/年。據(jù)《2013中國(guó)采購(gòu)發(fā)展報(bào)告》對(duì)不同成分企業(yè)采購(gòu)成本調(diào)研所進(jìn)行數(shù)據(jù)采集情況,，2013年我國(guó)國(guó)有企業(yè)采購(gòu)成本平均比其他成分企業(yè)(民營(yíng)企業(yè))高18.4%,，即存在18.4%的經(jīng)濟(jì)溢出。盡管此數(shù)據(jù)不直接反映其他公共資源交易領(lǐng)域的采購(gòu)(交易)價(jià)格情況,，但國(guó)企采購(gòu)活動(dòng)與上述領(lǐng)域交易活動(dòng)一樣都是屬于公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，它們基本性質(zhì)及活動(dòng)規(guī)律具有共性，同時(shí),，國(guó)企管理的行政化導(dǎo)致國(guó)企采購(gòu)活動(dòng)與這些領(lǐng)域交易活動(dòng)所面臨的內(nèi)外制度環(huán)境也基本相同,，所以，造成國(guó)企采購(gòu)成本高的主要因素(如利益沖突問(wèn)題,、委托代理問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題)在上述其他領(lǐng)域交易活動(dòng)也同樣存在,。理論上說(shuō)，國(guó)企所面臨的采購(gòu)成本高問(wèn)題在其他公共資源交易活動(dòng)中也應(yīng)該同樣存在,。參考國(guó)企與民企在對(duì)外采購(gòu)成本控制上的18.4%差距,，我們姑且按平均10%的溢出率來(lái)對(duì)于交通工程、水利工程,、公共部門(mén)用房建設(shè)工程,、國(guó)有產(chǎn)權(quán),、國(guó)土資源等其他公共資源交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)溢出進(jìn)行保守推算，那么這些領(lǐng)域的公共資源交易所產(chǎn)生的隱性資源流失(負(fù)溢出)每年也將達(dá)到9000億元,。
(作者系廣西招標(biāo)投標(biāo)管理局副局長(zhǎng),，中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)公共采購(gòu)分會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)副主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)兼職教授)
|
