上世紀90年代,，馮侖打過一場仗,。當時，在財務壓力下,，合伙人對前景的判斷出現(xiàn)分歧,，最終在困惑中分道揚鑣。那次兄弟分家讓馮侖反思良久,，此后他花了很多精力來研究董事會構(gòu)成,。但遺憾的是，20年后,，一則控制權(quán)生變的傳聞再次席卷而來,。
2014年，房地產(chǎn)市場進入調(diào)整期,，8月8日,，北京萬通地產(chǎn)股份有限公司（下稱“萬通地產(chǎn)”）董事會重組的消息傳出，董事席位從7人減至6
人,。這次重組夾雜著“馮侖可能減持”的傳言,，迅速發(fā)酵，被一些媒體解讀為“股東嘉華筑業(yè)集體上位,、萬通系控制權(quán)生變”,。
另有知情人士對記者透露，馮侖在立體城市,、紐約中國中心等項目上的嘗試,，并未得到其他大股東的理解或支持，此次的董事會重組背后,，管理層思路上的分歧也浮出水面,。
對于未來的萬通地產(chǎn)控制權(quán)何去何從，萬通方面尚未作出回應,。但可以肯定的是,，賺錢與花錢、職業(yè)與事業(yè),、利潤與方向,、短期與長期,、形而下與形而上,、稻粱之謀與理想情懷,，這些二元對立帶來的碰撞，或許將馮侖推向了職業(yè)生涯的第二次戰(zhàn)爭,。
控制權(quán)風波：嘉華系謀上位,？
繼8月12日股票交易停牌后，8月29日,，萬通地產(chǎn)董事會再次公告稱,，該公司將繼續(xù)停牌，并將依據(jù)相關(guān)法規(guī),，遵循公平披露原則及時履行信息披露義務,。
公告稱，萬通地產(chǎn)就該公告所涉及的事項,，向其控股股東萬通投資控股股份有限公司（下稱“萬通控股”）繼續(xù)作了溝通,，萬通控股目前正在就相關(guān)事項核實。
對于“所涉及的事項”,，萬通地產(chǎn)在8月11日的公告中有過解釋：近日,，有些媒體出現(xiàn)了萬通地產(chǎn)“去馮侖化”的相關(guān)報道，為了避免其股價的異常波動,，保護投資人的合法權(quán)益,，萬通地產(chǎn)正在對這些報道進行核查，公司股票將于
2014年8月12 日停牌,。
風波源于8月8日萬通地產(chǎn)董事會改組,。當天下午，萬通地產(chǎn)召開2014年度第五次臨時股東大會,，晚上公告宣布了新一屆董事會名單,。這份新的名單里，姚鵬,、趙震,、馬健不變，但萬通地產(chǎn)原董事長許立,、總經(jīng)理云大俊以及鄭沂都被替換,，“新人”江泓毅、涂立森和李虹加入,，另外,，原董事孫華離席，董事會席位由7
人減少至6人,。
這表面看來是萬通地產(chǎn)的變化,，但實際上與其母公司萬通控股不乏關(guān)聯(lián),。
萬通控股持有萬通地產(chǎn)51.1%股權(quán)，作為母公司,，萬通控股本身股東構(gòu)成主要是三方力量,，最大單一股東是占股25.9%的天津泰達集團（下稱“泰達”），其次是有23%股權(quán)的北京嘉華筑業(yè)實業(yè)有限公司（下稱“嘉華筑業(yè)”）,，創(chuàng)始人,、董事長馮侖通過一致行動人股權(quán)控制了近30%的股權(quán)，是萬通控股的實際控制人,，同時控制營業(yè)收入占比超過98%的子公司萬通地產(chǎn),。
留在萬通地產(chǎn)董事會的“老人”中，姚鵬被認為是馮侖系人馬,，趙震被認為代表泰達,，馬健則被認為代表嘉華筑業(yè)。盡管被認為是嘉華系力量的孫華也離開了董事會,，但此次董事會改組,，仍被解讀為嘉華筑業(yè)整體上位，甚至有傳言稱,，馮侖已減持部分股權(quán),，萬通控股控制權(quán)可能生變。
嘉華筑業(yè)的確對萬通地產(chǎn)表現(xiàn)出了強烈興趣,。知情人士對記者表示,，嘉華筑業(yè)曾于今年春邀請咨詢機構(gòu)進行座談，討論萬通地產(chǎn)的戰(zhàn)略與產(chǎn)品線問題,，研究如何通過管理方式更新實現(xiàn)業(yè)績增長,。
盡管嘉華筑業(yè)有意加強對萬通地產(chǎn)的管控，但目前尚無跡象表明,，執(zhí)掌萬通20年的馮侖,，有意向讓渡股權(quán)、移交控制權(quán),。一些觀察人士猜測,，馮侖也許是換了一種姿態(tài)，繼續(xù)掌舵萬通,。截至記者昨晚發(fā)稿時,，馮侖本人和萬通方面對此仍保持緘默。
關(guān)于董事會席位為什么從7席變?yōu)?席,，坊間也有諸多猜測,。實際上，早在2011年前后,，馮侖對董事會規(guī)范化就有過一些思考,，在他看來,，董事會人數(shù)略有變化，公司章程就得跟著變更,，因此他認為董事會成員的增減有時會是一件“大費周折的工作”,。
對于董事會成員是單數(shù)還是雙數(shù)，馮侖在《理想豐滿》一書里有過這樣的論述：“董事會人數(shù)到底應該設計成單數(shù)還是雙數(shù),，這件事很重要,，因為它牽扯到董事會投票的藝術(shù),。大家普遍認為應該是單數(shù),，這樣可以自然產(chǎn)生多數(shù)和少數(shù)，而董事會的投票規(guī)則通常是多數(shù)投票過半就有效,。但后來我們也是設計過雙數(shù),，在這種情況下，董事長在贊成票數(shù)與反對票數(shù)相同的時候可以多投一票,，也就是說他有兩票,，這樣的設計就加大了董事長的權(quán)重�,！�
2011年卸任萬通地產(chǎn)董事長時,，馮侖曾說過：“我不做萬通地產(chǎn)的董事長了，但作為大股東,，還是有董事的提名權(quán),，對董事會有實質(zhì)性的影響力�,！�
方向之辯：創(chuàng)新與固守本分
早在2008年,，馮侖就提出，將凱德置地作為學習標桿,，提出“濱海新區(qū),、美國模式、萬通價值觀”的發(fā)展戰(zhàn)略,，力爭用5~10年時間,，完成向房地產(chǎn)投資公司的轉(zhuǎn)型。2011年初,，他正式對外宣布,，將“萬通實業(yè)”更名為“萬通控股”，形成“大萬通”布局,。
從業(yè)務板塊來看,，萬通控股的業(yè)務包括房地產(chǎn)開發(fā)、工業(yè)地產(chǎn),、基金管理和資產(chǎn)管理等四大領(lǐng)域,。其中,，萬通地產(chǎn)代表的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務，貢獻了98%以上的營業(yè)收入,。盡管如此,，馮侖近年來的主要精力都在立體城市、海外投資等創(chuàng)新業(yè)務上,。
馮侖將萬通核心價值觀定為“守正出奇”,，即“法無定法、出奇制勝”,，希望能“做好人,、辦好事、掙好錢”,。但在房地產(chǎn)告別黃金時代,、陷入調(diào)整期的大環(huán)境下，已經(jīng)錯過快速規(guī)�,；瘷C會的萬通地產(chǎn),，“掙錢”都顯得很吃力了。
年報顯示,，截至2013年年末,，萬通地產(chǎn)在施項目總共13個，在施面積126萬平方米,，銷售面積23.3萬平方米,，簽約額40.49億元。這意味著,，這家成立于上世紀90年代初的老牌房企,，以不足百億的規(guī)模，排在了中國房企50強之外,。
2013年,，該公司實現(xiàn)營業(yè)收入32.99億元，同比減少18.95%,，實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤3.81億元,，比上年同期略增1.55%。2014年上半年,，萬通地產(chǎn)營業(yè)收入為3.37億元,，同比下降52.43%，凈利潤為4837.23萬元,，同比下降59.83%,。
而馮侖的創(chuàng)新業(yè)務，進展也頗為緩慢,，紐約的“中國中心”就是例子,。
2011年,，在紐約世貿(mào)中心原址重建工程中，馮侖正式租下其中的1號樓（自由塔）64~69層,，租期20年,，預計2015年初開業(yè)。據(jù)馮侖測算,，開業(yè)后五年投資回報率在8%~11%,。
盡管“中國中心”被馮侖視為萬通走向世界的一個夢想，但并非所有人都看好這一項目,。一位曾長期在紐約生活的房地產(chǎn)投資基金人士對本報記者分析稱,，世貿(mào)中心曾被香港知名風水師判定為風水欠佳區(qū)域，且“911”事件之后,，一些大型公司開始搬離了世貿(mào)中心所在的華爾街,，轉(zhuǎn)至曼哈頓“中城”區(qū)域辦公,，從那里往返公司高管們聚居的上東區(qū)也更為便捷,。上述人士因此認為，“中國中心”所處地段相對有些沒落,，馮侖希望在此打造高端商務俱樂部的想法,，實現(xiàn)起來似乎并不容易。
“很多中國開發(fā)商都希望在美國摸索項目經(jīng)驗,，但操作中仍保留著自己老套的做法,，難以融入美國環(huán)境，如果是在美國,，‘中國中心’這種項目,，一般會在方案可行性報告通過了再去租，而不是方案都沒做好就先租下來,�,！痹撊耸吭u價道。
除了立體城市和中國中心,，馮侖另外一個創(chuàng)新的重點在于“輕資產(chǎn)”模式轉(zhuǎn)型,。作為較早看淡住宅市場的房企掌門人，馮侖較早將業(yè)務重心向商業(yè)項目傾斜,，由于后者資金沉淀較大,，馮侖先想到了“凱德模式”，希望通過類似REITs（房地產(chǎn)信托投資基金）的方式解決資金問題,，然后通過自持物業(yè),、出租以獲取收益。
這是馮侖的“先見之明”,，但遺憾的是,，這也制約了前幾年萬通在住宅土地市場的作為,，讓公司錯過了規(guī)模化擴張的機會,。
一位房地產(chǎn)基金管理人士曾對本報記者表示,，目前國內(nèi)REITs相關(guān)稅制等政策仍未落地，加上萬通目前的資金實力及盈利能力有限,，萬通目前還不具備走輕資產(chǎn)模式的條件,。
管理層分歧：做生意與寫書
投資紐約、建造“立體城市”,，馮侖的創(chuàng)新進行得不算順利,，但同時這些項目都占據(jù)了馮侖的精力，也占用了萬通的資源,。在盈利能力欠佳,、規(guī)模有限、創(chuàng)新項目前景不明的現(xiàn)實下,，萬通股東內(nèi)部的困惑和分歧浮出水面,。
在馮侖看來，董事長和總經(jīng)理的分工是,，總經(jīng)理管當年財務業(yè)績,，董事長“做未來”，要建立一些在未來可能成功的機會,，他認為立體城市,、臺灣和紐約的投資機會等，這些都是在做未來,。
但一些股東更看重當下,。“一些股東和員工認為,，馮侖創(chuàng)新的方向是對的,，但想法不夠?qū)嶋H，沒有把公司做大作為目標,�,！敝槿耸扛嬖V記者，在萬通內(nèi)部,，這種分歧由來已久,，萬通一些管理層認為，馮侖推崇的理念并沒有錯,，但作為管理人員更看重風險控制,，以及細節(jié)上的可操作性。
這種分歧，與馮侖的一些“埋怨”不謀而合,。在萬通控股2013年年報的董事長致辭中,，馮侖也說：“站在今天看來，經(jīng)過這樣的摸索和把握,，我認為也有一些方面似乎過于保守,。比如，負債率的過低,，實際上在給公司轉(zhuǎn)型注入新的增量資源表現(xiàn)得不夠,。我們該適度踩一點油門，讓速度加快一點,。速度加快必須要有增量的資源,，得有油，有人,，有錢,，有業(yè)務，有項目方向,，這些都是轉(zhuǎn)型必備的一些增量資源,。”
“萬通高層覺得,，馮侖確實在做生意方面放了太少的精力,。他們評價他是‘修仙’的狀態(tài)，一直在寫書,、增加自己文化底蘊�,！鄙鲜鲋槿耸空f,，與萬科掌門人王石[微博]只是負責用人、將決策權(quán)給管理層不同,，對于公司事務,，馮侖仍參與決策，但不管執(zhí)行,，也并不足夠放權(quán),。
管理層則希望做大規(guī)模、提升業(yè)績,，馮侖則希望找準方向,，投入資源尋找未來的“增量”，實現(xiàn)“理想”,。這原本并不矛盾,，但當“做生意”與“修仙”成為一種身份標簽，在公司自身資源有限的情況下，怎樣用這些資源,，似乎各有各的思路,。
