上世紀(jì)90年代，馮侖打過(guò)一場(chǎng)仗,。當(dāng)時(shí),，在財(cái)務(wù)壓力下，合伙人對(duì)前景的判斷出現(xiàn)分歧,，最終在困惑中分道揚(yáng)鑣,。那次兄弟分家讓馮侖反思良久，此后他花了很多精力來(lái)研究董事會(huì)構(gòu)成,。但遺憾的是,，20年后，一則控制權(quán)生變的傳聞再次席卷而來(lái),。
2014年,，房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期，8月8日,，北京萬(wàn)通地產(chǎn)股份有限公司（下稱“萬(wàn)通地產(chǎn)”）董事會(huì)重組的消息傳出,，董事席位從7人減至6
人。這次重組夾雜著“馮侖可能減持”的傳言,，迅速發(fā)酵,，被一些媒體解讀為“股東嘉華筑業(yè)集體上位、萬(wàn)通系控制權(quán)生變”,。
另有知情人士對(duì)記者透露,，馮侖在立體城市、紐約中國(guó)中心等項(xiàng)目上的嘗試,，并未得到其他大股東的理解或支持,，此次的董事會(huì)重組背后，管理層思路上的分歧也浮出水面,。
對(duì)于未來(lái)的萬(wàn)通地產(chǎn)控制權(quán)何去何從,，萬(wàn)通方面尚未作出回應(yīng)。但可以肯定的是,，賺錢(qián)與花錢(qián),、職業(yè)與事業(yè)、利潤(rùn)與方向,、短期與長(zhǎng)期,、形而下與形而上,、稻粱之謀與理想情懷，這些二元對(duì)立帶來(lái)的碰撞,，或許將馮侖推向了職業(yè)生涯的第二次戰(zhàn)爭(zhēng),。
控制權(quán)風(fēng)波：嘉華系謀上位？
繼8月12日股票交易停牌后,，8月29日,，萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)再次公告稱，該公司將繼續(xù)停牌,，并將依據(jù)相關(guān)法規(guī),，遵循公平披露原則及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
公告稱,，萬(wàn)通地產(chǎn)就該公告所涉及的事項(xiàng),，向其控股股東萬(wàn)通投資控股股份有限公司（下稱“萬(wàn)通控股”）繼續(xù)作了溝通，萬(wàn)通控股目前正在就相關(guān)事項(xiàng)核實(shí),。
對(duì)于“所涉及的事項(xiàng)”,，萬(wàn)通地產(chǎn)在8月11日的公告中有過(guò)解釋?zhuān)航眨行┟襟w出現(xiàn)了萬(wàn)通地產(chǎn)“去馮侖化”的相關(guān)報(bào)道,，為了避免其股價(jià)的異常波動(dòng)，保護(hù)投資人的合法權(quán)益,，萬(wàn)通地產(chǎn)正在對(duì)這些報(bào)道進(jìn)行核查,，公司股票將于
2014年8月12 日停牌。
風(fēng)波源于8月8日萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)改組,。當(dāng)天下午,，萬(wàn)通地產(chǎn)召開(kāi)2014年度第五次臨時(shí)股東大會(huì)，晚上公告宣布了新一屆董事會(huì)名單,。這份新的名單里,，姚鵬、趙震,、馬健不變,，但萬(wàn)通地產(chǎn)原董事長(zhǎng)許立、總經(jīng)理云大俊以及鄭沂都被替換,，“新人”江泓毅,、涂立森和李虹加入，另外,，原董事孫華離席,，董事會(huì)席位由7
人減少至6人。
這表面看來(lái)是萬(wàn)通地產(chǎn)的變化,，但實(shí)際上與其母公司萬(wàn)通控股不乏關(guān)聯(lián),。
萬(wàn)通控股持有萬(wàn)通地產(chǎn)51.1%股權(quán),，作為母公司，萬(wàn)通控股本身股東構(gòu)成主要是三方力量,，最大單一股東是占股25.9%的天津泰達(dá)集團(tuán)（下稱“泰達(dá)”）,，其次是有23%股權(quán)的北京嘉華筑業(yè)實(shí)業(yè)有限公司（下稱“嘉華筑業(yè)”），創(chuàng)始人,、董事長(zhǎng)馮侖通過(guò)一致行動(dòng)人股權(quán)控制了近30%的股權(quán),，是萬(wàn)通控股的實(shí)際控制人，同時(shí)控制營(yíng)業(yè)收入占比超過(guò)98%的子公司萬(wàn)通地產(chǎn),。
留在萬(wàn)通地產(chǎn)董事會(huì)的“老人”中,，姚鵬被認(rèn)為是馮侖系人馬，趙震被認(rèn)為代表泰達(dá),，馬健則被認(rèn)為代表嘉華筑業(yè),。盡管被認(rèn)為是嘉華系力量的孫華也離開(kāi)了董事會(huì)，但此次董事會(huì)改組,，仍被解讀為嘉華筑業(yè)整體上位,，甚至有傳言稱，馮侖已減持部分股權(quán),，萬(wàn)通控股控制權(quán)可能生變,。
嘉華筑業(yè)的確對(duì)萬(wàn)通地產(chǎn)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈興趣。知情人士對(duì)記者表示,，嘉華筑業(yè)曾于今年春邀請(qǐng)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行座談,，討論萬(wàn)通地產(chǎn)的戰(zhàn)略與產(chǎn)品線問(wèn)題，研究如何通過(guò)管理方式更新實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng),。
盡管嘉華筑業(yè)有意加強(qiáng)對(duì)萬(wàn)通地產(chǎn)的管控,，但目前尚無(wú)跡象表明，執(zhí)掌萬(wàn)通20年的馮侖,，有意向讓渡股權(quán),、移交控制權(quán)。一些觀察人士猜測(cè),，馮侖也許是換了一種姿態(tài),，繼續(xù)掌舵萬(wàn)通。截至記者昨晚發(fā)稿時(shí),，馮侖本人和萬(wàn)通方面對(duì)此仍保持緘默,。
關(guān)于董事會(huì)席位為什么從7席變?yōu)?席，坊間也有諸多猜測(cè),。實(shí)際上,，早在2011年前后，馮侖對(duì)董事會(huì)規(guī)范化就有過(guò)一些思考,，在他看來(lái),，董事會(huì)人數(shù)略有變化,，公司章程就得跟著變更，因此他認(rèn)為董事會(huì)成員的增減有時(shí)會(huì)是一件“大費(fèi)周折的工作”,。
對(duì)于董事會(huì)成員是單數(shù)還是雙數(shù),，馮侖在《理想豐滿》一書(shū)里有過(guò)這樣的論述：“董事會(huì)人數(shù)到底應(yīng)該設(shè)計(jì)成單數(shù)還是雙數(shù)，這件事很重要,，因?yàn)樗鼱砍兜蕉聲?huì)投票的藝術(shù),。大家普遍認(rèn)為應(yīng)該是單數(shù)，這樣可以自然產(chǎn)生多數(shù)和少數(shù),，而董事會(huì)的投票規(guī)則通常是多數(shù)投票過(guò)半就有效,。但后來(lái)我們也是設(shè)計(jì)過(guò)雙數(shù)，在這種情況下,，董事長(zhǎng)在贊成票數(shù)與反對(duì)票數(shù)相同的時(shí)候可以多投一票,，也就是說(shuō)他有兩票，這樣的設(shè)計(jì)就加大了董事長(zhǎng)的權(quán)重,�,！�
2011年卸任萬(wàn)通地產(chǎn)董事長(zhǎng)時(shí)，馮侖曾說(shuō)過(guò)：“我不做萬(wàn)通地產(chǎn)的董事長(zhǎng)了,，但作為大股東,，還是有董事的提名權(quán)，對(duì)董事會(huì)有實(shí)質(zhì)性的影響力,�,！�
方向之辯：創(chuàng)新與固守本分
早在2008年，馮侖就提出,，將凱德置地作為學(xué)習(xí)標(biāo)桿，提出“濱海新區(qū),、美國(guó)模式,、萬(wàn)通價(jià)值觀”的發(fā)展戰(zhàn)略，力爭(zhēng)用5~10年時(shí)間,，完成向房地產(chǎn)投資公司的轉(zhuǎn)型,。2011年初，他正式對(duì)外宣布,，將“萬(wàn)通實(shí)業(yè)”更名為“萬(wàn)通控股”,，形成“大萬(wàn)通”布局。
從業(yè)務(wù)板塊來(lái)看,，萬(wàn)通控股的業(yè)務(wù)包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),、工業(yè)地產(chǎn)、基金管理和資產(chǎn)管理等四大領(lǐng)域,。其中,，萬(wàn)通地產(chǎn)代表的是傳統(tǒng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù),，貢獻(xiàn)了98%以上的營(yíng)業(yè)收入。盡管如此,，馮侖近年來(lái)的主要精力都在立體城市,、海外投資等創(chuàng)新業(yè)務(wù)上。
馮侖將萬(wàn)通核心價(jià)值觀定為“守正出奇”,，即“法無(wú)定法,、出奇制勝”，希望能“做好人,、辦好事,、掙好錢(qián)”。但在房地產(chǎn)告別黃金時(shí)代,、陷入調(diào)整期的大環(huán)境下,，已經(jīng)錯(cuò)過(guò)快速規(guī)模化機(jī)會(huì)的萬(wàn)通地產(chǎn),，“掙錢(qián)”都顯得很吃力了,。
年報(bào)顯示，截至2013年年末,，萬(wàn)通地產(chǎn)在施項(xiàng)目總共13個(gè),，在施面積126萬(wàn)平方米，銷(xiāo)售面積23.3萬(wàn)平方米,，簽約額40.49億元,。這意味著，這家成立于上世紀(jì)90年代初的老牌房企,，以不足百億的規(guī)模,，排在了中國(guó)房企50強(qiáng)之外。
2013年,，該公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入32.99億元,，同比減少18.95%，實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)3.81億元,，比上年同期略增1.55%,。2014年上半年，萬(wàn)通地產(chǎn)營(yíng)業(yè)收入為3.37億元,，同比下降52.43%,，凈利潤(rùn)為4837.23萬(wàn)元，同比下降59.83%,。
而馮侖的創(chuàng)新業(yè)務(wù),，進(jìn)展也頗為緩慢，紐約的“中國(guó)中心”就是例子,。
2011年,，在紐約世貿(mào)中心原址重建工程中,，馮侖正式租下其中的1號(hào)樓（自由塔）64~69層，租期20年,，預(yù)計(jì)2015年初開(kāi)業(yè),。據(jù)馮侖測(cè)算，開(kāi)業(yè)后五年投資回報(bào)率在8%~11%,。
盡管“中國(guó)中心”被馮侖視為萬(wàn)通走向世界的一個(gè)夢(mèng)想,，但并非所有人都看好這一項(xiàng)目。一位曾長(zhǎng)期在紐約生活的房地產(chǎn)投資基金人士對(duì)本報(bào)記者分析稱,，世貿(mào)中心曾被香港知名風(fēng)水師判定為風(fēng)水欠佳區(qū)域,，且“911”事件之后，一些大型公司開(kāi)始搬離了世貿(mào)中心所在的華爾街,，轉(zhuǎn)至曼哈頓“中城”區(qū)域辦公,，從那里往返公司高管們聚居的上東區(qū)也更為便捷。上述人士因此認(rèn)為,，“中國(guó)中心”所處地段相對(duì)有些沒(méi)落,，馮侖希望在此打造高端商務(wù)俱樂(lè)部的想法，實(shí)現(xiàn)起來(lái)似乎并不容易,。
“很多中國(guó)開(kāi)發(fā)商都希望在美國(guó)摸索項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn),，但操作中仍保留著自己老套的做法，難以融入美國(guó)環(huán)境,，如果是在美國(guó),，‘中國(guó)中心’這種項(xiàng)目，一般會(huì)在方案可行性報(bào)告通過(guò)了再去租,，而不是方案都沒(méi)做好就先租下來(lái),。”該人士評(píng)價(jià)道,。
除了立體城市和中國(guó)中心,，馮侖另外一個(gè)創(chuàng)新的重點(diǎn)在于“輕資產(chǎn)”模式轉(zhuǎn)型。作為較早看淡住宅市場(chǎng)的房企掌門(mén)人,，馮侖較早將業(yè)務(wù)重心向商業(yè)項(xiàng)目?jī)A斜，由于后者資金沉淀較大,，馮侖先想到了“凱德模式”,，希望通過(guò)類(lèi)似REITs（房地產(chǎn)信托投資基金）的方式解決資金問(wèn)題，然后通過(guò)自持物業(yè),、出租以獲取收益,。
這是馮侖的“先見(jiàn)之明”，但遺憾的是,，這也制約了前幾年萬(wàn)通在住宅土地市場(chǎng)的作為,，讓公司錯(cuò)過(guò)了規(guī)�,；瘮U(kuò)張的機(jī)會(huì)。
一位房地產(chǎn)基金管理人士曾對(duì)本報(bào)記者表示,，目前國(guó)內(nèi)REITs相關(guān)稅制等政策仍未落地,，加上萬(wàn)通目前的資金實(shí)力及盈利能力有限，萬(wàn)通目前還不具備走輕資產(chǎn)模式的條件,。
管理層分歧：做生意與寫(xiě)書(shū)
投資紐約,、建造“立體城市”，馮侖的創(chuàng)新進(jìn)行得不算順利,，但同時(shí)這些項(xiàng)目都占據(jù)了馮侖的精力,，也占用了萬(wàn)通的資源。在盈利能力欠佳,、規(guī)模有限,、創(chuàng)新項(xiàng)目前景不明的現(xiàn)實(shí)下，萬(wàn)通股東內(nèi)部的困惑和分歧浮出水面,。
在馮侖看來(lái),，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的分工是，總經(jīng)理管當(dāng)年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),，董事長(zhǎng)“做未來(lái)”,，要建立一些在未來(lái)可能成功的機(jī)會(huì)，他認(rèn)為立體城市,、臺(tái)灣和紐約的投資機(jī)會(huì)等,，這些都是在做未來(lái)。
但一些股東更看重當(dāng)下,�,！耙恍┕蓶|和員工認(rèn)為，馮侖創(chuàng)新的方向是對(duì)的,，但想法不夠?qū)嶋H,，沒(méi)有把公司做大作為目標(biāo)�,！敝槿耸扛嬖V記者,，在萬(wàn)通內(nèi)部，這種分歧由來(lái)已久,，萬(wàn)通一些管理層認(rèn)為,，馮侖推崇的理念并沒(méi)有錯(cuò)，但作為管理人員更看重風(fēng)險(xiǎn)控制,，以及細(xì)節(jié)上的可操作性,。
這種分歧，與馮侖的一些“埋怨”不謀而合。在萬(wàn)通控股2013年年報(bào)的董事長(zhǎng)致辭中,，馮侖也說(shuō)：“站在今天看來(lái),，經(jīng)過(guò)這樣的摸索和把握，我認(rèn)為也有一些方面似乎過(guò)于保守,。比如,，負(fù)債率的過(guò)低，實(shí)際上在給公司轉(zhuǎn)型注入新的增量資源表現(xiàn)得不夠,。我們?cè)撨m度踩一點(diǎn)油門(mén),，讓速度加快一點(diǎn)。速度加快必須要有增量的資源,，得有油,，有人，有錢(qián),，有業(yè)務(wù),，有項(xiàng)目方向，這些都是轉(zhuǎn)型必備的一些增量資源,�,！�
“萬(wàn)通高層覺(jué)得，馮侖確實(shí)在做生意方面放了太少的精力,。他們?cè)u(píng)價(jià)他是‘修仙’的狀態(tài),，一直在寫(xiě)書(shū)、增加自己文化底蘊(yùn),�,！鄙鲜鲋槿耸空f(shuō)，與萬(wàn)科掌門(mén)人王石[微博]只是負(fù)責(zé)用人,、將決策權(quán)給管理層不同,，對(duì)于公司事務(wù)，馮侖仍參與決策,，但不管執(zhí)行,，也并不足夠放權(quán)。
管理層則希望做大規(guī)模,、提升業(yè)績(jī),，馮侖則希望找準(zhǔn)方向，投入資源尋找未來(lái)的“增量”,，實(shí)現(xiàn)“理想”,。這原本并不矛盾，但當(dāng)“做生意”與“修仙”成為一種身份標(biāo)簽,，在公司自身資源有限的情況下，怎樣用這些資源，似乎各有各的思路,。
