一度因銷售盜版書被國家版權(quán)局約談過的亞馬遜,，如今再遇盜版風(fēng)波,。
今年年初,，《人生關(guān)鍵詞》一書作者肖宇志發(fā)現(xiàn)卓越亞馬遜網(wǎng)站上出現(xiàn)了該書的盜版,，遂向北京市朝陽區(qū)人民法院(以下簡稱“朝陽法院”)提起了相關(guān)訴訟。
日前,，朝陽法院一審認(rèn)定卓越亞馬遜網(wǎng)站銷售的《人生關(guān)鍵詞》一書確為盜版,，并要求其停止銷售相關(guān)書籍,。
如今,，在卓越亞馬遜網(wǎng)站上搜索關(guān)鍵詞“肖宇志”,，已然顯示為“沒有找到任何與‘肖宇志’相關(guān)的商品”，不過該案所引發(fā)的盜版侵權(quán)風(fēng)波卻并未因此平息,。
亞馬遜被判停止銷售盜版書
“《人生關(guān)鍵詞》是一本純粹的原創(chuàng)作品,，我投入了大量時(shí)間與精力進(jìn)行創(chuàng)作�,！苯眨诮夥跑娍傃b備部某部供職的肖宇志接受法治周末記者采訪時(shí)表示,。
肖宇志的這部《人生關(guān)鍵詞》,，在2011年8月由國防大學(xué)出版社出版發(fā)行,。
就在今年年初，肖宇志瀏覽網(wǎng)頁過程中無意中竟然發(fā)現(xiàn)卓越亞馬遜網(wǎng)站上有他的《人生關(guān)鍵詞》在售,，信息顯示該書為“2011-07出版,、由亞馬遜直接銷售和發(fā)貨”。
此時(shí)的肖宇志腦海里馬上就畫起了問號,，自己根本沒有授權(quán)任何網(wǎng)絡(luò)銷售《人生關(guān)鍵詞》,，卓越亞馬遜網(wǎng)站怎么會(huì)有售呢？
2014年2月19日,，肖宇志從卓越亞馬遜網(wǎng)站購買了一本《人生關(guān)鍵詞》,，并獲得了一張由北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司昆山分公司出具的38.7元的購書發(fā)票。
在和自己手中正版的《人生關(guān)鍵詞》對比后,，肖宇志發(fā)現(xiàn)兩者在字體和排版上有著大量的不同之處,，遂將北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡稱“世紀(jì)卓越公司”)和卓越亞馬遜網(wǎng)站的運(yùn)營商——亞馬遜卓越有限公司(以下簡稱“亞馬遜公司”)告上了朝陽法院。
肖宇志認(rèn)為,，世紀(jì)卓越公司銷售的《人生關(guān)鍵詞》一書為盜版書,，亞馬遜公司作為運(yùn)營商對其網(wǎng)站銷售的商品沒有盡到合理審查義務(wù)。因此,，兩被告侵犯了其對《人生關(guān)鍵詞》享有的著作權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
朝陽法院經(jīng)調(diào)查審理后認(rèn)定,，世紀(jì)卓越公司通過卓越亞馬遜網(wǎng)站銷售的《人生關(guān)鍵詞》侵犯肖宇志相關(guān)圖書著作權(quán)的侵權(quán)圖書,，世紀(jì)卓越公司及亞馬遜公司需承擔(dān)停止銷售的責(zé)任。
網(wǎng)站運(yùn)營者還是商品銷售者
在法治周末記者獲得的該案一審判決書中顯示,，世紀(jì)卓越公司認(rèn)為,，其銷售的涉案圖書具有合法來源，并且已經(jīng)盡到合理審查義務(wù),；公司銷售的涉案被控侵權(quán)圖書是北京人天書店有限公司(以下簡稱“人天書店公司”)提供,，簽訂合同前，也對其資質(zhì)進(jìn)行了審查,。
亞馬遜公司也表示,，作為銷售平臺，已與世紀(jì)卓越公司共同審核了涉案被控侵權(quán)圖書的供貨商人天書店公司的資質(zhì),，具有合法來源,；在收到肖宇志寄送的《律師函》后，也已經(jīng)停止在網(wǎng)站發(fā)布被控侵權(quán)圖書的銷售信息,，依法履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供者的法定注意義務(wù),。
不過在肖宇志的代理律師、北京策略律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師劉曦雨看來,，亞馬遜公司并非僅僅為網(wǎng)站經(jīng)營者,，而是涉案侵權(quán)商品的共同銷售者,。
劉曦雨在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，亞馬遜公司在涉案侵權(quán)圖書的銷售頁面標(biāo)注由亞馬遜銷售和發(fā)貨,，“亞馬遜”顯然指代的是亞馬遜公司和亞馬遜網(wǎng)站,，消費(fèi)者會(huì)很自然認(rèn)為該商品由亞馬遜公司銷售，而非世紀(jì)卓越公司或其他公司銷售,。如果亞馬遜公司堅(jiān)持認(rèn)為自己只是網(wǎng)站經(jīng)營者,，那此類標(biāo)注顯然構(gòu)成了對消費(fèi)者的誤導(dǎo)。
“在本案中世紀(jì)卓越公司提交了一份增值稅發(fā)票,，該發(fā)票在購貨單位名稱處顯示的是亞馬遜公司,。亞馬遜公司在銷售頁面表明自己是銷售者，所售商品也是由其向供貨商采購的,，可見亞馬遜公司并不是單純的網(wǎng)站運(yùn)營者,，其也是商品銷售者�,！眲㈥赜暾J(rèn)為,。
劉曦雨還告訴法治周末記者，亞馬遜公司和世紀(jì)卓越公司提交的證據(jù)不能證明其所銷售的侵權(quán)圖書具有合法來源,。而根據(jù)我國法律規(guī)定,，復(fù)制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,。
據(jù)劉曦雨介紹,，如在本案中，上述兩公司提供的《商品采購合同》并非完整版本,，只是合同商務(wù)條款的節(jié)選,，上面并沒有明確記載采購方名稱以及所采購商品的名稱、數(shù)量,、價(jià)款,。因此，鑒于該份合同并未記載有涉案侵權(quán)圖書,，故與本案無關(guān),，不能證明世紀(jì)卓越所銷售的涉案圖書據(jù)有合法來源。
“因此,，世紀(jì)卓越銷售被控侵權(quán)圖書不具有合法來源,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而亞馬遜公司作為共同銷售者,，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。”劉曦雨認(rèn)為,。
對此,，亞馬遜公司回應(yīng)法治周末記者稱,，目前此案已經(jīng)進(jìn)入司法程序，亞馬遜不便對此發(fā)表評論,。
缺乏實(shí)時(shí)監(jiān)控加重盜版亂象
早在2013年4月，國家版權(quán)局就注意到,，卓越亞馬遜網(wǎng)站第三方平臺集中出現(xiàn)銷售盜版書情況,，涉及賣家36家、盜版書目20個(gè),。
隨后,，國家版權(quán)局約談了亞馬遜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令其進(jìn)行整改,、立即停止侵權(quán)行為,，并對其作出了行政處罰的決定。
法治周末記者在采訪中發(fā)現(xiàn),，其實(shí)不止卓越亞馬遜網(wǎng)站,，國內(nèi)知名的幾大經(jīng)營圖書業(yè)務(wù)的電商，包括當(dāng)當(dāng)網(wǎng)[微博]和京東商城[微博]在內(nèi),，幾乎都曾遭遇過類似的盜版侵權(quán)質(zhì)疑,。
北京市天睿律師事務(wù)所資深合伙人華建明在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，目前電商中盜版圖書現(xiàn)象仍比較嚴(yán)重,，而且與傳統(tǒng)盜版相比,，電商平臺圖書盜版還有“發(fā)現(xiàn)難”、“舉證難”等新特點(diǎn),。
華建明解釋稱,，網(wǎng)購過程中，消費(fèi)者往往只有收到圖書后才可能發(fā)現(xiàn)圖書的質(zhì)量問題,；在簽收后如果發(fā)現(xiàn)圖書為盜版,，進(jìn)行投訴或訴訟，銷售商家也往往拒絕承認(rèn),，而讀者想要舉證收到的盜版圖書系網(wǎng)購所得也存在較大困難,。
北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所李德成律師告訴法治周末記者，正規(guī)電商售賣盜版書很可能會(huì)面臨被取締銷售許可證的風(fēng)險(xiǎn),，因此即使出現(xiàn)售假情況,，大多也都是因?yàn)檫M(jìn)貨渠道或管理上出現(xiàn)了漏洞，導(dǎo)致假貨流入,，主觀故意相對較少,。
“與電商的自營相比，其第三方平臺上的入駐商家情況往往就會(huì)相對雜一些,，不排除一些不法商家會(huì)混入漁利,�,！崩畹鲁杀硎尽�
“目前一些電商平臺對圖書版權(quán)的管理比較松散,，往往只是審核入駐商家的營業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)性文件,，審核通過后即可入駐，對入駐后的商家銷售圖書的經(jīng)營行為又缺乏實(shí)時(shí)監(jiān)管,，這也是電商領(lǐng)域圖書盜版現(xiàn)象比較嚴(yán)重的一大原因,。”華建明認(rèn)為,。
速途研究院院長丁道師表示,，商戶的增多會(huì)加速電商平臺的崛起，這時(shí)候一些電商往往出于迅速壯大的考慮,，降低對入駐商家的審核標(biāo)準(zhǔn),，放任一些盜版侵權(quán)商品進(jìn)入其平臺，這種現(xiàn)象亟待轉(zhuǎn)變,。
京東相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者,，從電商自身角度來看，在第三方監(jiān)管上它們也存在著較大的壓力,。
“京東作為平臺方,，投入大量的人力物力在商家甄選和品質(zhì)管理等方面，但違法出版物的源頭問題如果不能控制住,，平臺方的管理難度只會(huì)更大,。”上述京東負(fù)責(zé)人表示,，“而且版權(quán)鑒定需要在出版社不知道商品來源的情況下進(jìn)行,，有錄像等憑證，只有這樣作為平臺商家的管理者,，我們才能給平臺商家開出不可推翻的罰單,。”
可建第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)監(jiān)控商家
在京東相關(guān)負(fù)責(zé)人看來,，盜版問題并不是因?yàn)殡娚膛d起的,，只是因?yàn)檫@兩年電商的高速發(fā)展而被放大了。
中國電子商務(wù)研究中心高級特約研究員,、浙江金道律師事務(wù)所張延來律師也告訴法治周末記者,，圖書盜版現(xiàn)象的存在跟電商之間并沒有必然聯(lián)系，線下盜版一直都存在,，線上只是一個(gè)新的渠道,。
張延來認(rèn)為，電商新渠道出現(xiàn)后，也有對于打擊盜版等侵權(quán)行為積極有利的一面,�,！熬�下盜版往往非常隱秘，而線上即使出現(xiàn)盜版,，由于很多電商平臺都要求實(shí)名制登記,，如果審核到位也比較容易確定其身份，并且其銷售數(shù)據(jù)等情況也都很透明,�,！�
張延來告訴法治周末記者，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也可以發(fā)掘新手段去對盜版侵權(quán)行為進(jìn)行治理,，如電商平臺可以通過對違規(guī)商家進(jìn)行扣保證金、關(guān)店等方式加大處罰力度,，還可以考慮加強(qiáng)電商信用體系建設(shè),。
“電商信用體系建設(shè)的一個(gè)設(shè)想，即如果某商家在一家平臺上出現(xiàn)了違規(guī)行為,，這個(gè)違規(guī)信用記錄將會(huì)跟隨它轉(zhuǎn)到其他平臺上,，其他平臺自然也不會(huì)接受它，這樣一來就提高了其違法成本加強(qiáng)了震懾作用,�,！睆堁觼肀硎尽�
華建明也建議,，電商平臺還可以考慮開辟專門的圖書盜版投訴舉報(bào)渠道,，方便讀者和權(quán)利人對相關(guān)銷售商家圖書盜版行為進(jìn)行舉報(bào)。
“權(quán)利人,、電商平臺,、相關(guān)執(zhí)法部門之間可以形成一個(gè)更為有效的對接，讓權(quán)利人的舉報(bào)與電商平臺以及相關(guān)執(zhí)法部門的監(jiān)管結(jié)合起來,�,！崩畹鲁杀硎尽�
京東相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者,，京東就希望能夠與出版社,、新聞出版總局和知名作家們聯(lián)合建立一個(gè)第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，來監(jiān)控商家的產(chǎn)品質(zhì)量,。
“針對已經(jīng)在某電商平臺出現(xiàn)盜版問題的商家,，需要在這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行公示，只有這樣,，才能保證這個(gè)商家不會(huì)‘打一槍換一個(gè)地方’,，再去別的平臺侵害消費(fèi)者的合法利益。”上述京東負(fù)責(zé)人表示,。
