手機(jī)套餐流量月底被運(yùn)營商默認(rèn)清零,,這一做法受到消費(fèi)者廣泛質(zhì)疑,。深圳市民辛先生就此對(duì)中國電信深圳分公司提起公益訴訟,日前,,深圳市福田區(qū)法院作出一審判決,,駁回了辛先生的訴訟請(qǐng)求,。 消費(fèi)者購買的套餐沒有用完,運(yùn)營商卻將其自動(dòng)清零,,看上去既無理又霸道,,被眾多消費(fèi)者認(rèn)為是霸王條款。而法院一次次“違背民意”的判決,,更讓消費(fèi)者感到失望和無奈,。 “流量清零”真的不可理喻嗎,?真的沒有合理成分嗎,? 先看“流量清零”是否合法。這一點(diǎn)在法院的判決中講得比較清楚,,歸納起來就是:其一,,運(yùn)營商事先履行了告知義務(wù),不存在欺詐問題,;其二,,消費(fèi)者購買套餐時(shí)明知“清零”的規(guī)定,并自愿購買,,形成了“愿打愿挨”的契約,;其三,運(yùn)營商提供的套餐流量多種多樣,,并有其他服務(wù)可供選擇,,尊重了消費(fèi)者的選擇權(quán);其四,,通信行業(yè)全程全網(wǎng)的服務(wù)特性,,決定了只要消費(fèi)者選擇流量服務(wù),哪怕不消費(fèi),,這些成本也會(huì)存在,。總之,,法院找不到“流量清零”的違法之處,,所以只能判決原告消費(fèi)者敗訴。 再看“流量清零”是否合理,。這需要換一個(gè)角度思考:套餐流量及按時(shí)清零,,其實(shí)相當(dāng)于一個(gè)“對(duì)賭協(xié)議”,該協(xié)議以資費(fèi)優(yōu)惠為前提條件,。套餐流量是有優(yōu)惠的,,如果一名消費(fèi)者當(dāng)月恰好把流量用完(或接近用完),那么他就賺了;如果一名消費(fèi)者當(dāng)月剩下很多流量沒有用完,,那么他就虧了,,運(yùn)營商賺了。消費(fèi)者有賺的時(shí)候,,運(yùn)營商也有賺的時(shí)候,,總體上是公平合理的�,!� 當(dāng)然,,人們質(zhì)疑“流量清零”,其實(shí)有一個(gè)大背景,,那就是目前國內(nèi)手機(jī)流量資費(fèi)水平偏高,,運(yùn)營商獲利太多。正因?yàn)橘Y費(fèi)偏高,,人們才認(rèn)為套餐優(yōu)惠是正常的,,而“流量清零”則不正常、不合理,。如前所述,,“流量清零”的合理性建立在套餐真正優(yōu)惠的基礎(chǔ)上,如果套餐本身的價(jià)格就遠(yuǎn)高于實(shí)際成本,,那么運(yùn)營商就穩(wěn)賺不虧,,“流量清零”的不合理性也就顯露出來。 所以,,真正的問題并不在于“流量清零”,,而在于手機(jī)流量資費(fèi)水平以及運(yùn)營商獲得的利潤是否合理,我們更應(yīng)該較真的是后一個(gè)問題,。
|