|
手機(jī)套餐流量月底被運(yùn)營商默認(rèn)清零,，這一做法受到消費(fèi)者廣泛質(zhì)疑,。深圳市民辛先生就此對中國電信深圳分公司提起公益訴訟，日前，深圳市福田區(qū)法院作出一審判決,，駁回了辛先生的訴訟請求,。
消費(fèi)者購買的套餐沒有用完,，運(yùn)營商卻將其自動清零,，看上去既無理又霸道，被眾多消費(fèi)者認(rèn)為是霸王條款,。而法院一次次“違背民意”的判決,，更讓消費(fèi)者感到失望和無奈�,！�
“流量清零”真的不可理喻嗎,？真的沒有合理成分嗎？
先看“流量清零”是否合法,。這一點(diǎn)在法院的判決中講得比較清楚,，歸納起來就是：其一，運(yùn)營商事先履行了告知義務(wù),，不存在欺詐問題,；其二，消費(fèi)者購買套餐時明知“清零”的規(guī)定,，并自愿購買,，形成了“愿打愿挨”的契約；其三,，運(yùn)營商提供的套餐流量多種多樣,，并有其他服務(wù)可供選擇，尊重了消費(fèi)者的選擇權(quán),；其四,，通信行業(yè)全程全網(wǎng)的服務(wù)特性，決定了只要消費(fèi)者選擇流量服務(wù),，哪怕不消費(fèi),，這些成本也會存在�,？傊�,，法院找不到“流量清零”的違法之處，所以只能判決原告消費(fèi)者敗訴,。
再看“流量清零”是否合理,。這需要換一個角度思考：套餐流量及按時清零，其實(shí)相當(dāng)于一個“對賭協(xié)議”,，該協(xié)議以資費(fèi)優(yōu)惠為前提條件,。套餐流量是有優(yōu)惠的，如果一名消費(fèi)者當(dāng)月恰好把流量用完(或接近用完),，那么他就賺了,；如果一名消費(fèi)者當(dāng)月剩下很多流量沒有用完，那么他就虧了,，運(yùn)營商賺了,。消費(fèi)者有賺的時候，運(yùn)營商也有賺的時候,，總體上是公平合理的,。
當(dāng)然,，人們質(zhì)疑“流量清零”,，其實(shí)有一個大背景，那就是目前國內(nèi)手機(jī)流量資費(fèi)水平偏高,，運(yùn)營商獲利太多,。正因為資費(fèi)偏高，人們才認(rèn)為套餐優(yōu)惠是正常的,，而“流量清零”則不正常,、不合理。如前所述,，“流量清零”的合理性建立在套餐真正優(yōu)惠的基礎(chǔ)上,，如果套餐本身的價格就遠(yuǎn)高于實(shí)際成本，那么運(yùn)營商就穩(wěn)賺不虧，“流量清零”的不合理性也就顯露出來,。
所以,，真正的問題并不在于“流量清零”，而在于手機(jī)流量資費(fèi)水平以及運(yùn)營商獲得的利潤是否合理,，我們更應(yīng)該較真的是后一個問題,。
|
