據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，數(shù)萬億元的資金分散在全國幾百個住房公積金中心,，從部委到省,、市、縣多級公積金管理部門只是松散指導(dǎo)管理關(guān)系,，沒有一個機構(gòu)能夠真正“管得著”,。公積金儼然成了不少地方的“小金庫”，想挪用很便利,。
不少網(wǎng)民指出,，公積金制度本為幫助職工實現(xiàn)住房夢,，但“有繳存之義務(wù)、無監(jiān)督之權(quán)利”和“取用難,、挪用易”的現(xiàn)狀,，卻讓這一福利遠離了其初衷。住房公積金淪為地方政府“小金庫”,，與其多頭管理監(jiān)管不當(dāng)有關(guān),，為此，必須堵住漏洞嚴格監(jiān)管,，并且充分引入公眾監(jiān)督,。
資金“死角”
有網(wǎng)民稱，住房公積金作為職工的福利待遇,，原本應(yīng)是職工的“住房銀行”,，目前卻成為地方政府的“小金庫”。這一方面折射了公積金使用和提取方式的弊端,，但更重要的是該問責(zé)有關(guān)部門監(jiān)管去哪兒了,？
網(wǎng)民“吳睿鴉”說，按照《住房公積金管理條例》的要求,，現(xiàn)行的監(jiān)管運行模式可概括為四個方面：即管委會決策,、財政監(jiān)督、中心運作和銀行執(zhí)行,�,？墒牵谌珖簧俚胤�,，管委會流于形式,，沒有建立議事規(guī)則和決策程序，不能定期召開會議,，再加上資金管理權(quán)掌握在管理中心手中,，其決策作用有限。
該網(wǎng)民同時指出,，由于各公積金管理中心實行獨立核算,、獨立經(jīng)營，在同級監(jiān)督不力的情況下,，公積金演變成了游離于公眾視線外的資金“死角”,。在這種背景下，所謂的中心運作和銀行執(zhí)行也很容易淪為一紙空文,。
權(quán)益失位
有網(wǎng)民稱,，如果監(jiān)管“真空”得不到及時填補，公積金問題將永遠得不到治理,。從治理經(jīng)驗看,，建立一個超脫于利益鏈條之外的管理機構(gòu)勢在必行。
網(wǎng)民“李光金”說,，保障公積金安全,，除了建立國家層面的獨立監(jiān)管體系之外，還應(yīng)有效吸納社會監(jiān)督的陽光,。尤其需要回歸的常識是,，公眾不能只有繳存義務(wù)，沒有監(jiān)督權(quán)力,。按照物權(quán)法規(guī)定,，公積金所有權(quán)屬于繳存人，增加他們的話語權(quán)理所應(yīng)當(dāng),。這需要在信息公布渠道,、覆蓋面、發(fā)布頻次等方面進行革新,，杜絕“糊涂賬”,。
網(wǎng)民“吳江”說，無論是“取用難”,，還是“挪用易”,，歸根結(jié)底其實都是公積金權(quán)利人權(quán)益失位的表現(xiàn)。而正是由于作為公積金的權(quán)利人,，卻在公積金管理上毫無發(fā)言權(quán),，更無法充分參與對公積金的監(jiān)督，游離于權(quán)利人權(quán)益之外的公積金,，要其不跑偏,，難免癡心妄想。
莫如取消
“為什么要設(shè)立住房公積金,？幾萬億元的資金不知道要肥了多少碩鼠,？干脆取消住房公積金收取，把所有的錢都退還個人賬戶,�,！本W(wǎng)民“林藝友”說。
據(jù)報道,，截至2013年年底,，廣州住房公積金資金歸集總額2764.10億元，提取總額1774.96億元,，貸款總額近800億元,，總使用率接近80%。不過，累計接近800億元的貸款總額僅發(fā)放給了9%的貸款人,，也就說90%的繳存人未享受到公積金所帶來的購房實惠,。
網(wǎng)民“修成才”認為，公積金的繳存無門檻,，必須繳存,，員工無自由選擇權(quán)�,？墒怯霉e金貸款則有嚴格的門檻限制,。購房者的首付比例很高，很多繳存公積金的中低收入群體在很長時間里不可能貸款購房,。這就讓公積金“劫貧濟富”了,。公積金應(yīng)該取消，讓有能力購房者自由選擇商貸,。
