7月2日,，本網(wǎng)以《宜信財富代銷產(chǎn)品延期兌付
8億元壞賬危局發(fā)酵》為題，報道了身為P2P行業(yè)老大的宜信財富陷入8億貸款壞賬風(fēng)波一事,。連日來,，此報道產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)：一些網(wǎng)民紛紛來電質(zhì)問“宜信財富”P2P網(wǎng)貸模式到底可不可信?對此，本網(wǎng)記者進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)查采訪,。
宜信P2P模式藏風(fēng)險 客戶不能選擇貸款投向
據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示,，截至2014年4月中旬，全國各類P2P借貸平臺至少714家,，而目前已有148個平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難,、失聯(lián)、倒閉,，就在剛剛過去的6月,，就有6家網(wǎng)貸平臺曝出負(fù)責(zé)人跑路的消息。身為P2P行業(yè)老大的宜信財富陷入8億貸款壞賬風(fēng)波,，更是引發(fā)行業(yè)對宜信及其P2P業(yè)務(wù)的關(guān)注與質(zhì)疑,。
雖然宜信財富表示該公司各項目均正常運作，未出現(xiàn)“造假和跑路情況”,。但圍繞宜信一樁樁壞賬風(fēng)波的背后,，實際是投資人對宜信P2P模式的質(zhì)疑和擔(dān)憂。
目前,，對國內(nèi)P2P網(wǎng)貸主要有三種模式：第一種是純線上模式,，以拍拍貸為代表;第二種是線上線下結(jié)合模式，以人人聚財,、有利網(wǎng)為代表;第三種則是純線下+債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式,，代表即是宜信。這種模式的核心交易結(jié)構(gòu)為,，宜信的創(chuàng)始人唐寧或其他宜信高管提前放款給需要借款的用戶,，然后把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合，打包成類固定收益的產(chǎn)品,，然后通過銷售隊伍將其銷售給投資理財客戶,。在這個過程中，宜信吸收資金供給方的資金,，并將其提供給資金需求方,，不過，與傳統(tǒng)的P2P自行配對不同，資金供需雙方的配對由宜信進(jìn)行,，客戶并不能選擇貸款的投向,。
在一家網(wǎng)貸公司從事P2P業(yè)務(wù)的張先生告訴記者，將債權(quán)進(jìn)行組合分拆,，實質(zhì)是實現(xiàn)期限錯配和流動性錯配,。分拆再循環(huán)出借的模式，也會讓投資客戶實際上不清楚自己資金的真正投向,，跟委托理財沒什么差別,，很容易產(chǎn)生資金池。他進(jìn)一步補(bǔ)充說,，這種分拆循環(huán),、資金與資產(chǎn)無法一一明確對應(yīng)的模式，與銀行理財資金池并無二致,，“只要保持某一時點上的資金流平衡,，流動性有保障，就可以持續(xù)下去,�,！�
宜信難避“資金池”質(zhì)疑 被指涉嫌非法集資
唐寧所創(chuàng)立的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的P2P模式，使得宜信在創(chuàng)立之初能夠迅速獲得市場,，并在2008年后得以成倍擴(kuò)張,。但也正是這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式讓宜信長期以來很難擺脫“資金池”的質(zhì)疑。
2012年,，全國人大財經(jīng)委員會副主任委員,、前央行副行長吳曉靈就明確指出，一些公司采用自然人給人貸款,，并再將貸款賣給自然人以吸收資金,，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，“這種模式,，恰恰是最高法院對于非法集資的定義”。吳曉靈的這次講話一度將宜信拋向風(fēng)口浪尖,，但由于其并未出現(xiàn)大的風(fēng)險問題,，宜信在P2P市場依然風(fēng)生水起。
然而,，到了2013年上半年,，在重慶市金融辦對重慶P2P網(wǎng)貸公司發(fā)動一場低調(diào)的整肅行動中，包括宜信重慶分公司在內(nèi)的五家P2P網(wǎng)貸公司被指涉嫌非法集資和非法從事金融業(yè)務(wù),。同年8月13日,，在中國互聯(lián)網(wǎng)大會上，央行副行長劉士余警示P2P平臺的道德風(fēng)險以及操作風(fēng)險，并直接指出,，線下P2P如果脫離了平臺操作功能之后,，就會演變成資金池，成為影子銀行,。業(yè)內(nèi)認(rèn)為劉士余此話直指宜信線下P2P模式,。
今年年初，P2P的監(jiān)管歸口為銀監(jiān)會,，有消息稱,，相應(yīng)的P2P監(jiān)管細(xì)則正在制定之中，而宜信出現(xiàn)在了監(jiān)管部門召開的各種P2P行業(yè)研討會上,。
次級貸款是P2P最大風(fēng)險 專家呼吁加強(qiáng)監(jiān)管
“其實,，作為電子商務(wù)金融，P2P業(yè)務(wù)正處于一個高速增長期,，而在當(dāng)前,，它在募集管理和使用資金上沒有相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，發(fā)展相對混亂,，可以說是魚龍混雜,。”極元財富江蘇區(qū)域總經(jīng)理任榮昆在接受記者采訪時分析,，國內(nèi)的征信體系尚不完善,，P2P業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大了以后很可能出現(xiàn)資產(chǎn)池的問題，這就違背了P2P一對一的業(yè)務(wù)模式,，投資人資金的真實投向很可能出現(xiàn)與當(dāng)時承諾不相符的情況,，潛在風(fēng)險可想而知。
任榮昆還指出,，很多P2P產(chǎn)品往往用過高收益來吸引投資人,，“比如客戶有200萬元的資金，用來買信托,，預(yù)期年化收益率在9%上下,，用來投資P2P產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率一般可以達(dá)到12%-15%,�,！�
而在很多業(yè)內(nèi)人士看來，高收益意味著高風(fēng)險,，也意味著高的壞賬,。正因為高收益回報的可能，才使不少P2P公司敢冒風(fēng)險,，同時產(chǎn)生壞賬的風(fēng)險被放大,。這一點,，從宜信此次壞賬風(fēng)波的發(fā)酵就可窺見一斑。另有資深業(yè)內(nèi)人士吳先生指出,，P2P平臺的一個重要特點就是信息透明,，但宜信的線下業(yè)務(wù)在網(wǎng)上并不能看到相關(guān)信息，因此并不具有透明性,。
南京財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院院長閆海峰在接受媒體采訪時則指出,，銀行貸款的征信體系相當(dāng)嚴(yán)苛，尋求融資者既然通過P2P貸款,，肯定是很難達(dá)到銀行信用標(biāo)準(zhǔn)的,，本身就屬于次級貸款了。另外,，一些做P2P的財富公司只能通過央行的公眾平臺查詢貸款人的記錄,，根本拿不到銀行的內(nèi)部評級資料�,！半m然成熟的小貸公司也會有各自的評估標(biāo)準(zhǔn),，但信用評級體系與銀行大相徑庭�,！遍Z海峰還強(qiáng)調(diào),，他們做過P2P的調(diào)研，其壞賬率遠(yuǎn)高于銀行貸款的壞賬率,。
對于當(dāng)前P2P的亂象和頻發(fā)的跑路事件,，中國小額信貸聯(lián)盟理事長杜曉山認(rèn)為，P2P的“三無”———無準(zhǔn)入門檻,、無運行規(guī)則,、無監(jiān)管，導(dǎo)致行業(yè)混亂,。在他看來,，P2P注冊門檻低，卻可撬動大量資金,，杠桿率非常高,，非常容易出問題。吳曉靈近日在第一屆新金融聯(lián)盟峰會上也表示,，征信體系的缺失使得P2P很難健康發(fā)展,，國內(nèi)目前真正做到點對點的P2P業(yè)務(wù)公司幾乎沒有。對于網(wǎng)絡(luò)借貸以及眾籌融資的監(jiān)管,，吳曉靈認(rèn)為，純信息平臺應(yīng)是監(jiān)管的基本底線,。
