全國兩會期間,，一些委員提案建議“征收擁堵費”，以緩解城市交通擁堵,。深圳交警有關(guān)負責(zé)人近日也表示,，公共交通網(wǎng)絡(luò)完善后將在中心城區(qū)收取擁堵費，引發(fā)公眾熱議,。
繳了養(yǎng)路費該不該再收交通擁堵費,？開征擁堵費能緩解交通擁堵嗎,？……圍繞一系列相關(guān)疑問,，代表委員激烈爭論，深入剖析,。
擁堵費,，該不該征收？
【焦點】面對城市擁堵問題,，近年來不斷傳出征收擁堵費的聲音,。對此，專家學(xué)者眾說紛紜,，管理部門不置可否,，一些市民深表憂慮。
【觀點一】中國工程院院士鐘南山代表：收取交通擁堵費是一種行政干預(yù)手段,，長期來看,，對于緩解交通擁堵應(yīng)是有效的。此外,，汽車尾氣是造成PM2.5的最大元兇,，收取擁堵費對減少汽車出行數(shù)量有促進作用。從這兩個角度看,，我贊成收交通擁堵費,。
【觀點二】北京大學(xué)第三醫(yī)院院長陳仲強委員：需要首先搞清楚造成擁堵的主因是什么？是規(guī)劃,、建設(shè)問題還是管理問題,。如果管理部門總是用收費來解決問題，不僅加重群眾負擔(dān),，也是一種缺乏智慧和能力的“懶政行為”,。
【記者點評】收費只能抑制部分剛性需求，難以解決整個系統(tǒng)的問題,。征收擁堵費之所以備受質(zhì)疑,，除了缺乏法律依據(jù)和民意基礎(chǔ),，更因為沒有什么管理智慧可言。
收了費,，就能管用嗎,？
【焦點】提出征收城市擁堵費者，主要理由是能夠大大緩解交通擁堵,。事實上有這么簡單嗎,？
【觀點一】南京大學(xué)教授高抒委員：征收擁堵費可能導(dǎo)致不公。有錢人對收費并不敏感,，開征擁堵費勢必導(dǎo)致豪華車大行其道,，影響社會公平。對于大量公務(wù)車來說,，不管擁堵費多高,，最后為其埋單的依然是公共財政。這樣看來,，收費真正限制的可能只是部分普通車主,。
【觀點二】全國政協(xié)委員宋林飛：無論限號、限牌,，還是漲停車費,、收擁堵費，都只是調(diào)節(jié)出行結(jié)構(gòu),，不能抑制出行總需求,。當(dāng)前，解決擁堵最緊迫的任務(wù)是進一步做好道路規(guī)劃,、公共交通等方面的基礎(chǔ)性工作,，而非加征擁堵費。征收“交通擁堵費”是治堵的最后一招,，不宜草率使用,。
【記者點評】從倫敦等城市的實踐看，征收擁堵費會陷入一個怪圈：限行或收費——短暫緩解——需求猛增——供給不足——更多限行或收費,。我們有我們的國情,，收費不宜簡單“與國際接軌”，解決擁堵問題要靠“綜合治理”,。
如果收,，該具備什么條件？
【焦點】對于京滬等大都市而言,，或許擁堵費遲早“不得不收”,。如果征收擁堵費，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)不容忽視：在什么前提下征收,？在多大范圍內(nèi)收,？
【觀點一】同濟大學(xué)交通工程系主任楊曉光：當(dāng)前國內(nèi)征收擁堵費并非“最后的選擇”,，時機還遠未成熟。不要光看到倫敦,、新加坡,、紐約等國外一些大城市收，那是因為人家的公共交通設(shè)施極為發(fā)達,，加之老城街道狹窄,，通過提高管理水平挖潛的空間已相當(dāng)有限，才決定收擁堵費,。反觀國內(nèi)不少大城市,，基本交通網(wǎng)絡(luò)尚不完善，交通管理,、道路規(guī)劃等方面都大有潛力可挖,。為什么不在基礎(chǔ)建設(shè)、管理升級上下工夫,，反而老想著在收費上學(xué)國外城市,？
【觀點二】北京市工商聯(lián)副主席張杰庭委員：收取交通擁堵費肯定不能采用在路上設(shè)卡收費,，要采取智能化征收模式,，否則只能是“堵上加堵”，到時又該怎么辦,？
【記者點評】征收交通擁堵費,，是緩解交通擁堵的“最后一張牌”，只能是“不得不出”,，而不應(yīng)該是“主動去出”,。