近日有傳言稱,，上海樓市調(diào)控政策出現(xiàn)微調(diào),，外地戶籍居民持長期居住證滿三年,，可以享受本地戶籍居民同等購房資質(zhì),，即可以購買第二套房,。對此,，有媒體認(rèn)為,，上海跟大眾玩了一個(gè)“文字游戲”,。
不過,，需要指出的是,，上海的情況與其他地方有所不同。
眾所周知,，上海是中央確定的兩個(gè)試點(diǎn)房產(chǎn)稅的城市之一,。試點(diǎn)房地產(chǎn)稅的目的非常明確,，就是要看房產(chǎn)稅對遏制炒房、控制房地產(chǎn)市場的過度投資能發(fā)揮多大作用,，并為樓市調(diào)控轉(zhuǎn)入常態(tài)化打下良好基礎(chǔ),。但是，由于限購政策的出臺,，房產(chǎn)稅政策的作用被完全抵消了,。無論是上海還是重慶，房產(chǎn)稅都成了一種擺設(shè),，試點(diǎn)也成了一種形式,。
按理，從檢驗(yàn)調(diào)控手段作用與效果的角度考慮,，試點(diǎn)房產(chǎn)稅政策的城市,，不應(yīng)同時(shí)出臺限購政策。因?yàn)�,，這兩項(xiàng)政策從目的來看,，基本相似。所不同的是,，前者側(cè)重長期作用,，后者立足短期效果。將這兩項(xiàng)政策同時(shí)使用,，必然會對房產(chǎn)稅政策的作用形成抑制,。這也意味著，房產(chǎn)稅試點(diǎn)失去了意義,。
需要引起重視和關(guān)注的是，雖然限購政策短期的殺傷力很強(qiáng),，作用效果很好,，但是，卻極容易將正常的剛性需求造成誤傷,。相反,，房產(chǎn)稅政策卻可以有效避免這種誤傷。為什么有關(guān)方面在設(shè)計(jì)政策時(shí),，不充分考慮上海,、重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅政策的實(shí)際，而推行限購政策呢,？為什么不能有效檢驗(yàn)一下房產(chǎn)稅政策的作用與效果呢,？
從這方面講，我認(rèn)為,，上海對調(diào)控政策作出調(diào)整,，是適當(dāng)?shù)�,。如果能讓上海、重慶兩地就此退出限購政策,，而通過房產(chǎn)稅政策進(jìn)行調(diào)控,，可能更適應(yīng)樓市調(diào)控的要求，更符合下一步調(diào)控發(fā)展的方向,。畢竟,，樓市調(diào)控政策、特別是限購政策出臺以來,，其負(fù)面作用也在逐步顯現(xiàn),，尤其是剛性需求被壓制，已讓樓市調(diào)控陷入了新的困境,。要防止房價(jià)反彈現(xiàn)象的出現(xiàn),，最好的辦法，就是盡快出臺房產(chǎn)稅政策,。同時(shí),，對存量土地提出明確的開發(fā)時(shí)間節(jié)點(diǎn)和要求。
正是基于這樣的考慮,，筆者認(rèn)為,，不要簡單地認(rèn)為上海在與大眾玩“文字游戲”。相反,，應(yīng)當(dāng)允許和支持上海以這樣的方式,，提升房產(chǎn)稅政策的作用，并通過作用的提升,，選擇適當(dāng)?shù)臋C(jī)會,，全面退出限購政策。一旦房產(chǎn)稅政策能夠全面取代限購政策的作用,，就可以全面推開房產(chǎn)稅政策,，讓限購政策盡快退出樓市調(diào)控，化解誤傷剛性需求的矛盾,，使房地產(chǎn)市場回歸正常軌道,。
需要提醒有關(guān)方面的是，在上海,、重慶兩市的房產(chǎn)政策還沒有充分發(fā)揮作用,，還沒有全面取代限購政策的情況下，其他地方還不能隨意退出限購政策,。只有當(dāng)上海,、重慶兩地的試點(diǎn)真正發(fā)揮作用時(shí)，才考慮用房產(chǎn)稅政策全面取代限購政策,。