近日有傳言稱,，上海樓市調(diào)控政策出現(xiàn)微調(diào),，外地戶籍居民持長(zhǎng)期居住證滿三年，可以享受本地戶籍居民同等購房資質(zhì),，即可以購買第二套房,。對(duì)此,，有媒體認(rèn)為，上海跟大眾玩了一個(gè)“文字游戲”,。
不過,，需要指出的是，上海的情況與其他地方有所不同,。
眾所周知,，上海是中央確定的兩個(gè)試點(diǎn)房產(chǎn)稅的城市之一。試點(diǎn)房地產(chǎn)稅的目的非常明確,，就是要看房產(chǎn)稅對(duì)遏制炒房,、控制房地產(chǎn)市場(chǎng)的過度投資能發(fā)揮多大作用，并為樓市調(diào)控轉(zhuǎn)入常態(tài)化打下良好基礎(chǔ),。但是,，由于限購政策的出臺(tái)，房產(chǎn)稅政策的作用被完全抵消了,。無論是上海還是重慶,，房產(chǎn)稅都成了一種擺設(shè)，試點(diǎn)也成了一種形式,。
按理,，從檢驗(yàn)調(diào)控手段作用與效果的角度考慮，試點(diǎn)房產(chǎn)稅政策的城市,，不應(yīng)同時(shí)出臺(tái)限購政策,。因?yàn)椋@兩項(xiàng)政策從目的來看,，基本相似,。所不同的是，前者側(cè)重長(zhǎng)期作用,，后者立足短期效果,。將這兩項(xiàng)政策同時(shí)使用，必然會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅政策的作用形成抑制,。這也意味著,，房產(chǎn)稅試點(diǎn)失去了意義,。
需要引起重視和關(guān)注的是，雖然限購政策短期的殺傷力很強(qiáng),，作用效果很好,，但是，卻極容易將正常的剛性需求造成誤傷,。相反,，房產(chǎn)稅政策卻可以有效避免這種誤傷。為什么有關(guān)方面在設(shè)計(jì)政策時(shí),，不充分考慮上海,、重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅政策的實(shí)際，而推行限購政策呢,？為什么不能有效檢驗(yàn)一下房產(chǎn)稅政策的作用與效果呢,？
從這方面講，我認(rèn)為,，上海對(duì)調(diào)控政策作出調(diào)整,，是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻茏屔虾�,、重慶兩地就此退出限購政策,，而通過房產(chǎn)稅政策進(jìn)行調(diào)控，可能更適應(yīng)樓市調(diào)控的要求,，更符合下一步調(diào)控發(fā)展的方向,。畢竟，樓市調(diào)控政策,、特別是限購政策出臺(tái)以來,，其負(fù)面作用也在逐步顯現(xiàn)，尤其是剛性需求被壓制,，已讓樓市調(diào)控陷入了新的困境,。要防止房?jī)r(jià)反彈現(xiàn)象的出現(xiàn)，最好的辦法,，就是盡快出臺(tái)房產(chǎn)稅政策,。同時(shí)，對(duì)存量土地提出明確的開發(fā)時(shí)間節(jié)點(diǎn)和要求,。
正是基于這樣的考慮,，筆者認(rèn)為，不要簡(jiǎn)單地認(rèn)為上海在與大眾玩“文字游戲”,。相反,，應(yīng)當(dāng)允許和支持上海以這樣的方式，提升房產(chǎn)稅政策的作用,，并通過作用的提升,，選擇適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì),，全面退出限購政策。一旦房產(chǎn)稅政策能夠全面取代限購政策的作用,，就可以全面推開房產(chǎn)稅政策，讓限購政策盡快退出樓市調(diào)控,，化解誤傷剛性需求的矛盾,，使房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸正常軌道。
需要提醒有關(guān)方面的是,，在上海,、重慶兩市的房產(chǎn)政策還沒有充分發(fā)揮作用，還沒有全面取代限購政策的情況下,，其他地方還不能隨意退出限購政策,。只有當(dāng)上海、重慶兩地的試點(diǎn)真正發(fā)揮作用時(shí),，才考慮用房產(chǎn)稅政策全面取代限購政策,。