“不要10億要7億�,!蔽錆h地鐵廣告“低標(biāo)中標(biāo)”事件,在引起社會輿論廣泛關(guān)注之后,,武漢市紀(jì)檢,、監(jiān)察部門19日晚宣布“廢止”這一招標(biāo)結(jié)果。從招標(biāo)到廢標(biāo),,武漢地鐵短命的招標(biāo)中到底存在怎樣的“貓膩”,?是誰導(dǎo)演這場“高價落標(biāo)低價中標(biāo)”的招標(biāo)秀?《經(jīng)濟(jì)參考報》對此進(jìn)行了深入調(diào)查,。
高價者落標(biāo)
去年11月18日,,武漢地鐵集團(tuán)發(fā)布“軌道交通2號線一期工程站內(nèi)平面廣告媒體代理經(jīng)營”的項目招標(biāo)公告,并委托湖北成套招標(biāo)有限公司代理向社會公開招標(biāo),。共有10家單位報名,。經(jīng)資格預(yù)審,共有6家單位預(yù)審合格,。
今年1月12日,,在公開開標(biāo)中,3家公司參加投標(biāo)報價,,分別是深圳報業(yè)集團(tuán)地鐵廣告公司10.18億元,;上海雅仕維集團(tuán)7.30億元;廣東省廣告股份有限公司7.05億元,。
按照招標(biāo)文件規(guī)定,,評標(biāo)采用綜合評估法,分為報價評審(60分),,商務(wù)標(biāo)評審(15分),,項目經(jīng)營建議書評審(25分)三個部分,合計100分,。據(jù)此測算,,第一部分成績,深圳報業(yè)領(lǐng)先廣東廣告11.9分,。
雖然剩下的兩部分需評標(biāo)專家打分,,但第一部分就大比分領(lǐng)先的深圳報業(yè),認(rèn)為中標(biāo)已毫無懸念了。
1月18日,,武漢地鐵集團(tuán)在其官方網(wǎng)站上公布了結(jié)果,,廣東廣告中標(biāo),報價比其高出3.18億元的深圳報業(yè)意外落標(biāo),。
對此,,不僅深圳報業(yè),就連普通百姓也感到震驚,,對招標(biāo)過程中是否存在“貓膩”甚至錢權(quán)交易提出質(zhì)疑與猜測,。
有人操控評標(biāo)?
目前,,武漢正處于地鐵建設(shè)高峰期,,資金需求量大。但武漢地鐵為何舍棄最高價,,卻要最低價,?
對此,武漢地鐵集團(tuán)運營公司專門舉行新聞通氣會表示,,此次招標(biāo),,不同于公開競價、拍賣等招商方式,,不只是考慮價格,,而是綜合評價。營運公司黨委書記陳川說,,“我們擔(dān)心標(biāo)價過高導(dǎo)致成本壓力大,,日后經(jīng)營不下去,從而影響支付能力,�,!�
而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這個理由很“牽強(qiáng)”,作為國有項目的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓,,“價高者得”是必然道理,,何況投標(biāo)人深圳報業(yè)在地鐵廣告方面有著不菲的業(yè)績,難道擔(dān)心中標(biāo)企業(yè)沒有“賺頭”,?
其實,,深圳報業(yè)的“落榜”更源于在第三部分的評標(biāo)中大量失分,其中有兩小項得了零分,。而中標(biāo)方廣東廣告得了滿分,。
陳川向記者解釋說,因為《招標(biāo)文件》明確規(guī)定“乙方需在經(jīng)營許可期內(nèi)保證不低于廣告媒體總面積的5%用于發(fā)布公益廣告,;如果5%的媒體面積不能滿足政府對公益廣告要求時,,以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)”,。深圳報業(yè)的投標(biāo)書上只寫著“每年用于發(fā)布公益廣告的媒體數(shù)量將不低于總數(shù)的5%”,而政府的相關(guān)要求是不少于10%,。
這一解釋更加引起業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑,。曾參與《招標(biāo)投標(biāo)法》起草工作的武漢大學(xué)余杭教授說,在評標(biāo)中,,只對嚴(yán)重跑題或者完全不回答者打零分,。“深圳地鐵的作答可以打低分,,但不應(yīng)打零分,。”
他還對招標(biāo)書設(shè)置這一“遮遮掩掩”的規(guī)定表示不解,�,!叭绻麖V東廣告在此項上填的是5%,那么它不可能滿分,。如果填的10%,那說明武漢地鐵事先與他有過溝通,,特意埋下這個陷阱,,有串標(biāo)的嫌疑�,!�
中標(biāo)方廣東廣告運營總監(jiān)鐘山向記者證實,,他們公司負(fù)責(zé)了此次招標(biāo)項目的前期規(guī)劃。余杭分析說,,既然雙方事前已有過接觸,,成了“利益相關(guān)人”,再參與招標(biāo)就違反了招標(biāo)投標(biāo)法,,更不能不讓人懷疑他們串通招標(biāo),。
隨后,記者找到一位“評標(biāo)委員會”成員,,在答應(yīng)為其隱去身份后,,他才愿意開口。他說,,是武漢地鐵電話邀請他參加評審的,。據(jù)他回憶,共有5位評委,,其中有兩三位來自武漢地鐵,。他說:“我沒有打過滿分,也沒有打過零分,,打完分后我就走了”,。
武漢地鐵運營公司資源部經(jīng)理鄧宏武就是其中一位評委。記者采訪他時,他只說了一句“評審進(jìn)行過兩輪”,,隨后就掛斷了電話,。
據(jù)此,余杭表示,,可以肯定此次招標(biāo)背后存在著人為操縱評審等問題,。他說,“只要有一個專家沒打零分和滿分,,就不可能產(chǎn)生零分和滿分,。同時,武漢地鐵的人員參與評標(biāo),,既違反法律,,更有內(nèi)部操縱的嫌疑�,!�
深圳報業(yè)集團(tuán)地鐵廣告公司董事長關(guān)云平認(rèn)為,,在公示方式和時間上,武漢地鐵也存在有意避開競標(biāo)者提出異議的嫌疑,。他介紹說,,確定中標(biāo)結(jié)果后,武漢地鐵并未依法通知投標(biāo)人,,只是在公司網(wǎng)站一個三級鏈接上公示,,進(jìn)入網(wǎng)站首頁后再點擊三次才能找到。同時,,1月18日公布公示信息,,理應(yīng)公示期7天,到1月24日,。但從22日起就已春節(jié)放假,,有效公示期僅有4天。
真相有待揭開
一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者,,他懷疑此次招標(biāo)存有“貓膩”,,甚至可能涉及“權(quán)錢交易”。這位人士說,,“評審前,,招標(biāo)方會直接跟專家打招呼,要求給某個投標(biāo)人評高分,,讓他中標(biāo)”,。
在調(diào)查過程中,記者聯(lián)系湖北省招投標(biāo)監(jiān)督管理局,,試圖了解這一招投標(biāo)過程監(jiān)管情況,,但遭到分管宣傳工作的一周姓處長的拒絕,,他說:“局領(lǐng)導(dǎo)明確要求不得接受采訪”。
記者從側(cè)面了解到,,武漢地鐵廣告招標(biāo)項目的代理方湖北成套招標(biāo)公司曾掛靠于湖北省招投標(biāo)監(jiān)督管理局,。
目前,武漢市有關(guān)部門雖已認(rèn)定此次招標(biāo)結(jié)果無效,但其間的利益鏈條是否涉及腐敗,招投標(biāo)到底有沒有黑箱操作,,尚待進(jìn)一步調(diào)查。
采訪中,,業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心“廢標(biāo)之后會不會大事化小,小事化了,�,!�