“IPO不審行不行,？”這是新任證監(jiān)會主席郭樹清在去年上任不久后在一個內(nèi)部場合，向證監(jiān)會發(fā)行部官員和發(fā)審委委員提出的一個問題,。近期被媒體公開報道后,，一石激起千層浪,，郭樹清的這句話頓時引發(fā)了市場的強烈關(guān)注。
應(yīng)者云集 新股審批成眾矢之的
郭樹清的“IPO不審”之語一出,，頓時引發(fā)了市場的廣泛回應(yīng),。
中歐國際工商學院經(jīng)濟學與金融學教授許小年表示，取消發(fā)行審批制是建設(shè)公正,、有效市場的必要前提,，是根治腐敗的有力措施，堅決支持取消審批制,�,？纯唇袢帐袌黾粗瑢徟⑽幢ＷC上市公司的質(zhì)量,，缺少好公司,，股民當然賺不到錢，只能在炒作的游戲中給內(nèi)幕人抬轎子,。股票和債券的上市與增發(fā)如同賣白菜,，是公司和投資者之間的自愿交易，盈虧自負,，不需要批,。股票的信息不對稱比白菜嚴重，監(jiān)管者的重點是信息披露,，而非公司質(zhì)量,。
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長巴曙松則認為，應(yīng)當推動新股發(fā)行從核準制到注冊制的二次股改：如果說股權(quán)分置改革所解決的是大股東與中小股東利益的顯著制度分割、解決的是全流通的問題,，那么,，推動新股發(fā)行從核準制到注冊制的二次股改，則是平衡籌資者和投資者利益,、平衡一級市場與二級市場等各方利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié),。邁過這一步，資本市場發(fā)展會再上新臺階,。
中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬教授對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，目前這種既耗費精力又在實際中不能承擔責任的新股發(fā)行審批制度，要逐步的過渡到形式上的核準和程序上的核準,，要逐步由證監(jiān)會來判斷一個企業(yè)的投資價值,、給投資人“選美”過渡到證監(jiān)會的核準只是對信息披露的真實性進行把關(guān)。劉紀鵬認為,，應(yīng)當取消現(xiàn)在的發(fā)審委,。“現(xiàn)在的發(fā)審委有什么存在的價值呢,？”他們并不承擔責任,，只是證監(jiān)會以核準制的名義行審批制職責的擋箭牌。
實際上學界對于郭樹清“IPO不審”言論的熱烈回應(yīng),，背后所反映的,，實際上是長期以來審批制下A股市場企業(yè)上市千軍萬馬過獨木橋、監(jiān)管者監(jiān)管重心成為市場管制而非投資者保護,、帶來尋租空間等等弊端的不滿,。
去年12月1日，因為違規(guī)持有股票,，證監(jiān)會第三屆并購重組委委員,、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司總經(jīng)理吳建敏被證監(jiān)會解聘。作為證監(jiān)會首個因違規(guī)持股而被開除的并購重組委員委員,，吳建敏一案引發(fā)了市場對于并購重組委權(quán)柄過重的議論,。不僅是并購重組委員，發(fā)審委也出現(xiàn)了類似的情況,。因涉嫌非法銷售,，證監(jiān)會取消了原定于7月15日召開的和佳醫(yī)療的發(fā)審委會議。但僅僅事隔12天后的7月26日,，和佳醫(yī)療卻意外上會,，獲有條件通過。這次審核的發(fā)審委委員有2人因事請假而臨時換人,。
中央財經(jīng)大學教授李國平則認為,，要有效治理中國股市的各種亂象,，并保護投資者利益，監(jiān)管部門必須放棄IPO審批權(quán),，放棄對申請上市公司的生殺予奪的權(quán)力,，并將職責與精力放到確保上市公司提供的信息是完整、準確,、真實上,，放在打擊欺詐、內(nèi)幕交易,、股價操縱上,。
上市“狂熱癥”流行 “IPO不審”尚未成熟
然而，盡管應(yīng)者云集,，不少學者對與在現(xiàn)有的階段立即取消IPO審批,，實行注冊制仍然持有保留態(tài)度。
英大證券研究所所長李大霄表示,，“不審”更多的是一個拓展性的探討,，在當下的市場環(huán)境下，一步到位的取消審批,、直接過渡到注冊制顯然條件遠遠不具備，其間需要一個過程,。
武漢科技大學金融證券研究所所長董登新則對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，中國股市的IPO目前正呈現(xiàn)一種“饑渴癥”狀態(tài)，幾乎所有企業(yè)都想上市,，只要能夠上市,，它們可以想盡一切辦法，甚至敢于信息造假,、欺詐上市,，即便有人坐牢也在所不惜，雖然這只是少數(shù)或個案,，但上市狂熱癥缺乏理性和理智,，這使得誠信與法制在上市利益面前顯得軟弱無力、毫無分量,。因此,，在股市發(fā)展初期，A股市場尚不適合采用美國式的“注冊制”,。
“A股若要實現(xiàn)IPO注冊制,，還需具備三個條件：其一，投資者必須具備‘用腳投票’的能力,；其二,，上市公司與證券中介需要具備足夠的誠信意識和法治意識,；其三，上市后的監(jiān)管需要具備足夠的威懾力,�,！倍切抡f。
據(jù)董登新介紹,，美國的注冊制是以多層次監(jiān)管為前提的,。在IPO注冊過程中，SEC只是監(jiān)管公司信息披露的內(nèi)容充分性,、格式合規(guī)性,，證交所則監(jiān)管公司上市條件的合規(guī)性，然而,，這一切卻都是建立在“信息的真實性完全由公司承擔法律責任”的基礎(chǔ)之上,。因此，注冊制推行的基本前提有兩個：一是監(jiān)管機構(gòu)的高效監(jiān)管能力與手段,；二是發(fā)行人及證券中介的誠信意識及法制意識,。前者是他律，后者是自律,，兩者缺一不可,。不過，必須提醒的是：注冊制的“自由”是有代價和前提的,。一旦發(fā)現(xiàn)公司欺詐上市,，或信息披露造假，則所有在文件上簽字的公司高管及證券中介責任人均需坐牢,，一般為20年左右或更長的有期徒刑,，當然，還有經(jīng)濟制裁也是必不可少的,，很顯然,，這種犯罪代價是明顯高于犯罪收益的。
清華大學法學博士沈朝暉的研究則顯示,，美國本土公司在美國境內(nèi)IPO,，在聯(lián)邦制的憲政結(jié)構(gòu)中，一般必須在聯(lián)邦與州(發(fā)行或銷售涉及的州)兩個層面同時注冊(聯(lián)邦或州豁免注冊的情形除外),，這就是所謂的雙重注冊制(Dual Registration)：聯(lián)邦注冊制以信息披露為主,，聯(lián)邦證券監(jiān)管權(quán)限受到嚴格限定，而各州的證券發(fā)行監(jiān)管一百多年來普遍實行實質(zhì)審核,，控制證券的投資風險,。
注冊制乃大勢所趨
盡管關(guān)于“IPO不審”在業(yè)內(nèi)仍然存在爭議，但從更長遠的角度來看,，放開新股上市實質(zhì)性審批,，無疑是大家的共識,。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學公共政策研究所首席研究員蘇培科認為，注冊制與核準制最大的差別,，就在于監(jiān)管部門是否對發(fā)行對象進行實質(zhì)性審核,。而實質(zhì)性審核與形式審核最大的區(qū)別，在于監(jiān)管部門是否對公司的價值作出判斷,，行政主導下的額度制,、審批制、核準制,，初衷是好的,，是想選擇優(yōu)質(zhì)的上市公司，防止劣質(zhì)公司上市圈錢,，是想讓資本市場健康發(fā)展,。但實際情況與“父愛主義”的初衷背道而馳，行政主導下的權(quán)力發(fā)審,，成了某些權(quán)力尋租的溫床,，也成了市場化改革的障礙。
董登新則認為,，只有當中國股市容量進入一個“均衡規(guī)�,！睍r，尤其是當中國股市真正恢復(fù)資源配置功能時,，普遍的新股高估值與高溢價現(xiàn)象就會在A股市場得到徹底化解,。到那時，也許才真正具備了推行“注冊制”的基本條件和市場環(huán)境,。