圍繞福建企業(yè)歸真堂上市的爭(zhēng)議不斷,�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歸真堂出品的熊膽產(chǎn)品大部分并非藥品；日前也有公益組織聯(lián)合數(shù)十位社會(huì)知名人士向證監(jiān)會(huì)遞交吁請(qǐng)信,，懇請(qǐng)對(duì)歸真堂的上市申請(qǐng)不予支持及批準(zhǔn),。
歸真堂重啟上市申請(qǐng)程序,，引發(fā)不少網(wǎng)民對(duì)“活熊取膽”項(xiàng)目的抗議,。多數(shù)網(wǎng)上輿論反對(duì)歸真堂上市，認(rèn)為“活熊取膽”產(chǎn)業(yè)“嚴(yán)重挑戰(zhàn)公眾的道德底線”,，更與中藥未來(lái)發(fā)展的路徑背道而馳,。
希望尋求不采用“活熊取膽”的技術(shù)
“活熊取膽企業(yè)上市”一度登上百度新聞熱搜詞排行榜，新浪微博關(guān)于歸真堂微博和評(píng)論已達(dá)萬(wàn)余條,。有很多網(wǎng)民包括社會(huì)知名人士都認(rèn)為“活熊取膽”過于殘忍,，沖擊公眾道德底線，不應(yīng)以批準(zhǔn)上市的形式對(duì)相關(guān)企業(yè)予以鼓勵(lì),。
有網(wǎng)民說,，歸真堂謀求上市，明顯是為了發(fā)展壯大這條“血色產(chǎn)業(yè)鏈”,，如果上市成功將會(huì)有更多的黑熊受殘忍折磨,，這不僅違背動(dòng)物保護(hù)立法趨勢(shì)，更與中藥未來(lái)發(fā)展的路徑背道而馳,。
署名張泉靈的微博說：“如果活熊取膽汁的歸真堂上了市,，受它折磨的熊會(huì)從400只上升到1200只。歸真堂說采用的無(wú)管引流法對(duì)熊沒有痛苦,？天啊,，天天關(guān)在狹小空間里不痛苦啊,？身上永遠(yuǎn)有個(gè)不愈合的口子,，不痛苦啊,？何況,，熊膽的有效成分早就可以人工合成，也可以用其他如大黃等草藥代替，為什么要傷害那些熊呢,？”
署名李允峰的博客文章說,，投資者反對(duì)歸真堂上市，并非是“一竿子打死一船人”,。投資者真切希望的是,，歸真堂能尋求到不再采用活熊取膽的技術(shù)和路徑，更希望滬深股市里不要出現(xiàn)主業(yè)有違社會(huì)倫理的公司,。
上市企業(yè)不能罔顧社會(huì)責(zé)任
有網(wǎng)民表示,，歸真堂上市并不違法，公司盡可以用不違法來(lái)為自己的行動(dòng)尋求開脫的理由,。但不違法不等于不違反社會(huì)倫理,，不違反社會(huì)道德。這其中的道理是應(yīng)該說清楚的,，也是不容回避的。更何況,，上市公司代表著社會(huì)領(lǐng)域里的具有高度影響力的公司,，其社會(huì)責(zé)任感應(yīng)該更強(qiáng)。
署名李允峰的博客文章說,，在資本市場(chǎng)上,，很多投資者因?yàn)樯鲜泄緦覍页霈F(xiàn)唯利是圖罔顧社會(huì)公義的丑聞而對(duì)上市公司的社會(huì)責(zé)任感深表懷疑。部分投資者強(qiáng)烈反對(duì)歸真堂的上市,，也在情理之中,。
署名“喵晴朗”的微博說，歸真堂官網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“無(wú)管引流”無(wú)痛,，人工飼養(yǎng)無(wú)害生態(tài),；中藥協(xié)會(huì)提出西方陰謀論：熊膽在國(guó)內(nèi)無(wú)替代品，進(jìn)口藥“優(yōu)思弗”剝削國(guó)人,，使西方制藥商攫取高額利潤(rùn),。可歸真堂融資成功后,，它家活體取膽的黑熊將從400只上升至1200只,，而不是研發(fā)熊膽替代品。上市計(jì)劃超金融范疇,，上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失,。
署名“AbbyPan”的微博說：“證監(jiān)會(huì)的社會(huì)責(zé)任，是讓優(yōu)質(zhì)公司上市,，而非讓缺錢或爭(zhēng)議公司上市,。”
讓“血色產(chǎn)業(yè)”人性化轉(zhuǎn)型
而署名張學(xué)光的微博認(rèn)為,，“市場(chǎng)從來(lái)不可能給道德讓步,，即使此次歸真堂上市不成,，也僅僅意味著一家養(yǎng)熊企業(yè)無(wú)法通過證券市場(chǎng)完成融資目的，他還可以通過發(fā)債,、借貸,、信托等多種渠道融資，這不可能改變這個(gè)行業(yè)的散亂現(xiàn)狀,，也改變不了那些可憐黑熊的命運(yùn),。”
對(duì)此,，有網(wǎng)民提出,，對(duì)歸真堂重啟上市程序，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)慎重,。有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起責(zé)任,，推動(dòng)相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)信息透明化，正面引導(dǎo)這類“血色產(chǎn)業(yè)”發(fā)展方向和社會(huì)公共輿論,，在政策上對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型給予鼓勵(lì)和支持,。
署名宋一欣的網(wǎng)民認(rèn)為，歸真堂申請(qǐng)上市,，遭遇動(dòng)物保護(hù)工作者的抵制,，社會(huì)反響比較強(qiáng)烈，核心是殘忍地活取熊膽爭(zhēng)議很大,，而又牽出中藥業(yè)保護(hù)問題,。雖然這是個(gè)道德底線問題，但從公司社會(huì)責(zé)任層面看,，上市又是一個(gè)法律問題,。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)在批準(zhǔn)其上市前,，應(yīng)會(huì)同各方做個(gè)聯(lián)合特別調(diào)查,，同時(shí)，有關(guān)部門也應(yīng)完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)業(yè)政策,。
署名“街角的守望”的博客文章認(rèn)為,，熊膽在醫(yī)藥領(lǐng)域是否已經(jīng)有成熟的替代品、“活熊取膽”能否真的杜絕黑熊免遭獵殺,、熊膽的藥用價(jià)值是否不能忽視,，這些問題都應(yīng)該有科學(xué)的定論，只有這樣企業(yè)才能經(jīng)得起多重評(píng)價(jià)維度下的考驗(yàn),，民眾才能有足夠的知情權(quán)做出選擇,，同時(shí)，也可以避免政策在非此即彼之間搖擺。
還有網(wǎng)民提出,，應(yīng)引導(dǎo)公眾轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀,。“沒有買賣,，就沒有殺害”,，如果公眾不再消費(fèi)用天然熊膽汁加工的藥品，而選擇人工合成或替代藥品,，那么“活熊取膽”就沒有了盈利和生存的空間,。