|
“漢代玉凳”近日引發(fā)熱議,。該事件不斷發(fā)酵,，各界專家紛紛“發(fā)聲”，直指“漢代玉凳”為贗品,，認為該事件為鑒定界亂象又添一景,，因為漢代根本就沒有凳子,。服裝設計師也以古時褲子只有褲筒的觀點，斷定玉凳作假,。而事件漩渦中的人物,、為“漢代玉凳”做出鑒定結果的故宮博物院研究員周南泉，此間一直未有回音,。近日,，從廣東老家過年歸來的周南泉接受了本報記者采訪，對于眾多質(zhì)疑一一回應,。
回顧：天價“漢代玉凳”遭遇質(zhì)疑
近日,，一篇題為《“漢代‘造’玉凳”拍出2.2億》的文章見諸報端，之后被網(wǎng)絡媒體轉發(fā),，引起軒然大波,。文章中提到，去年藝術品拍賣市場的最貴玉器“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺”,，成交價2.2億元,。但就是這套被拍賣公司說成是
“具有極高的收藏和歷史價值”的文物珍品，卻被很多網(wǎng)民嘲笑為“作假不專業(yè)”：大家紛紛指出,，按照一般歷史常識,，漢代古人都是“席地而坐”，當時還沒發(fā)明凳子,。不少專家質(zhì)疑,，這套最貴玉器中的“漢代玉凳”就是一件贗品。
中嘉國際拍賣公司對“漢代玉凳”的描述稱,，玉凳的正式名稱為“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”,。這兩件拍品起價為1.8億元，最終以2.2億元成交,。該價格使其成為去年中國藝術品拍賣市場的最貴玉器,。
一篇文章引起一系列對“漢代玉凳”的質(zhì)疑，南京林業(yè)大學教授邵曉峰在看了幾張照片后稱，漢代不可能有這樣的梳妝臺和凳子,。湖北民族學院歷史系教授黃清敏表示,，漢代禮制以跪坐為合乎禮節(jié)的坐姿，坐著不符合當時的禮制,。類似于現(xiàn)在小馬扎的坐具“胡床”,，在當時的社會生活中傳播也非常有限，胡床直到南北朝后的隋唐才開始普及,，最終演變?yōu)榈首雍鸵巫印?/P>
故宮博物院研究員 周南泉：
玉器是經(jīng)過細致審查鑒定的,，結論無誤
質(zhì)疑一：您是通過哪些方面證實“漢代玉凳”確為真品？
周南泉：我從上世紀60年代初從中山大學歷史系畢業(yè)后就被分配到故宮工作,，師從古玉器和青銅器專家喬有聲學習文物鑒定,，在故宮工作的幾十年時間里，閱“玉”無數(shù),，經(jīng)手的玉器數(shù)以十萬計,。
由于工作上的特殊身份，我有機會接觸到大量出土和傳世實物,，對于各個朝代的玉器了如指掌,。由于至今還沒有鑒定玉器的標準的科學儀器，豐富的經(jīng)驗已成為鑒定玉器的“科學”,。經(jīng)過我對玉凳的玉質(zhì),、沁色、包漿,、工藝,、紋飾等各方面的綜合判斷，其確實屬于漢代器物,，結論無誤,。
質(zhì)疑二：對于此前南京林業(yè)大學教授邵曉峰提出漢代無凳子，這套漢代梳妝臺及玉凳很有可能是仿清代宮廷家具的質(zhì)疑,，您將如何解釋,？
周南泉：玉凳真正的實際用途還需要探討，畢竟這兩件玉器沒有史料記載,，而僅憑對這件“玉凳”的現(xiàn)代稱謂,，就否定整件玉器的各方面漢代特征，未免有些矯情,。
從紋飾上看,，兩件玉器不具備清朝家具紋飾特點，而且清朝等級分明,，兩件玉器上均有龍鳳紋飾，如果說這是件仿清代宮廷家具的玉凳，將龍鳳紋飾坐在身下,，顯然犯了大忌,。
質(zhì)疑三：近日有網(wǎng)友提出，因為梳妝臺上沒有擺放鏡子的位置,，從而質(zhì)疑該套梳妝臺及玉凳出自漢朝的鑒定結果的真實性,，對此您是如何考慮的？
周南泉：漢代已有玉鏡,，但考古迄今未見用玻璃做的鏡子,，此件玉器中間擺放的橢圓形器物，背面光素無紋,，極有可能就是玉鏡,。
質(zhì)疑四：有消息稱，在漢代梳妝臺及玉凳的評鑒過程中存在“暗箱操作”的現(xiàn)象,，對此您將如何解釋,？
周南泉：我們對該拍品的鑒定過程不存在任何經(jīng)濟方面的違規(guī)操作，有拍賣公司為我開立的存折證明,，無論鑒定次數(shù)多少,，拍賣公司每月付給我的報酬只有600元。
中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任 姚政：
歷史沒記載,，不代表漢代沒有凳子
“漢代玉凳”遭遇質(zhì)疑后,，中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政在接受本報記者專訪時表示，他也曾抱著懷疑的態(tài)度近距離接觸“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”,，不過,，之后他改變了看法。
姚政此后在研究中發(fā)現(xiàn),，從原材料價格上看,，和田玉的價格過于昂貴，同時運用現(xiàn)代的電動工具無法制作出所謂的“高仿品”,。姚政透露,，梳妝臺和玉凳加起來的重量將近340斤，按照玉器加工的正常消耗,，原材料至少需要1000斤以上的黃玉,。以現(xiàn)在的市場行情，僅原料成本便已不是個小數(shù)目,。此外,，以這兩件玉器的制作工藝，如果進行仿制,，人力成本也是一筆不小的開支,。這兩件玉器拍賣后不久,，姚政曾經(jīng)尋找過能夠制作大型玉器的廠家，但各玉器制造廠均表示,，大型玉器制作人力成本高,、風險大，都不愿意承接這樣的業(yè)務,。
同時,，姚政針對“漢代無凳”的觀點表示，有人得出“漢代無凳子”的結論,，理由是“沒有記載”,；但換個角度講，像凳子這樣的普通生活用品,，僅僅是出于人類舒適的需要而出現(xiàn),，基本上沒有技術含量可言，其“發(fā)明”時間沒有記載很正常,。但“沒有記載”并不等于“沒有存在的可能”,。
姚政給記者展示了十幾張照片以證明漢代有凳子出現(xiàn)。一副漢代玉制立體象棋中的“將”,、“帥”以及用黃玉雕刻的《鴻門宴》中,，均出現(xiàn)了椅子的形象。
材質(zhì)好鑒定 文化難判斷
漢代玉凳真假之爭還在繼續(xù),，記者在采訪中發(fā)現(xiàn),，以周南泉為代表的很多業(yè)內(nèi)人士對于玉凳是真品的評判最主要的理由在于對其材質(zhì)的肯定。在周南泉看來,，至少從玉質(zhì),、沁色、包漿,、工藝,、紋飾等各方面綜合判斷，確實屬于漢代,。
但問題就在于文物之所以珍貴,，不僅在于其“物”，即材質(zhì)的稀有和珍貴,，更在于“文”,，即其所反映的時代文化和歷史背景。隨著科學技術的發(fā)展,，瓷器,、玉器可以通過對其成分的分析來斷定年代，但如何判斷一件文物是否當真反映某個年代,，還沒有行之有效的方法,，甚至可以說是個無法解決的難題,。
此次玉凳事件中，幾乎所有人的質(zhì)疑都是沖著對玉凳是否出現(xiàn)在漢代而來,，作為玉文化研究的專家,，周南泉對此事件的反駁上似乎并不具有說服力。所以,，我們應該從中思考的是，能否建立一套對于文物文化歷史鑒定的知識體系,，使“物”和“文”的鑒定有機結合起來,，讓所謂“玉凳不應該出現(xiàn)在漢代”的質(zhì)疑不再成為問題。
|