“半年前在此舉辦歐債危機(jī)研討會,，大廳里才坐了一半人,，如今舉辦同樣的活動,，整個(gè)大廳座無虛席,，可見歐債危機(jī)惡化的局面,�,！睆膫惗仫w到華盛頓的美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究客座研究員彼得·布恩如是說,。
在旁觀者看來,，如果將空間坐標(biāo)挪至大西洋的另一側(cè),，布恩等歐洲人所煩惱的歐債危機(jī)在一定程度上可以視為美國的市政債問題，兩者的異同之處可以讓我們從另類視角來看待歐債危機(jī)的制度性“阿喀琉斯之踵”,，也有助于尋找修復(fù)“死穴”的“冥河之水”,。
如同美國各州都發(fā)行用美元計(jì)價(jià)的市政債一樣,，歐元的出現(xiàn)減少了歐元區(qū)各成員國之間的貨幣匯兌成本。若把市場定海神針般的德國,、北歐國家的國債視為美國財(cái)政部國債,，那么歐元區(qū)其他國家發(fā)行的國債則近似信用評級不一的美國各州和地方政府發(fā)行的市政債。由于投資者對美國地方政府養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)沉重和稅收增長乏力擔(dān)憂,，美國市政債收益率近期出現(xiàn)總體收益率上揚(yáng)的趨勢,，這和投資人擔(dān)心歐元區(qū)重債國經(jīng)濟(jì)衰退引致稅源下降的恐懼也很近似。美國市政債曾出現(xiàn)過加州,、伊利諾伊州危機(jī),，但至今未升級為系統(tǒng)性全面風(fēng)險(xiǎn)，但蔓延兩年有余的歐債危機(jī)尚未止息,，細(xì)究之后,，能發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)國債和美國市政債至少存在如下四重差異。
首先,，大西洋兩岸存在著不同程度的財(cái)政聯(lián)邦主義,。美國的征稅主體在聯(lián)邦政府，而歐洲很多國家的征稅主體在地方政府,，加上強(qiáng)大的美元儲備貨幣效應(yīng),，理論上沒有舉債限額的美國聯(lián)邦政府可以對各州進(jìn)行有力的財(cái)政轉(zhuǎn)移支持。按照美國聯(lián)邦議員的“行話”,，就是把“肉”帶回所在選區(qū),，在醫(yī)保、失業(yè)救濟(jì),、食品券這些關(guān)乎民生的項(xiàng)目上,，美國聯(lián)邦政府扮演了關(guān)鍵作用。盡管奧巴馬被共和黨總統(tǒng)候選人金里奇諷刺為“食品券總統(tǒng)”,，但聯(lián)邦政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能幫助地方政府熨平經(jīng)濟(jì)周期,，聯(lián)邦政府資助的各類培訓(xùn)項(xiàng)目也有助于幫助競爭力較差的各州提高經(jīng)濟(jì)競爭力和降低失業(yè)率。而在大西洋的彼岸,，由于很多歐元區(qū)國家的出口存在同質(zhì)化傾向和競爭壓力,，德國等國主觀上不愿對其他弱國提供財(cái)政援助，《馬斯特里赫特條約》又在法律上避免了歐元區(qū)國家間的跨境財(cái)政轉(zhuǎn)移,。
其次,，歐債危機(jī)陰霾不散的體制性缺陷是不完善的經(jīng)濟(jì)、金融,、財(cái)政一體化格局,，貨幣聯(lián)盟缺乏財(cái)政聯(lián)盟和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的支撐。彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長伯格斯滕認(rèn)為,，歐元區(qū)是“只搭了一半房梁的危房”,。按美國前財(cái)長保爾森所述,，美國財(cái)長和美聯(lián)儲主席有每周定期會餐機(jī)制，雙方能頻繁在席間協(xié)調(diào)財(cái)政和貨幣政策事宜,。按照該標(biāo)準(zhǔn),，歐元區(qū)各國間的財(cái)政政策協(xié)調(diào)以及各國財(cái)政政策和歐洲央行貨幣政策之間的配合緊密程度遜色很多，歐元區(qū)要建立統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制阻力重重,。
此外,，美國絕大多數(shù)州、市政府都有平衡預(yù)算的法律要求,，而且基本上能得到不折不扣的執(zhí)行,，唯一沒有執(zhí)行平衡預(yù)算要求的佛蒙特州政府?dāng)?shù)十年來也基本做到預(yù)算平衡。美國地方政府和議會的成員往往是民主黨,、共和黨共同坐莊,，因而也提供了政治風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)平臺；為了實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡,，裁員,、減薪、提高公共服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段會輪番上陣,。這對于面臨更大選舉壓力的歐元區(qū)各國政府而言,，則是會賭上政治生命的危險(xiǎn)之舉，減少公共福利的棘輪效應(yīng)造成財(cái)政紀(jì)律持續(xù)松弛,，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也不斷累積,。
最后，布恩等專家認(rèn)為,，盡管歐元區(qū)政府的主權(quán)債和美國的市政債在性質(zhì)上有相似之處,，但兩者的規(guī)模不在一個(gè)重量級上。美國市政債的總規(guī)模約為2.7萬億美元,，而僅是意大利一國的主權(quán)債務(wù)就與該規(guī)模相當(dāng),。歐洲銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和各國主權(quán)債務(wù)之間的交叉?zhèn)魅臼沟梦C(jī)不斷發(fā)酵，使得部分市場人士認(rèn)為歐洲“市政債”大到無藥可救,。