突然被杉杉集團(tuán)舉牌，對于力合股份來說，仿佛陷入了一場迷局,。
但接下來力合股份的反應(yīng)則更加讓人驚異,，公司自3月17日至4月14日停牌2次，僅交易3天,。市場上有關(guān)力合股份涉嫌惡意停牌,，對杉杉集團(tuán)關(guān)聯(lián)賬戶的質(zhì)疑層出不窮，公司方面卻對媒體表現(xiàn)得“義正詞嚴(yán)”,，堅(jiān)稱兩次持續(xù)時間頗長的停牌合規(guī),。
而在業(yè)內(nèi)人士看來，力合股份的停牌有些蹊蹺,，質(zhì)疑這是上市公司與舉牌方的“合謀”,。
力合股份的答疑
4月14日力合股份恢復(fù)交易，并在同一時間發(fā)布公司2010年的業(yè)績報告,。
年報顯示,，公司2010年實(shí)現(xiàn)凈利潤2385.04萬元，同比下降41.49%,，擬每10股派發(fā)現(xiàn)金0.5元(含稅),。公司2010年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.56億元，同比增長27.59%,，每股收益0.07元,。
或許受到這份年報的影響，4月14日該股低開,，全天維持震蕩走勢,，并以下跌3.63%報收。
盡管外界對于力合股份長久停牌一事有諸多質(zhì)疑,，公司卻對此有自己的說法,。
“這段時間很多投資者打電話來，都在詢問關(guān)于停牌的事,�,！绷瞎煞葑C券事務(wù)代表付小芳表示，力合股份一直以來股權(quán)都很分散，所以對外界有關(guān)公司控股權(quán)的猜測也可以理解,。
力合股份董秘曹海霞向記者表示：“第一次停牌耗時8個工作日,，公司在拿到杉杉集團(tuán)方面的相關(guān)資料后第一時間便轉(zhuǎn)交給了交易所，至于杉杉集團(tuán)完成相關(guān)工作為何耗時這么久就不清楚了,。至于第二次停牌,，杉杉集團(tuán)方面幾次提交的材料讓交易所覺得不夠完備，有些澄而不清,，幾番補(bǔ)充,，耽擱了時間�,！�
對于第一次停牌,，付小芳向本報記者表示：“3月17日，力合股份接到寧波恒益,、寧波順諾的通知,，兩公司稱已通過公開市場購入力合股份股票達(dá)5%，我們很及時地將材料轉(zhuǎn)交給深交所,，準(zhǔn)備披露《簡式權(quán)益變動報告書》,，因兩公司未能提供披露《簡式權(quán)益變動報告書》必備證明文件而無法公告，所以于次日進(jìn)行停牌,�,！�
而對于第二次停牌，付小芳的解釋是,，一些媒體刊登的《杉杉舉牌意圖：欲與力合股份合作高科技》等文章對寧波恒益,、寧波順諾持有力合股份股票目的、相關(guān)賬戶與杉杉集團(tuán)的關(guān)系,、相關(guān)機(jī)構(gòu)和個人可能提前知悉了舉牌信息等進(jìn)行了報道,。鑒于上述報道內(nèi)容可能導(dǎo)致力合股份股價大幅波動，根據(jù)深圳證券交易所《股票上市規(guī)則》,，力合股份應(yīng)就上述媒體報道事項(xiàng)是否屬實(shí)予以核實(shí)并澄清,。為此，力合股份股票停牌,，向?qū)幉ê阋�,、寧波順諾發(fā)出了書面問詢函，請其對媒體報道進(jìn)行澄清說明,。
然而,，對于第二次停牌時間是否太長，付小芳表示：“這都是符合深交所對上市公司要求的,。很多投資者以為我們閑著,，這中間我們也做了很多工作,。”
按力合股份的說法,，停牌期間公司并沒有閑著,。4月7日，公司披露《關(guān)于媒體傳聞事項(xiàng)澄清進(jìn)展公告》,，繼續(xù)敦促寧波恒益,、寧波順諾盡快按有關(guān)法律法規(guī)要求履行信息披露義務(wù)。4月13日,，力合股份收到寧波恒益,、寧波順諾《關(guān)于提請股東盡快答復(fù)〈關(guān)注函〉所提問題的函的回復(fù)》，當(dāng)日向深圳證券交易所提交了《關(guān)于相關(guān)媒體報道事項(xiàng)澄清情況的公告》,。
面對公司的“言之鑿鑿”,，北京市律師協(xié)會企業(yè)法律風(fēng)險管理專業(yè)委員會主任、北京市智維律師事務(wù)所主任陳曉峰向記者表示：“從表面上看,，力合似乎有一定的理由，也有相應(yīng)的法規(guī)依據(jù),。但是,，似乎力合又太‘乖’了——因?yàn)樯鲜泄径枷窳线@樣‘乖’，可能將有大量的上市公司處于不斷的停牌和復(fù)牌之中,，之所以引起質(zhì)疑,，是因?yàn)槭袌稣J(rèn)為力合停牌不正常，而不正常的原因是資本市場有太多的類似理由,，但是有太少的上市公司因此而停牌,。”
引發(fā)猜想
力合股份是否真的有那么“乖”,？分析人士還是能指出其間的瑕疵,。
按照相關(guān)規(guī)定，通過證券交易所的證券交易,，投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份達(dá)到一個上市公司已發(fā)行股份的5%時,，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起3日內(nèi)編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會,、證券交易所提交書面報告,，抄報該上市公司所在地的中國證監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)，通知該上市公司,，并予公告,。
而力合股份從得知此事到正式公告，竟然耗時十天之久,，不免讓人生疑,。陳曉峰告訴記者：“即便是由于杉杉集團(tuán)方面出現(xiàn)拖延的情況,，力合股份也應(yīng)拿出證據(jù)證明是對方的問題，不然也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。而如果力合股份是為防止被二次舉牌,，力合股份的此類停牌可能涉嫌侵犯廣大中小投資者自由交易的權(quán)利�,！�
此前,，深交所就杉杉集團(tuán)舉牌力合股份一事要求北京市大成律師事務(wù)所杭州分所核查與其同時大舉吸籌的其他6個賬戶是否與杉杉集團(tuán)有千絲萬縷的關(guān)系。
力合股份4月14日發(fā)布公告稱,，舉牌方承認(rèn),，當(dāng)時與杉杉集團(tuán)一起買入力合股份的6個賬戶與杉杉方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系，他們同時否認(rèn)了雙方“同進(jìn)同退”的說法,。另外,，杉杉集團(tuán)董事長鄭永剛未向任何媒體表示擬對力合股份進(jìn)行高科技業(yè)務(wù)整合的籌劃。
對于力合股份實(shí)際控制人是否有增加股份的意圖,，曹海霞表示：“股東方有何種意愿上市公司不做評論,。”
上海一位陽光私募人士在談及此事的時候表示：“在我印象中,，國內(nèi)上市公司的控股股東幾乎沒有通過被舉牌的方式失去控制權(quán)的,，尤其對力合股份這樣的國企，如果大股東抵制,，杉杉集團(tuán)的勝算簡直是微乎其微,。”
公開資料顯示,，珠海城市建設(shè)集團(tuán)有限公司是力合股份的控股股東,，持股比例為10.06%，而珠海市國資委100%持有珠海城建集團(tuán),。
“而從力合股份被舉牌,，對方持股數(shù)恰好在5%，力合股份頻頻停牌,，關(guān)聯(lián)賬戶暴露等等一系列跡象看,，我甚至在揣測，是不是上市公司實(shí)際控制人,、公司高管已經(jīng)與舉牌方達(dá)成某種一致,。”上述私募人士表示,。
對于“合伙做局”的質(zhì)疑,，曹海霞表示：“目前，上市公司與杉杉集團(tuán)的溝通僅限于相關(guān)信息披露,，除此之外并未有任何其他接觸,�,！�
后市研判：“被舉牌”利好難阻資金出逃
一般情況下，“被舉牌”往往成為上市公司在二級市場上的利好,。究其原因,，一方面說明股價被低估，另一方面也說明其資本平臺被產(chǎn)業(yè)資本青睞,。
回顧資本市場,，去年7月，深振業(yè)A風(fēng)起云涌的舉牌大戰(zhàn)直接拉動該股大幅飆升,，漲幅高達(dá)70%,；去年12月上旬，深振業(yè)A再度逆市大漲逾三成,；而在今年3月31日發(fā)布年報后,，深振業(yè)A最高漲幅近一成。
此次力合股份被舉牌,，便得到3月30日復(fù)牌后一個漲停板的回應(yīng),。當(dāng)日龍虎榜顯示，游資成為本次異動的總導(dǎo)演,。其中,，銀河證券廈門美湖路證券營業(yè)部是買入榜的絕對主力，該席位一口吞下2072.24萬股,，十分豪邁。而中信建投上海世紀(jì)大道證券營業(yè)部則趁此良機(jī)大舉拋籌,，當(dāng)日賣出959.54萬股,，且堅(jiān)決地一股未進(jìn)。
廣發(fā)證券分析師曹恒乾曾在今年3月中旬前往力合股份調(diào)研,，對于這家從事多個行業(yè)的投資控股型上市公司,，曹恒乾指出，近三年對公司凈利潤始終有貢獻(xiàn)的是珠海清華科技園創(chuàng)業(yè)投資有限公司,、珠海力合環(huán)保有限公司,。而其他參控股公司業(yè)績不穩(wěn)定，對公司未來業(yè)績貢獻(xiàn)預(yù)測也不明確,。
二級市場上,，長久停牌之后再度復(fù)牌的力合股份也似乎不再受舉牌利好刺激，市場表現(xiàn)僅能用“一般”來形容,。4月15日,，力合股份開盤買單涌現(xiàn)，很快飆漲5%,，但隨機(jī)遭到空方打壓,，截至收盤,，該股跌0.34%。
年報顯示,，中郵核心優(yōu)勢靈活配置混合型持有力合股份480.61萬股,，位列機(jī)構(gòu)持股榜單第一位，占流通比1.40%,。而中郵基金一位投資高層向記者透露：“這個股或許我們已經(jīng)賣完了,，研究團(tuán)隊(duì)都沒有人提及該股近期動向，我們在去年四季度中小板形勢較好時買入該股,，現(xiàn)在我們覺得類似大盤藍(lán)籌才有更好的市場表現(xiàn),。”