中國(guó)證券報(bào)4月11日刊發(fā)《科斯伍德“周扒皮”式吸血集體資產(chǎn)》,，對(duì)科斯伍德隱瞞集體出資并依靠輸血發(fā)展壯大的事實(shí)進(jìn)行了報(bào)道,。在仔細(xì)梳理科斯伍德成立以來的發(fā)展歷程后，中國(guó)證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn),，這家脫胎于集體企業(yè)的公司在改制過程中存在著諸多違規(guī)違法之處,，而當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府部門疏于管理，甚至有可能形成利益共謀,。證券界人士指出,，科斯伍德如今雖然“漂白”上市，但其改制過程中的“原罪”很可能成為公司未來發(fā)展的障礙,，并最終侵害公眾投資者的利益,。
7年12次股權(quán)變更
據(jù)中國(guó)證券報(bào)記者調(diào)查，科斯伍德的初始資金和管理人員均來源于集體企業(yè)東吳染料公司,，也正是依靠集體企業(yè)的“輸血”,，科斯伍德得以迅速發(fā)展壯大。但科斯伍德在公告中卻對(duì)此予以否認(rèn),。而更深層次的問題是,，此類與村辦集體企業(yè)有著千絲萬縷聯(lián)系的公司，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的監(jiān)管缺失,，其改制過程中的諸多問題很可能成為其上市后發(fā)展道路上的“地雷”,，一旦爆發(fā)，將給公眾投資者帶來巨大損失,。
3月22日掛牌上市的科斯伍德,，自涉嫌侵吞集體資產(chǎn)、依靠集體企業(yè)輸血的事實(shí)見諸媒體后,，公司股價(jià)連續(xù)下跌,，4月11日，公司股價(jià)大幅下跌4.23%,，收于22.42元,，跌破公司22.82元的發(fā)行價(jià)。與上市首日的收盤價(jià)27.9元相比,，公司股價(jià)跌幅已達(dá)20%,。
在科斯伍德以低價(jià)獲得集體土地資產(chǎn)從而發(fā)展壯大之外,，吳賢良家族在集體企業(yè)東吳染料轉(zhuǎn)制期間，同樣采取“周扒皮式”運(yùn)作方式,，人為壓低集體企業(yè)東吳染料的評(píng)估值,，并在7年時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了12次股權(quán)變更，逐步侵蝕集體股份,，最終將東吳染料股權(quán)轉(zhuǎn)入個(gè)人名下,。
科斯伍德實(shí)際控制人吳賢良之父吳金根，在上世紀(jì)90年代初出任蘇州市相城區(qū)胡橋村村支書,。地處蘇南的胡橋村,，得改革開放的風(fēng)氣之先，是全國(guó)最早開辦集體企業(yè)的地區(qū),。1991年創(chuàng)辦的集體企業(yè)東吳染料廠,，當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)展成全國(guó)四大染料基地之一。
胡橋村黨員李文明回憶,，“東吳染料廠當(dāng)時(shí)的效益非常好,，1999年的銷售收入就超過1億元，凈利潤(rùn)每年都在2500萬元左右,，總資產(chǎn)也超過了1億元,。”
但是,，在2000年,，為解決東吳染料廠長(zhǎng)期以來村廠不分的問題，東吳染料廠決定進(jìn)行轉(zhuǎn)制,。時(shí)任村支書和東吳染料廠法人代表的吳金根,，操控了這場(chǎng)轉(zhuǎn)制。
胡橋村300多名村民聯(lián)署的舉報(bào)信稱,，吳金根在轉(zhuǎn)制過程中,，勾結(jié)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，侵吞集體資產(chǎn)5000多萬元,，并且將全體村民在東吳染料49%的股份逐步蠶食掉,。
工商部門登記的《江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債,、損益,、補(bǔ)充資料基層表》顯示，東吳染料廠1999年12月25日的資產(chǎn)總計(jì)為1.064億元,，而僅僅5個(gè)月之后，2000年5月25日填列的上述報(bào)表上,，東吳染料廠的資產(chǎn)縮水至5001萬元,。而所有者權(quán)益也由之前的7477萬元,，縮水至2736萬元。
而在蘇州天安會(huì)計(jì)師事務(wù)所2001年3月出具的評(píng)估報(bào)告中,，東吳染料廠的凈資產(chǎn)為3083萬元,，包括固定資產(chǎn)及其他流動(dòng)資產(chǎn)。
“短短5個(gè)月時(shí)間,，資產(chǎn)就蒸發(fā)掉5000多萬元,，村民們都覺得這里面有大問題�,！崩钗拿鞅硎�,，“更讓村民氣憤的是，吳金根在村黨員大會(huì)上曾公開宣布,，他個(gè)人在東吳染料持股51%,，村集體持股49%，這樣村民們失去土地后,，未來生活可以由東吳染料來保障,。”
但事實(shí)并非如此,。東吳染料2001年6月成立時(shí)的工商登記顯示,，其成立時(shí)的股權(quán)安排為：代表村民集體的胡橋合作社持股24.67%，包括吳金根,、羅全南在內(nèi)的33位自然人持有余下75.33%股份,。
吳金根當(dāng)時(shí)的合作伙伴羅全南也向中國(guó)證券報(bào)證實(shí)，“吳金根確實(shí)沒有兌現(xiàn)村集體持股49%的承諾,�,！�
而招股書顯示，在2001年至2008年的7年時(shí)間內(nèi),，東吳染料的股權(quán)變更高達(dá)12次,。在此過程中，胡橋合作社的股權(quán)逐步被蠶食,，最后完全從東吳染料的股東名單中消失,，曾經(jīng)的村辦集體企業(yè)東吳染料完全變更為吳金根家族所有。
由于東吳染料環(huán)保不過關(guān),，吳金根和羅全南隨后成立了東吳化工,，并逐步將東吳染料的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至東吳化工。而目前,，科斯伍德的實(shí)際控制人吳賢良持有東吳化工52%股權(quán),。
燒毀賬目毀滅“原罪”
至2008年底，吳賢良家族已經(jīng)完全將相關(guān)集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至家族名下，胡橋村近400戶村民失去了對(duì)村集體資產(chǎn)的權(quán)益,。
2008年11月25日,，胡橋村300多戶村民在舉報(bào)信上聯(lián)署簽名，要求當(dāng)?shù)卣块T對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查,。舉報(bào)信稱,，為了毀滅證據(jù)，吳金根在2009年2月25日指使其女兒吳燕紅(科斯伍德現(xiàn)任財(cái)務(wù)總監(jiān))等人將東吳染料廠轉(zhuǎn)制前的賬冊(cè)裝運(yùn)到油墨廠,，塞進(jìn)鍋爐內(nèi)燒毀,。
李文明氣憤地表示，“我們第二天才知道吳金根在燒毀賬本,，就跑到鍋爐內(nèi)去找,，最后找到一些沒有燒完的賬本，足足裝了三個(gè)半麻袋,，每個(gè)麻袋50多公斤,。吳金根如果沒有問題，為什么燒毀賬本,？燒毀會(huì)計(jì)賬目是違法的,，她女兒吳艷紅還是做財(cái)務(wù)的，不可能連這個(gè)基本常識(shí)都不懂吧,？”
胡橋村村民介紹,，此事發(fā)生后，吳金根家族與村民基本上出于公開對(duì)立狀態(tài),，吳金根與家人隨后放棄了在胡橋村的祖產(chǎn)和老宅,，并在蘇州市內(nèi)購置房產(chǎn)居住。此后,，這位胡橋村曾經(jīng)的村支書從未在當(dāng)?shù)芈哆^面,。