漢口銀行與艾群策之間的一起真假擔(dān)保債務(wù)風(fēng)波升級,。昨日,，雙方就相關(guān)債務(wù)擔(dān)保等問題再次隔空論戰(zhàn)。
艾群策自稱是武漢萬國寶通生物谷股份有限公司總經(jīng)理以及實際控制人,。4月2日,，艾群策“闖入”全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇第十一次會議演講現(xiàn)場,，沖上主席臺高聲指責(zé)漢口銀行董事長擔(dān)保造假，據(jù)報道,，艾群策當(dāng)日在會場指責(zé)漢口銀行“作假案子給我的公司虛設(shè)527萬債務(wù),，還用黑社會威脅我”，并表示“來給漢口銀行指正一下他們對銀行風(fēng)險防范真說假做的案例”,。整個過程持續(xù)近6分鐘,，會場一度陷入混亂，人們面面相覷,，論壇被迫休會,。這讓人震驚的一幕令艾群策與漢口銀行之間的一起527萬元銀行擔(dān)保債務(wù)陷入真假謎團。
漢口銀行4月8日發(fā)布公開聲明,，認為“假擔(dān)�,！币徽f顛倒事實真相,，擔(dān)保協(xié)議是武漢萬國寶通生物谷股份有限公司(下稱“萬國寶通”),、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為；并且萬國寶通現(xiàn)任董事長及法定代表人并非艾群策,，艾群策的身份與其真實身份嚴(yán)重不符,。
昨日，漢口銀行向《第一財經(jīng)日報》發(fā)來一份《關(guān)于艾群策其人及有關(guān)情況的調(diào)查報告》(下稱《報告》),，其中對艾群策其人的身份以及其與漢口銀行的關(guān)系進行了詳細剖析,，并且再次認為,，艾群策的核心利益是與思登達集團之間的股權(quán)之爭，而非武漢萬國寶通名下土地存在的擔(dān)保和被查封問題,。
對此,，艾群策昨日也在其新浪博客上發(fā)表“萬國寶通生物谷嚴(yán)正聲明”作為回應(yīng)�,；貞�(yīng)稱：“漢口銀行內(nèi)鬼與武漢司登達集團(原文如此,，編者注)勾結(jié)騙取5527萬元巨額貸款……設(shè)局讓武漢萬國寶通生物谷股份有限公司假擔(dān)保、被負債,�,！彼瑫r出具了多份反駁漢口銀行嚴(yán)正聲明的證據(jù)。
漢口銀行,、艾群策雙方均表示將密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展,，并保留通過法律手段追究有關(guān)單位、人員法律責(zé)任的合法權(quán)利,。
艾群策的身份
在向本報發(fā)來的《報告》中,，漢口銀行表示，在發(fā)生了擾亂全國城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇第十一次會議第二天會場秩序的情況后,，該行立即組織了調(diào)查,，調(diào)查方式為：一是請求公安部門拘留此人并進行調(diào)查筆錄；二是通過工商資料對此人進行調(diào)查,；三是從漢口銀行有關(guān)部門掌握的資料進行分析,。
根據(jù)漢口銀行的調(diào)查，“艾群策,，男,，1964年7月5日出生，身份證號：420107196407054111,，職業(yè)：曾為武鋼職工,，現(xiàn)為青島萬國寶通投資事務(wù)中心(該公司已于2006年被吊銷營業(yè)執(zhí)照)的法人代表，2004年4月至2008年3月間任武漢萬國寶通法定代表人,，2008年4月,，因股權(quán)糾紛，武漢萬國寶通的法定代表人由艾群策變更為潘玉環(huán),�,！�
但是，艾群策在其昨日的聲明中則指出：“漢口銀行并不因為與黑社會組織聯(lián)手非法扣押了艾群策420107640705053身份證而改變艾群策的真實身份,。漢口銀行并未持有萬國寶通生物谷公司股權(quán),，因此……不能……決定萬國寶通生物谷公司的內(nèi)部事務(wù)。”
雙方列出的身份證尾號并不相同,。對此,，艾群策的解釋是，其有三張身份證,，分別是猶太,、漢族和回族。昨晚,，艾群策助理余先生向本報記者表示：“其中尾號為5053的身份證早在2003年遺失,，并在公安機關(guān)注銷。但是,，漢口銀行所指的三方協(xié)議卻是在2004年11月簽署的,，所登記的艾群策身份證則是一年前已經(jīng)失效的尾號5053身份證�,！�
此外,，記者發(fā)現(xiàn)，2007年7月25日,，武漢市工商局武工商[2007]4號行政處罰書顯示,，決定撤銷武漢萬國寶通生物谷股份有限公司于2006年9月6日的變更登記，該份行政判決書顯示武漢萬國寶通公司法定代表人是潘玉環(huán),。對于法定代表人的變更時間,，漢口銀行提供的材料顯示是2008年4月，這與[2007]4號行政處罰書出現(xiàn)偏差,。
同時,，漢口銀行還在《報告》中指出，經(jīng)過調(diào)查,，2007年6月,，武漢市中院終審認定艾群策成立武漢萬國寶通果業(yè)有限公司時虛假注資8500萬元，以虛假注冊資本罪判處有期徒刑1年零7個月,，并處罰金85萬元(見(2008)武刑終字第00431號刑事判決書),。
對此，艾群策也在其博客中作出回應(yīng)：“目前在武漢市人大常委會的監(jiān)督下,，武漢市檢察院提出抗訴,，要求判決艾群策無罪，不日將會還艾群策一個清白,�,！�
債權(quán)擔(dān)保陷真假謎團
漢口銀行在《報告》中稱，艾群策雖于2004年4月至2008年3月任武漢萬國寶通法定代表人,，但武漢萬國寶通始終非漢口銀行客戶,，是在該行追訴原長江城市信用社于1995年至1996年期間，向武漢思登達集團發(fā)放多筆信用貸款(本金527.11萬元),，后形成不良貸款,，漢口銀行成立后承接該信用社債權(quán)債務(wù)，從1999年開始,，經(jīng)多年訴訟漢口銀行最終勝訴,，但思登達集團一直未履行判決裁定。
漢口銀行稱,，為落實執(zhí)行判決裁定,，2004年11月在武漢市中院的協(xié)調(diào)下，漢口銀行,、思登達集團,、武漢萬國寶通達成三方協(xié)議：思登達集團名下一宗土地(黃陂區(qū)木蘭湖250畝農(nóng)村荒地，該宗土地存在嚴(yán)重瑕疵,，無法處置,，目前仍處于查封狀態(tài))過戶至武漢萬國寶通，武漢萬國寶通以該宗土地為思登達集團欠該行的2筆共807.105萬元貸款債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保,，隨后,，市中院查封了該土地。后市中院于2006年11月追加武漢萬國寶通為其中1筆527.105萬元貸款的被執(zhí)行人,。
但是,，對于此份三方協(xié)議，艾群策在聲明中稱：“作為董事長和占70.4%股份的公司實際控制人,，艾群策居然毫不知情,，法院的裁定也從未送達艾群策。所謂執(zhí)行法院主持下簽訂三方協(xié)議根本不存在,，是銀行內(nèi)鬼勾結(jié)所為,。萬國寶通生物谷股份公司從未授權(quán)代表人簽字，加蓋的單位公章也是假的,�,！�
艾群策出具了一份漢口銀行“申請書”和一份思登達公司“還款協(xié)商意見書”來反駁漢口銀行的調(diào)查報告。據(jù)稱,，“申請書”是武漢商業(yè)銀行新路支行,，即現(xiàn)在的漢口銀行在2004年11月8日寫給武漢市中級人民法院的，主要內(nèi)容是“因被執(zhí)行人擬將黃陂區(qū)木蘭湖250畝土地使用權(quán)投資入股到武漢萬國寶通生物谷股份公司,，計劃在‘三板’上市,，有利于下一步雙方總體債務(wù)的解決，我行現(xiàn)申請貴院將此案予以恢復(fù)執(zhí)行”,。
而武漢思登達(集團)有限公司與武漢商業(yè)銀行即漢口銀行的“還款協(xié)商意見書”中則寫道：“我司提出將原債務(wù)以人民幣1000萬打包,，望貴行能夠?qū)嵤虑笫强紤]我司現(xiàn)有狀況,，考慮我司提出的想法、意見,，最終解決歷史遺留問題,。”
“從漢口銀行的‘申請書’和思登達公司的‘還款協(xié)商意見書’可見完全是他們精心策劃的一個局,�,！卑翰邎猿终J為，“設(shè)局讓武漢萬國寶通生物谷股份有限公司假擔(dān)保,、被負債,。”
漢口銀行回應(yīng),，艾群策的核心利益是與思登達集團之間的股權(quán)之爭,，而非武漢萬國寶通名下土地存在的擔(dān)保和被查封問題�,！暗洳徽撛跐h口銀行,，還是在市公安局經(jīng)偵處、省銀監(jiān)局,，包括本次擾亂會場秩序后在東湖公安分局,，只是反復(fù)攻擊漢口銀行‘不愿接受其償還貸款，與黑社會勾結(jié),，與思登達集團合謀侵害其利益’,，并沒有很明確的訴求和證據(jù)�,！�
漢口銀行稱,，該行曾多次約談艾群策，但雙方并未達成任何協(xié)議,。