8日，深圳市有關(guān)部門(mén)對(duì)復(fù)活42天的“海上皇宮”實(shí)施二次拆除。另?yè)?jù)媒體10日?qǐng)?bào)道,，“海上皇宮”主人郭奎章透露，他們?cè)缭谝恢芮熬拖螨垗弲^(qū)人民法院遞交了訴狀,，狀告龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局行政違法，并索賠100萬(wàn)元,。
網(wǎng)友認(rèn)為,，“海上皇宮”建了又拆、一波三折的背后是一場(chǎng)鬧劇,。拆除“海上皇宮”是對(duì)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)進(jìn)行的一次維護(hù)。而最應(yīng)該拆除的,，則是它背后的隱形支柱,，以防類似違章建筑卷土重來(lái)。
建了又拆是一場(chǎng)鬧劇
東方網(wǎng)網(wǎng)友張永琪認(rèn)為,，早知如此,，何必當(dāng)初。與上次強(qiáng)行拆除不同,，此次不是由法院?jiǎn)?dòng)拆解執(zhí)行工作,，而是由深圳市龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局(海洋局)實(shí)施強(qiáng)拆。40多天前,，正是海洋和漁業(yè)部門(mén)的開(kāi)恩,，“海上皇宮”才得以起死回生。現(xiàn)在,，海洋和漁業(yè)部門(mén)又做起惡人,，這不是太過(guò)滑稽嗎？由法院?jiǎn)?dòng)的強(qiáng)拆9個(gè)多月都沒(méi)能拆掉,。這次由存在利害關(guān)系的職能部門(mén)強(qiáng)拆,，其有多少誠(chéng)意，執(zhí)行力度有多大,，不能不令人生疑,。
有網(wǎng)友質(zhì)疑,，為什么海上皇宮當(dāng)初會(huì)建成？現(xiàn)在為什么又要拆除,？就算不合法,，可以充公，合理利用,。做成一所學(xué)�,；蛘呃夏旯ⅲ脖炔鹆藦�(qiáng),。
網(wǎng)易網(wǎng)友認(rèn)為,，“強(qiáng)拆”本身就是一種極端行為。強(qiáng)拆的標(biāo)的物,，即使是有不當(dāng)?shù)牡胤�,，但只要不是因質(zhì)量而導(dǎo)致對(duì)人身安全有威脅，那它就是一個(gè)有實(shí)用價(jià)值的資產(chǎn),。如果在身份和程序上有問(wèn)題,，一是可以通過(guò)補(bǔ)辦程序解決，進(jìn)而還可以以“罰沒(méi)”或“拍賣”的方式對(duì)其價(jià)值歸屬進(jìn)行轉(zhuǎn)移,，而不要以這種強(qiáng)拆方法將其使用價(jià)值全部破壞,。“不管這個(gè)資產(chǎn)是如何產(chǎn)生的,，也不管它是歸屬于誰(shuí)的,，它實(shí)實(shí)在在地是屬于社會(huì)的，是社會(huì)資產(chǎn)的一部分,，你把它拆了就什么都沒(méi)有了,！”
行政執(zhí)法何以走向混亂
新華網(wǎng)網(wǎng)友朱胥男發(fā)表評(píng)論稱，盡管有些人對(duì)于造價(jià)不菲的“皇宮”被這樣“一拆了之”感到有些可惜,，但既然已經(jīng)認(rèn)定了是違建,，那么就要堅(jiān)決按照處理違建的方法來(lái)解決，這樣才能真正體現(xiàn)出“法律面前,，人人平等”的精神所在,。如果我們對(duì)于違法的事情不能以法律的手段來(lái)解決，使得我們的社會(huì)失去了法律的支撐,，那才是真正可惜的事情,。
朱胥男認(rèn)為，這座被網(wǎng)友稱作“最牛違章建筑”的“海上皇宮”,，盡管其非法占用海域的違法事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿，但其被查處過(guò)程卻經(jīng)歷了從“違法建筑”到“合法養(yǎng)殖基地”，最后又從“合法養(yǎng)殖基地”重回“違建”并強(qiáng)行拆除,，其中一波三折的故事看似一場(chǎng)結(jié)局不明的鬧劇,，背后反映出來(lái)的則是政府各個(gè)職能部門(mén)行政執(zhí)法的混亂局面。
網(wǎng)友稱,，從“海上皇宮”被媒體曝光,，到事件得以最終解決的六年多時(shí)間，既是“皇宮”的建造者與執(zhí)法部門(mén)互相較量博弈的六年,，也是行政執(zhí)法的權(quán)威性不斷受到挑戰(zhàn)的六年,。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這座違章建筑此次被強(qiáng)行拆除,，是對(duì)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)進(jìn)行的一次維護(hù),。
背后的隱形支柱更應(yīng)拆除
紅網(wǎng)網(wǎng)友陳翼飏指出，第二次拆除“海上皇宮”,，雖然已經(jīng)開(kāi)始,，但是這僅僅是個(gè)開(kāi)始。更重要的是,，物質(zhì)的“海上皇宮”固然要拆除,，最應(yīng)該拆除的，是它背后的隱形支柱,，這也是問(wèn)題的要害和根本,。否則的話，很難說(shuō)“海上皇宮”不會(huì)以另一種變身再次挺立潮頭,。
陳翼飏認(rèn)為,，如果說(shuō)僅僅靠郭奎章一個(gè)人，就能打造出“海上皇宮”的金剛不壞之身,，那未免抬舉他了,。郭奎章有錢(qián)或許不假,，但是郭奎章的錢(qián)只能建起人們看得見(jiàn)的“海上皇宮”,。在這背后，必定還有著人們看不見(jiàn)的支柱,，正是這些隱形的支柱,，支撐著“海上皇宮”，讓它能夠一直存在到今天,。
東方網(wǎng)網(wǎng)友張永琪稱,，“海上皇宮”之外有個(gè)無(wú)形的“海上皇宮”，拆除無(wú)形的“海上皇宮”要比有形的難,。不拆除無(wú)形的“海上皇宮”,，即使有形的“海上皇宮”倒下了，因其精神支柱還在,，一有機(jī)會(huì)還會(huì)興風(fēng)作浪,，生出新的怪胎,。