3月29日,，浙江開(kāi)山壓縮機(jī)股份有限公司(下稱開(kāi)山壓縮機(jī))創(chuàng)業(yè)板IPO獲發(fā)審委審核通過(guò)。
開(kāi)山壓縮機(jī)主營(yíng)壓縮機(jī)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品以螺桿式空氣壓縮機(jī)為主、活塞式空氣壓縮機(jī)為輔,。
2008-2010年的上市前三年，公司營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)49.77%，凈利潤(rùn)年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)72.40%,，扣除非常損益后的基本每股收益快速膨脹，從2008年的每股0.62元猛增至2010年的1.79元,。
與許多上市公司利潤(rùn)缺乏現(xiàn)金流保障——每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流大大低于每股收益的窘?jīng)r不同,，開(kāi)山壓縮機(jī)每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流水平亦高得驚人。
2009年,，公司實(shí)現(xiàn)基本每股收益1.07元,，而每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流則高達(dá)1.87元，每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流較每股收益超出74%,。盡管開(kāi)山壓縮機(jī)2010年基本每股收益較2009年增長(zhǎng)了67%,，但每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流同比并未下降，2.26元的每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流依然較當(dāng)年基本每股收益高出26%,。
持續(xù)高速成長(zhǎng)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)收益質(zhì)量,，再加上中信證券直投公司——金石投資有限公司上市前突擊入股,，持有公司500萬(wàn)股(占公司本次發(fā)行前總股本的4.67%)，讓人對(duì)開(kāi)山壓縮機(jī)的投資潛力充滿希冀,。
然而,，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在開(kāi)山壓縮機(jī)快速成長(zhǎng)的背后,，卻暗含著關(guān)聯(lián)交易涉嫌隱瞞,、業(yè)務(wù)重組創(chuàng)造利潤(rùn)、財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾等重大疑云,。
1. 神秘客戶,、伙伴：被“非關(guān)聯(lián)化”的關(guān)聯(lián)方？
二次上會(huì)被否的勝景山河被證監(jiān)會(huì)披露稱,，其被否原因包括未披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易,。而記者發(fā)現(xiàn)，開(kāi)山壓縮機(jī)也存在隱瞞關(guān)聯(lián)客戶的嫌疑,。
開(kāi)山壓縮機(jī)對(duì)其報(bào)告期內(nèi)前五大銷售客戶披露信息顯示,，在2008年-2010年三年間，前五大客戶名單內(nèi)一直有控股股東開(kāi)山控股公司(下稱開(kāi)山控股)及受大股東控制的企業(yè)——開(kāi)山進(jìn)出口公司(下稱開(kāi)山進(jìn)出口)頻頻出現(xiàn),。
2008年,，開(kāi)山壓縮機(jī)對(duì)開(kāi)山控股、開(kāi)山進(jìn)出口的關(guān)聯(lián)銷售合計(jì)2.14億元,，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例達(dá)29.55%,；2009年，公司對(duì)開(kāi)山控股,、開(kāi)山進(jìn)出口的關(guān)聯(lián)銷售收入為1.57億元,，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例為13.48%；2010年,，公司對(duì)開(kāi)山控股的關(guān)聯(lián)銷售收入為5116.29萬(wàn)元,，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例為3.15%。
總的來(lái)看,，開(kāi)山壓縮機(jī)關(guān)聯(lián)銷售占其銷售收入的比例呈逐年下降趨勢(shì),。
不過(guò)隨著大股東及其關(guān)聯(lián)公司在前五大銷售客戶中地位的下降，衢州愷撒機(jī)械設(shè)備有限公司(下稱衢州愷撒)在前五大銷售客戶中的排名卻日益凸顯,。
2009年,，開(kāi)山壓縮機(jī)對(duì)衢州愷撒的銷售收入為1,692.08萬(wàn)元，位居公司第三大客戶,，到了2010年,，衢州愷撒在開(kāi)山壓縮機(jī)銷售客戶中的排名從上一年的第三名躍至第二名，開(kāi)山壓縮機(jī)當(dāng)年對(duì)其形成的銷售收入從1600多萬(wàn)猛增至4,107.54萬(wàn)元，增幅高達(dá)142.75%,。
保薦人中信證券及申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)開(kāi)山壓縮機(jī)前五大銷售客戶的核查結(jié)論為，“報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人與衢州愷撒除正常貨款外,，無(wú)其他資金往來(lái)情況,。衢州愷撒與發(fā)行人、發(fā)行人大股東,、實(shí)際控制人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。”
然而,，記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索卻發(fā)現(xiàn),，衢州愷撒與開(kāi)山壓縮機(jī)控股股東存在著無(wú)法割斷的利益關(guān)聯(lián)。
衢州愷撒公司網(wǎng)站信息顯示,，該公司成立于2008年1月15日,，注冊(cè)資本：100萬(wàn)元，注冊(cè)地址：中國(guó)浙江衢州世紀(jì)大道615-1號(hào),，法定代表人：廖婷婷,。
盡管從注冊(cè)地址看，衢州愷撒與開(kāi)山壓縮機(jī)完全沒(méi)有任何瓜葛,，但令人心生疑慮的是,，衢州愷撒對(duì)外公開(kāi)的聯(lián)系地址——浙江衢州凱旋西路9號(hào)，卻與開(kāi)山壓縮機(jī)的經(jīng)營(yíng)注冊(cè)地址“浙江省衢州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)凱旋西路9號(hào)”非常接近,，唯一不同之處在于,，衢州愷撒在凱旋西路9號(hào)地址前沒(méi)有標(biāo)注“衢州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”字樣。
難道衢州在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)之外還另有一個(gè)“凱旋西路9號(hào)”嗎,？
記者通過(guò)當(dāng)?shù)?14查號(hào)臺(tái)查詢,，工作人員告訴記者，“全衢州市只有一個(gè)凱旋西路9號(hào),，位于市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū),。”
更讓人吃驚的是,，衢州愷撒公開(kāi)的對(duì)外稅務(wù)登記證居然是開(kāi)山壓縮機(jī)控股股東開(kāi)山控股公司前身開(kāi)山股份的稅務(wù)登記證,。稅務(wù)登記證圖片顯示，納稅人名稱：“浙江開(kāi)山股份有限公司”,，法定代表人：曹克堅(jiān),，證書(shū)編號(hào)：國(guó)稅浙字330800142939320。
衢州愷撒在多個(gè)商務(wù)網(wǎng)站開(kāi)設(shè)了銷售網(wǎng)頁(yè),，在一個(gè)地方名稱為“開(kāi)山集團(tuán)衢州門市部,、開(kāi)山集團(tuán)衢州特約經(jīng)銷服務(wù)處”，而在另一個(gè)地方則稱是“開(kāi)山集團(tuán)旗下的一家銷售公司”。其對(duì)外番號(hào)雖然多變,，但經(jīng)營(yíng)聯(lián)系地址卻都標(biāo)為“浙江衢州凱旋西路9號(hào)”或“浙江省衢州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)凱旋西路9號(hào)”,。
諸多跡象表明，衢州愷撒與開(kāi)山壓縮機(jī)及其控股股東存在著非常明顯的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，然而保薦機(jī)構(gòu)中信證券經(jīng)過(guò)一番核查之后卻認(rèn)為,，衢州愷撒與發(fā)行人、發(fā)行人大股東,、實(shí)際控制人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。
另外一家“神秘”公司——英國(guó)凱文國(guó)際投資有限公司(下稱英國(guó)凱文)則出現(xiàn)在公司改制重組過(guò)程中。
招股書(shū)中并沒(méi)有披露英國(guó)凱文實(shí)際控制人背景,，不過(guò)中信證券稱其與上市公司,、實(shí)際控制人并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
但英國(guó)凱文在改制中頻繁扮演的“國(guó)際活雷鋒”角色,，則讓人感到疑惑,。
2008年1月8日，開(kāi)山壓縮機(jī)從重要合作方英國(guó)凱文國(guó)際投資有限公司手中收購(gòu)目前的子公司維爾泰克系統(tǒng)100%股權(quán),。該公司于2006年1月16日獨(dú)資設(shè)立,，設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本38萬(wàn)元。
可是兩年后,，開(kāi)山壓縮機(jī)從英國(guó)凱文手中收購(gòu)維爾泰克系統(tǒng)公司100%,，不但沒(méi)有溢價(jià)，反而令開(kāi)山壓縮機(jī)此番收購(gòu)形成45.58萬(wàn)元的投資收益,。
英國(guó)凱文不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó),，將一家頗具成長(zhǎng)潛力的公司股權(quán)在投資兩年后低價(jià)折讓售出,，真可謂“活雷鋒”,。
英國(guó)凱文的“活雷鋒”事跡還不止一樁。
值得關(guān)注的是,，英國(guó)凱文在投資設(shè)立維爾泰克系統(tǒng)公司當(dāng)年,，又以等值美元現(xiàn)匯投入1000萬(wàn)元與開(kāi)山壓縮機(jī)控股股東注冊(cè)成立了開(kāi)山凱文螺桿公司，占該公司33.33%的股權(quán),。
而到了2008年,，為了配合開(kāi)山控股公司推動(dòng)開(kāi)山壓縮機(jī)上市融資，英國(guó)凱文又心甘情愿地將100%控股威爾泰(11.47,0.16,1.41%)克系統(tǒng)公司桿股權(quán),，以低于可辨認(rèn)公允價(jià)值的凈資產(chǎn)價(jià)格拱手送給開(kāi)山壓縮機(jī),。
為何英國(guó)凱文對(duì)開(kāi)山壓縮機(jī)如此慷慨？英國(guó)凱文與發(fā)行人,、發(fā)行人大股東,、實(shí)際控制人到底有何密切關(guān)系？
2. 資產(chǎn)重組：點(diǎn)石成金的煉金術(shù)
除了關(guān)聯(lián)客戶的貢獻(xiàn)之外，開(kāi)山壓縮機(jī)從控股股東手中收購(gòu)的公司,，也成為其點(diǎn)石成金的工具,。
為保障資產(chǎn)完整、完善業(yè)務(wù)架構(gòu),、提升整體業(yè)務(wù)價(jià)值及避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與關(guān)聯(lián)交易,，開(kāi)山壓縮機(jī)像許多上市公司一樣進(jìn)行規(guī)范改制。
自2007年起,，開(kāi)山壓縮機(jī)陸續(xù)收購(gòu)了控股股東開(kāi)山股份所持有的開(kāi)山凱文螺桿,、維爾泰克螺桿股權(quán),，收購(gòu)了開(kāi)山股份和開(kāi)山工程機(jī)械名下相關(guān)土地、廠房及機(jī)器設(shè)備,。
2008年初完成了對(duì)開(kāi)山股份重要合作方所持維爾泰克系統(tǒng)股權(quán)的收購(gòu),，到了2010年，又完成了控股股東所持開(kāi)山壓力容器,、開(kāi)山鑄造股權(quán)的股權(quán)收購(gòu),。
報(bào)告期內(nèi)，共有開(kāi)山凱文螺桿,、維爾泰克螺桿,、維爾泰克系統(tǒng)、開(kāi)山壓力容器,、開(kāi)山鑄造等8家子公司納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表,。
而在這納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的8家子公司中，有5個(gè)子公司和上市公司,、控股股東持續(xù)存在金額不等的關(guān)聯(lián)交易,。
也正是這5家公司——開(kāi)山凱文螺桿、維爾泰克螺桿,、開(kāi)山壓力容器,、開(kāi)山鑄造、維爾泰克系統(tǒng),，為開(kāi)山壓縮機(jī)合并財(cái)務(wù)表的重要收入,、利潤(rùn)來(lái)源。
招股書(shū)顯示,，2008-2010年三年間,，開(kāi)山凱文螺桿歷年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別為11,088.17萬(wàn)元、16,193.20萬(wàn)元,、27,639.63萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)分別為5,281.57萬(wàn)元、7,723.28萬(wàn)元,、12,480.69萬(wàn)元,，營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率高達(dá)47.63%、47.69%,、45.16%,，而凈資產(chǎn)收益率更是高得驚人，分別為82.49%,、60.69%,、50.33%,。
但在如此高的凈資產(chǎn)收益率下,，需要說(shuō)明的是,，開(kāi)山凱文螺桿的財(cái)務(wù)杠桿并不是非常高,。2008年—2010年的資產(chǎn)負(fù)債率分別僅為28.39%、25.95%,、30.27%。
而值得關(guān)注的是,，全球最大的壓縮機(jī)生產(chǎn)巨頭,、在中國(guó)高端產(chǎn)品市場(chǎng)占據(jù)明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的阿特拉斯，其2008-2010年的營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率分別僅有6.48%,、0.42%,、4.2%。在資產(chǎn)負(fù)債率水平與開(kāi)山凱文螺桿較為接近的情形下,，其凈資產(chǎn)收益率卻分別僅為14.37%,、0.68%、6.59%,。
與行業(yè)巨頭相比,，開(kāi)山凱文螺桿的利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率居然能比其高幾十個(gè)百分比。這不禁讓人難以理解,。
那么,，開(kāi)山凱文螺桿到底依靠什么如此賺錢呢？
招股書(shū)顯示,，開(kāi)山壓縮機(jī)對(duì)開(kāi)山凱文螺桿的業(yè)務(wù)定位為,，“螺桿主機(jī)粗加工、中小功率螺桿主機(jī)生產(chǎn)中心”,。而中小功率螺桿主機(jī)生產(chǎn)銷售對(duì)公司毛利的貢獻(xiàn)并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),，2010年,，中小型螺桿空壓機(jī)對(duì)公司毛利總額貢獻(xiàn)率只有35%，65%以上的毛利來(lái)源于大功率螺桿式空壓機(jī)的生產(chǎn)銷售,。
僅從開(kāi)山凱文螺桿的業(yè)務(wù)定位看,，似乎難以解釋其超乎尋常的盈利能力。這家從控股股東手中收購(gòu)過(guò)來(lái)的公司,，到底其中隱含著什么高成長(zhǎng)的秘密,？
除了開(kāi)山凱文螺桿超強(qiáng)的盈利能力令人難以信服外，維爾泰克螺桿凈資產(chǎn)收益率的變動(dòng)趨勢(shì)同樣令人起疑,。
維爾泰克螺桿資產(chǎn)負(fù)債率從2008年的58.34%上升至2010年的64.16%,，營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率僅從13.5%上升至18.1%，但凈資產(chǎn)收益率卻從13.5%急劇上升至45.88%,。
最為奇特的是,，開(kāi)山壓力容器2008年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.62億元，凈利潤(rùn)卻只有288.38萬(wàn)元,，到了2010年，在營(yíng)業(yè)收入只有1.59億元的情形下,，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)卻達(dá)到了1439.89萬(wàn)元,，營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率從2008年的1.78%猛增至2010年的9.05%。
這期間究竟發(fā)生了什么樣不為外人所知的變化,？
3. 財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾：完美的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)曲線
在招股書(shū)中,，開(kāi)山壓縮機(jī)顯示了幾乎完美的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)曲線，但記者發(fā)現(xiàn),，在這個(gè)曲線背后,，卻隱藏著眾多的疑問(wèn)。
2008-2010年的上市前三年,，開(kāi)山壓縮機(jī)營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)49.77%,，凈利潤(rùn)年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)72.40%，營(yíng)業(yè)收入,、凈利潤(rùn)的逐年高速增長(zhǎng),，向投資者展示了一個(gè)極其完美又極為標(biāo)準(zhǔn)的耐克式業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)曲線。與此同時(shí),，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流亦以超過(guò)凈利潤(rùn)增速的速率持續(xù)同向變動(dòng),。
然而，公司控股股東開(kāi)山控股公司在其網(wǎng)站上發(fā)布的一則歷史新聞報(bào)道,，則為投資者揭開(kāi)了開(kāi)山壓縮機(jī)營(yíng)業(yè)收入逐年大幅攀升的內(nèi)幕,。
2009年6月26日，開(kāi)山控股公司在網(wǎng)站上發(fā)布題為《開(kāi)山集團(tuán)發(fā)展史上的標(biāo)志性事件——浙江開(kāi)山壓縮機(jī)股份有限公司創(chuàng)立大會(huì)暨第一次股東大會(huì)召開(kāi)》新聞報(bào)道,。
上述新聞報(bào)道稱,，“浙江開(kāi)山壓縮機(jī)股份有限公司創(chuàng)立后,，該公司上市準(zhǔn)備工作完成了重要的準(zhǔn)備步驟。據(jù)了解,，擬上市的浙江開(kāi)山壓縮機(jī)股份有限公司及其前身浙江開(kāi)山通用機(jī)械有限公司近三年來(lái)取得了不俗的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)：2007年度公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2.77億元,，凈利潤(rùn)1187萬(wàn)元，2008年度公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入5.03億元,，比上年增長(zhǎng)81%,，稅后凈利潤(rùn)7619萬(wàn)元，比上年增長(zhǎng)540%,。公司改制基準(zhǔn)日2009年5月31日,，公司經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)為17129萬(wàn)元、總資產(chǎn)為38182萬(wàn)元,，經(jīng)評(píng)估的凈資產(chǎn)為24420萬(wàn)元,、總資產(chǎn)為45473萬(wàn)元。公司2009年1至5月份實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)已超過(guò)6500萬(wàn)元,，公司財(cái)務(wù)狀況非常良好,。”
另?yè)?jù)報(bào)道,，中信證券企業(yè)發(fā)展融資部執(zhí)行總經(jīng)理葉新江(發(fā)行人IPO項(xiàng)目經(jīng)辦人之一),、國(guó)浩律師集團(tuán)杭州事務(wù)所合伙人律師沈田豐(發(fā)行人IPO項(xiàng)目經(jīng)辦律師之一)、浙江天健東方會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(發(fā)行人IPO財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu))副董事長(zhǎng)鄭啟華參加了大會(huì),。
記者將開(kāi)山控股對(duì)外公布的資產(chǎn),、收入、利潤(rùn)數(shù)據(jù)與開(kāi)山壓縮機(jī)招股說(shuō)明書(shū)披露的相關(guān)數(shù)據(jù)加以對(duì)比,，發(fā)現(xiàn)開(kāi)山壓縮機(jī)改制基準(zhǔn)日的凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)與招股說(shuō)明書(shū)披露的數(shù)據(jù)基本相符,，而2007年-2009年1-5月的收入、利潤(rùn)數(shù)據(jù)則與開(kāi)山壓縮機(jī)母公司利潤(rùn)表較為接近,，其相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)為對(duì)母公司歷史經(jīng)營(yíng)狀況的陳述,。
但令人奇怪的是，對(duì)比發(fā)現(xiàn),，此前開(kāi)山控股公司公開(kāi)披露的2008年,、2009年1-5月的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)規(guī)模,，與開(kāi)山壓縮機(jī)招股說(shuō)明書(shū)的申報(bào)數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn),。
在上述新聞報(bào)道中，開(kāi)山控股公司披露開(kāi)山壓縮機(jī)2008年的營(yíng)業(yè)收入,、稅后凈利潤(rùn)分別為5.03億元,、7619萬(wàn)元。
但招股書(shū)卻顯示,，開(kāi)山壓縮機(jī)母公司2008年?duì)I業(yè)收入只有4.26億元,、5,626萬(wàn)元,，較大股東披露的收入、利潤(rùn)規(guī)模分別縮水了7700萬(wàn)元和1993萬(wàn)元,。
開(kāi)山控股披露開(kāi)山壓縮機(jī)2009年1至5月份實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)已超過(guò)6500萬(wàn)元,，但公司母公司利潤(rùn)表卻顯示，2009年開(kāi)山壓縮機(jī)全年稅前利潤(rùn)只有6134萬(wàn)元,。
開(kāi)山壓縮機(jī)在招股說(shuō)明書(shū)中聲稱,，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不具季節(jié)性，也就是說(shuō),，在下半年,，開(kāi)山壓縮機(jī)至少能夠?qū)崿F(xiàn)和上半年差不多的利潤(rùn)。
那么,，公司控股股東披露的上市公司開(kāi)山壓縮機(jī)歷史經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),，為什么會(huì)與其申報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在如此之大的差距呢？
據(jù)悉,，開(kāi)山控股原擬定在2008年12月底前全部完成開(kāi)山壓縮機(jī)的改制和資產(chǎn)重組工作,，力爭(zhēng)在2009年中期完成上市融資目標(biāo)，但實(shí)際情況卻是,，開(kāi)山壓縮機(jī)IPO直至今日才成功通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核過(guò)會(huì),。
或許至此不難理解，開(kāi)山壓縮機(jī)申報(bào)的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)為什么會(huì)存在如此巨大的歷史差異,。如此魔術(shù)般變化,，前后不一的數(shù)據(jù),，似乎有迎合創(chuàng)業(yè)板IPO對(duì)業(yè)績(jī)高成長(zhǎng)的要求,，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾之嫌疑。
另外讓人產(chǎn)生疑問(wèn)的是,，開(kāi)山壓縮機(jī)的利潤(rùn)增長(zhǎng)和應(yīng)收賬款的變化差距頗大,。
2010年，開(kāi)山壓縮機(jī)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入16.26億,，利潤(rùn)總額2.78億元,，營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額較上一年分別增加6.73億元、1.13億元,，但公司包括應(yīng)收票據(jù)在內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)16.1萬(wàn)元,，換言之，公司在2010年只用了16.1萬(wàn)元的新增應(yīng)收款項(xiàng)便換回了近7個(gè)億的營(yíng)業(yè)收入,，這不能不讓人感到詫異,。
而開(kāi)山壓縮可比上市公司漢鐘精機(jī)2010年?duì)I業(yè)收入同比增長(zhǎng)68.91%，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了83.68%,，但公司應(yīng)收賬款卻同比增加了76.65%,。
漢鐘精機(jī)對(duì)2010年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的描述為“隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)放程度的逐步提高,，一些國(guó)際知名品牌廠家紛紛進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是近年來(lái)一些國(guó)際知名品牌廠家憑借其成熟的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和雄厚的資金優(yōu)勢(shì)以及市場(chǎng)推廣策略,，占據(jù)了相當(dāng)市場(chǎng)份額,，加之今年原材料價(jià)格的異常波動(dòng)、人民幣升值,、勞動(dòng)力成本增加等因素的影響,，公司所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更趨激烈�,！�
然而,，開(kāi)山壓縮機(jī)對(duì)其應(yīng)收款項(xiàng)變動(dòng)趨勢(shì)的解釋卻為，“2010年,，公司在市場(chǎng)銷售形勢(shì)較旺的情況下,，進(jìn)一步加大貨款回收力度，同時(shí)增加采用銀行承兌匯票結(jié)算方式,，截至報(bào)告期末,，公司應(yīng)收賬款賬面余額較期初下降2,577.01萬(wàn)元，應(yīng)收票據(jù)較期初上升2,500萬(wàn)元,，應(yīng)收款項(xiàng)余額較上年基本持平,。”
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，開(kāi)山壓縮機(jī)與漢鐘精機(jī)同處于一個(gè)大的行業(yè),，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度并不會(huì)比漢鐘精機(jī)輕松，甚至激烈程度更強(qiáng),，但開(kāi)山壓縮機(jī)卻創(chuàng)造了營(yíng)業(yè)收入大幅增長(zhǎng),、應(yīng)收款項(xiàng)卻未同步增長(zhǎng)的“奇跡”。
另外,，2010年，漢鐘精機(jī)預(yù)收款同比減少27.24%,，預(yù)付款同比增加19.14%,，而開(kāi)山壓縮機(jī)預(yù)收款卻同比增加了254.03%，預(yù)付款同比增長(zhǎng)83%,。
同處同一大行業(yè)的兩家公司，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境真的會(huì)如此天壤之別嗎,？
開(kāi)山壓縮機(jī)種種吊詭的財(cái)務(wù)信息,，令人不得不對(duì)其近乎完美的高成長(zhǎng)打上一個(gè)大問(wèn)號(hào)。
4. IPO過(guò)會(huì)：首發(fā)上市資格之疑
3月29日,，開(kāi)山壓縮機(jī)發(fā)審委審核獲得通過(guò)消息甫一公告,，便有業(yè)內(nèi)人士提醒記者注意其IPO上市資格問(wèn)題,。
開(kāi)山壓縮機(jī)IPO上市資格的爭(zhēng)議在于，上市前36個(gè)月內(nèi),，公司控股股東因違反海關(guān)監(jiān)管受到處罰,。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》明確規(guī)定：發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人最近三年內(nèi)不得存在損害投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的重大違法行為,。
2009年11月30日,，杭州海關(guān)以《行政處罰決定書(shū)》(杭關(guān)緝違字[2009]113號(hào))認(rèn)定開(kāi)山控股自進(jìn)口后即將上述9臺(tái)(套)海關(guān)監(jiān)管設(shè)備交由開(kāi)山凱文螺桿使用的行為違反了“減征或者免征關(guān)稅進(jìn)口的貨物，只能用于特定地區(qū),、特定企業(yè)或者特定用途,，未經(jīng)海關(guān)核準(zhǔn)并補(bǔ)繳關(guān)稅，不得移作他用”的相關(guān)規(guī)定,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十八條第一款第(一)項(xiàng),、《海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)<海關(guān)行政處罰罰款幅度參照標(biāo)準(zhǔn)>的通知》第七條規(guī)定，最終按照不到12%(含稅)對(duì)開(kāi)山控股科處520萬(wàn)元罰款,。
2010年6月4日,，杭州海關(guān)杭關(guān)外證[2010]47號(hào)證明，確認(rèn)：“開(kāi)山股份有限公司(現(xiàn)已更名為開(kāi)山控股股份有限公司)因違反海關(guān)減免稅設(shè)備有關(guān)監(jiān)管規(guī)定,，我關(guān)于二〇〇九年對(duì)其違規(guī)行為按照一般情節(jié)予以處罰,，該違規(guī)行為不構(gòu)成重大違法行為�,！�
2010年11月8日,，杭州海關(guān)再次就開(kāi)山控股的行政處罰性質(zhì)予以說(shuō)明，確認(rèn)“開(kāi)山股份有限公司(現(xiàn)已更名為開(kāi)山控股股份有限公司)因違反海關(guān)減免稅設(shè)備有關(guān)監(jiān)管規(guī)定,，我關(guān)于2009年11月對(duì)其違規(guī)行為根據(jù)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署署法發(fā)[2005]171號(hào)《海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)<海關(guān)行政處罰罰款幅度參照標(biāo)準(zhǔn)>的通知》第七條規(guī)定，按照一般情節(jié)予以處罰,，該違規(guī)行為不構(gòu)成重大違法行為,�,！�
保薦人,、發(fā)行人律師從行為性質(zhì)、社會(huì)危害程度,、主觀故意及杭州海關(guān)對(duì)開(kāi)山控股違規(guī)行為的處罰定性進(jìn)行了分析,，認(rèn)為開(kāi)山控股的上述海關(guān)處罰不構(gòu)成重大違法行為，不會(huì)對(duì)開(kāi)山壓縮機(jī)本次發(fā)行上市造成法律障礙,。
雖然控股股東存在36個(gè)月內(nèi)被海關(guān)行政處罰的污點(diǎn),，但創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委還是給開(kāi)山壓縮機(jī)開(kāi)具了登陸創(chuàng)業(yè)板的通行證。
然而就在不久之前,，與開(kāi)山壓縮機(jī)情形相似,、擬在上交所上市的廣東依頓電子科技股份有限公司(下稱依頓電子)卻沒(méi)有這么幸運(yùn),。
2月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)布《發(fā)審委2011年第34次工作會(huì)議公告的補(bǔ)充公告》,，稱廣東依頓電子科技股份有限公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí),，決定取消第34次發(fā)審委會(huì)議對(duì)該公司發(fā)行申請(qǐng)文件的審核。
依頓電子IPO申請(qǐng)?jiān)饩芙^曾經(jīng)一度引發(fā)媒體熱議,，認(rèn)為股權(quán)紅籌架構(gòu),、環(huán)保后續(xù)問(wèn)題沒(méi)有披露及上千萬(wàn)海關(guān)行政處罰款為公司臨門一腳被迫撤退的真實(shí)原因。
然而,，業(yè)內(nèi)知情人士向記者透露,，“媒體猜測(cè)的紅籌架構(gòu)、環(huán)保問(wèn)題都不可能成為影響依頓電子申請(qǐng)過(guò)會(huì)的真實(shí)原因,，最大可能,、最敏感的還是海關(guān)1000萬(wàn)行政處罰�,！�
據(jù)依頓電子招股說(shuō)明書(shū)披露,，2006年1月至2008年1月期間，發(fā)行人未經(jīng)海關(guān)許可,，擅自將保稅進(jìn)口的雙面覆銅板163,885.49千克,、半固化玻璃纖維樹(shù)脂片286,147.64千克、銅箔70,779.12千克生產(chǎn)產(chǎn)品線路板在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓,，將國(guó)內(nèi)購(gòu)買的雙面覆銅板631,126.98千克與保稅進(jìn)口雙面覆銅板631,126.98千克進(jìn)行調(diào)換用于手冊(cè)保稅出口,，調(diào)換出來(lái)的保稅進(jìn)口雙面覆銅板生產(chǎn)產(chǎn)品線路板在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓，2008年6月17日,，發(fā)行人短少保稅進(jìn)口的雙面覆銅板678,187.26千克,，不能提供正當(dāng)理由，2008年12月30日,，拱北海關(guān)對(duì)依頓電子,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十八條第一款第(一)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)決定對(duì)發(fā)行人罰款人民幣1,000萬(wàn)元，罰款金額占保稅料件總價(jià)值的10.25%,，占2008年度發(fā)行人歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)的比例為5.64%,。
2010年3月25日，拱北海關(guān)出具《關(guān)于廣東依頓電子科技股份有限公司證明材料》(拱辦函[2010]529號(hào)),，證明依頓電子的行為屬于一般違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為,，情節(jié)不嚴(yán)重。
依頓電子和開(kāi)山壓縮機(jī)控股股東都曾在發(fā)行前36個(gè)月內(nèi)受到海關(guān)行政處罰,，兩家公司都向發(fā)審部門出具了有關(guān)行為不構(gòu)成嚴(yán)重違法的證明材料,。
上海某證券公司資深投行保薦人告訴記者，“依頓電子IPO連發(fā)審會(huì)都沒(méi)上，或許是公司不符合上市條件,。但如真像外界猜測(cè)那樣,，是因?yàn)楹ｊP(guān)的行政處罰，其是否嚴(yán)重違法也不全是由一紙證明說(shuō)了算的,�,！�
如果確實(shí)如知情人士所說(shuō)，依頓電子上會(huì)被撤銷的原因之一是海關(guān)的行政處罰,。那為什么兩家公司發(fā)審上會(huì)時(shí)間相差只隔了一個(gè)多月,，一個(gè)發(fā)審申請(qǐng)?jiān)饩埽硪粋�(gè)則順利過(guò)關(guān),？