吳先生在超市買了罐頭，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)小票上的價(jià)格和他印象中貨架上價(jià)格標(biāo)簽不一樣,。記者介入調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)這起糾紛有些“說(shuō)不清”。
24日下午,，吳先生在東渡新華都超市購(gòu)買了一罐古龍罐頭,，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)小票顯示罐頭單價(jià)為6.2元�,！拔矣浀秘浖苌蠘�(biāo)的是4.5元,。”吳先生當(dāng)場(chǎng)向超市提出質(zhì)疑,，工作人員二話不說(shuō),，直接答應(yīng)了他的退貨要求。但回家后,，他仍覺(jué)如鯁在喉——他懷疑超市價(jià)格欺詐,。
25日，記者來(lái)到東渡新華都超市,。貨架上,，標(biāo)價(jià)4.5元的古龍肉醬罐頭與6.2元的古龍香菇肉醬罐頭相鄰排列。記者留意到,，6.2元的價(jià)格標(biāo)簽,，打印時(shí)間是3月24日，也就是吳先生購(gòu)買的那天,。
聽(tīng)明記者來(lái)意,，店長(zhǎng)助理林女士查詢了當(dāng)天的退貨記錄，隨后告訴記者,，工作人員曾跟吳先生解釋過(guò),，他挑選的是香菇肉醬罐頭，與肉醬罐頭價(jià)錢(qián)不一樣,。
林女士調(diào)取了電腦資料,，資料顯示，該款罐頭在24日0時(shí)曾做過(guò)價(jià)格回調(diào),。24日以前的幾天價(jià)格都是4.5元,，林女士表示，那是促銷時(shí)的價(jià)格,。
林女士告訴記者,，超市員工每日早晨6時(shí)上班時(shí),，就要先調(diào)取當(dāng)日的價(jià)格調(diào)整明細(xì)，并更換標(biāo)簽,。所以吳先生24日下午購(gòu)買時(shí),，標(biāo)簽上的價(jià)格應(yīng)該是已經(jīng)調(diào)整過(guò)的。對(duì)此,，林女士解釋說(shuō)，顧客在挑選產(chǎn)品時(shí),，可能會(huì)將其他商品放在相鄰的產(chǎn)品堆里,，工作人員來(lái)不及整理，顧客就看錯(cuò)了價(jià)格,。