日前一期英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》刊登《男孩子的賽車(chē)手夢(mèng)》一文稱(chēng)，歐洲法院的一紙判決結(jié)束了歐美境內(nèi)原本男女有別的保險(xiǎn)費(fèi)率,，這對(duì)英國(guó)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō),，是個(gè)壞消息。對(duì)投保者而言,，或許也非利好,。
歐盟最高司法機(jī)構(gòu)——?dú)W洲法院日前裁定，性別不應(yīng)被納入保險(xiǎn)費(fèi)率政策之中,，但這遭到了歐洲保險(xiǎn)業(yè)的強(qiáng)烈抗議,。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，此項(xiàng)裁決將增加某些投保人的負(fù)擔(dān),，特別是那些謹(jǐn)慎小心的女性駕駛者,，將不再享受優(yōu)惠，而壽命相對(duì)較短的男性將逃避應(yīng)負(fù)之責(zé),。
歐洲法院的裁決引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于保險(xiǎn)精算能否準(zhǔn)確評(píng)估性別因素權(quán)重的大討論,。在保險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算中，精算師已將飲食和駕駛習(xí)慣或者住所和財(cái)富等因素納入其中,，性別和壽命這兩項(xiàng)并無(wú)特別之處。
法院方面認(rèn)為,，考慮到社會(huì)的變化,，保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)模型已不能再清晰地與一個(gè)人的性別“掛鉤”。目前男女有別的費(fèi)率方式,，違背了男女平等的基本原則,。
此案是由一個(gè)比利時(shí)消費(fèi)者團(tuán)體提出的。該團(tuán)體稱(chēng),，歐盟2004年針對(duì)商品和服務(wù)領(lǐng)域推出的平等待遇指令存在缺陷：在一個(gè)限制性條款中,，歐盟“不合情理地”允許各成員國(guó)可繼續(xù)依據(jù)性別差異的精算數(shù)據(jù)來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)率。法官們支持了上述申訴理由并同意刪除這一限制性條款,。
銀行業(yè)精算師稱(chēng),，法院的裁決或許對(duì)投保機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛險(xiǎn)的英國(guó)年輕女性來(lái)說(shuō)是個(gè)打擊，但在歐洲大陸,，很多保險(xiǎn)商的交通保險(xiǎn)合同只認(rèn)車(chē)不認(rèn)人,，因此影響不大,。自2007年開(kāi)始，比利時(shí)就推出了不分男女的轎車(chē)保險(xiǎn),，也并未遭受損失,。比利時(shí)的例子令人安慰，但不太可能平復(fù)英國(guó)投保人的糟糕心情,。一個(gè)大問(wèn)題來(lái)自養(yǎng)老金：與歐洲其他國(guó)家相比,，年金保險(xiǎn)在英國(guó)更為普遍。德國(guó)在2006年推行了一個(gè)與性別無(wú)關(guān)的補(bǔ)充養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃,。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng),，從德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，男性對(duì)養(yǎng)老金的需求并未減弱,，但政府補(bǔ)貼一旦“缺位”,，類(lèi)似的計(jì)劃很難在英國(guó)推出。
基于性別等無(wú)法改變的特征而制定的費(fèi)率政策,，似乎對(duì)許多人來(lái)說(shuō)都不公平,。人們從基因檢測(cè)的案例開(kāi)始，著手消除這種不公平的因素,。2005年,，英國(guó)一些保險(xiǎn)公司同意，不再將基因檢測(cè)得出的各種可能性與保險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)“掛鉤”,。當(dāng)然,，這種妥協(xié)基于保險(xiǎn)業(yè)中一個(gè)心照不宣的事實(shí)：從總體上看，投保人的投入肯定大于其所得,。
限制保險(xiǎn)公司因風(fēng)險(xiǎn)大小而調(diào)節(jié)費(fèi)率的能力,，還會(huì)導(dǎo)致很多問(wèn)題。保險(xiǎn)公司爭(zhēng)辯說(shuō),，將性別從評(píng)估項(xiàng)目中剔除出去,，將會(huì)給每個(gè)投保人的保單帶來(lái)不確定的溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)個(gè)人特征和習(xí)性,，把更多的細(xì)節(jié)納入保費(fèi)定價(jià)體系也將增加成本,。如果更高的保費(fèi)讓人們感到氣餒，不愿繼續(xù)為年金保險(xiǎn)進(jìn)行儲(chǔ)蓄,，那么歐洲法院的判決對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都沒(méi)好處,。