|
一年五次變更業(yè)績預告,、高管頻繁離職,、三度更換審計機構、實際控制人持股遭司法凍結，再到3月17日董事長何學葵涉嫌欺詐發(fā)行股票被捕,。上市三年多的時間里,，中小板公司綠大地上演的連番“鬧劇”,，讓其丑陋面目愈加分明,。
除了企業(yè)難逃罪責，上市之初對公司資質進行盡職調查,，上市以后又需跟進持續(xù)督導的保薦機構華泰聯(lián)合也成為眾矢之的,。
上市或存虛假陳述 保代盡職調查遭質疑
雖然案情細節(jié)尚未明確，但根據(jù)刑法規(guī)定,，欺詐發(fā)行股票是指在招股說明書中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內容,，發(fā)行股票數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的行為,。
“綠大地虛假陳述,，造假上市的可能性很大，如果是這樣,，保薦人也必定負有不可推卸的責任,，情節(jié)嚴重的甚至將取消保代資格，綠大地保薦人在發(fā)行中是否參與造假值得深究,�,！币晃蝗倘耸繉Υ吮硎荆饲俺擞幸蛱搱髠�人簡歷的保代遭證監(jiān)會除名,，還沒有因協(xié)助企業(yè)造假上市而被取消保代資格的先例,。
在綠大地2007年的上市保薦書中，來自聯(lián)合證券(現(xiàn)為華泰聯(lián)合)的保薦代表人李迅冬和黎海祥信誓旦旦地承諾：有充分理由確信發(fā)行人的申請文件和公開發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏,；保薦代表人已勤勉盡責,，對發(fā)行人申請文件進行了盡職調查、審慎調查,。
而事實顯然并非如此，在去年7月,，李迅冬和黎海祥就因綠大地持續(xù)督導不到位已遭深圳證券交易所的通報批評,，存在的違規(guī)現(xiàn)象包括公司2009年度業(yè)績預告、業(yè)績快報披露違規(guī),；公司2008年年度報告存在重大會計差錯,，對銷售退回未進行賬務處理；公司2009年年度報告相關文件存在多處錯漏,。
在2010年7月的一次綠大地投資者互動問答中,，有投資者質問李迅冬：“綠大地出現(xiàn)天災人禍，你作為保薦人是不是要承擔責任,，你作為保薦人對公司治理水平的提升能不能發(fā)揮一點點微薄的作用,？”對此，李迅冬并沒有正面回答,，僅表示,，將總結經驗，不斷提高保薦業(yè)務水平,，督導公司提高規(guī)范運作水平,。
保薦人“只薦不保”造“IPO毒藥”
值得一提的是,，李迅冬和黎海祥都是首批保薦代表人,，從業(yè)經驗堪稱豐富。資深投行人士的保薦質量尚且如此,，保薦人“只薦不�,！保缓炞帜缅X不對上市公司把關的現(xiàn)象愈演愈烈,。
與綠大地異曲同工的是,，聯(lián)信永益的董事長也在去年“落馬”，但更富戲劇性的是,，上市僅10個交易日后,，該公司董事長就被刑事拘留。上市不足半年,，先后兩任董事長都涉嫌單位行賄罪,，并且上市后當年即出現(xiàn)大幅虧損。
保薦機構華龍證券,，保薦代表人朱彤,、王保平也被指未盡到保薦責任,，“同流合污”欺詐上市。資料顯示,，朱彤,、王保平也同為首批保薦代表人。
而如果算上上市不久業(yè)績就宣告“閃電變臉”的案例,，作為幕后推手的保薦機構也難辭其咎,。本報曾根據(jù)創(chuàng)業(yè)板業(yè)績快報及年報統(tǒng)計，183家創(chuàng)業(yè)板公司中有28家業(yè)績下滑,，保薦人在招股書中對于企業(yè)“高成長性”描述的確認,，表現(xiàn)出其在盡職調查和對項目成長性判斷上都負有不可推卸的責任。
對于上述情況的發(fā)生,，有投行負責人向記者表示,，有些保薦人僅僅是考試能力比較強，因為制度性因素拿著“金領”的工資,，卻沒有豐富的項目經驗,，只簽字、不干活,，得到的與付出的極度不成正比,，而監(jiān)管層對于保代的內核嚴控和對保代制度的日趨完善，將使這些人付出相對慘痛的代價,。
|