|
基金作為理財產(chǎn)品的一種如今已深入“尋常百姓家”,，然而隨著基金行業(yè)的發(fā)展,，消費者的不滿與投訴也日漸增多。
“南方基金偷改條款案”可謂2010年基金投訴的典型案例之一,。投訴人袁近秋于2009年6月3日就南方基金旗下穩(wěn)健成長貳號基金2007年度的基金分紅問題,，對南方基金提出了仲裁申請。申請人提出,，南方基金不顧申請人明確選定“現(xiàn)金分紅”這種紅利分配方式的意愿,，擅自將申請人應(yīng)當分得的紅利進行再投資，給申請人造成了嚴重經(jīng)濟損失,。因此要求南方基金賠償其紅利損失并支付紅利損失利息,；此外還要求南方基金退還管理費用并承擔本案的仲裁費用。
然而2010年3月23日中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“貿(mào)仲委”)對此案作出的終局裁決再次令眾多基民心寒與無力,。貿(mào)仲委雖然表示南方穩(wěn)健成長貳號基金在分紅條件具備的情況下,，未能安排實施基金分紅，違反了《基金合同》的約定,，構(gòu)成違約,；但也指出申請人在失去這個機會(分紅)之時并沒有遭受任何財產(chǎn)價值之減損，因此南方基金的違約行為與申請人所主張的財產(chǎn)損失之間并無法律上的因果關(guān)系,。最后的裁決是,，駁回申請人的賠償紅利損失及其利息的申請。12月份,，北京市第一中級人民法院也作出終審裁決,，駁回袁近秋提出的撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出的(2010)中國貿(mào)仲京裁字第0152號仲裁裁決的申請。
在基金公司和基金投資者實力不對等的情況下,，基民很難通過仲裁實現(xiàn)自身的維權(quán)目的,。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年12月31日,，60家基金公司旗下的565只基金都只設(shè)定了仲裁或訴訟中的一種爭議解決方式，其中有497只基金合同都設(shè)定為仲裁,，占全部基金數(shù)量的87.96%,。而在設(shè)定仲裁的基金中，有496只基金設(shè)定貿(mào)仲委為仲裁機關(guān),。仲裁實行一裁終局制,，雖然法律賦予仲裁當事人向法院申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利，但法院一般只有在仲裁程序方面存在嚴重問題時才撤銷仲裁裁決，對仲裁的實體問題一般不做審理,。
|