一份裁決報告宣告了中國在世貿(mào)爭端中取得前所未有的體制性勝利。當?shù)貢r間11日，世貿(mào)組織上訴機構發(fā)布中國訴美國反傾銷反補貼措施世貿(mào)爭端案裁決報告,，認定美方對華采取的“雙反”措施違反世貿(mào)規(guī)則,。
多位接受《經(jīng)濟參考報》采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，這份裁決報告,，在對“公共機構”的認定和雙重救濟兩個重要問題上,，推翻了去年10月WTO專家組報告的有關裁定，支持了中方的主張,，其重大意義在于美國已經(jīng)延續(xù)五年的對華“雙反”調(diào)查的錯誤做法今后將不能再延續(xù),，同時對其他可能對中國采取“雙反”措施的國家也有相當大的震懾作用。
“該裁決是中方在世貿(mào)爭端中取得的重大勝利,，中方對此表示歡迎,。”商務部條約法律司負責人當天就此發(fā)表談話稱,。中方敦促美方立即修改涉案四起雙反裁決和措施,。
“這份報告給我造成了很大的麻煩”,，美國貿(mào)易代表科克(RonKirk)當?shù)貢r間11日對此回應稱,，“WTO的上訴機構可能管得太寬了”，“我們正在認真研究裁決,，全面了解它所帶來的深遠影響,。”
據(jù)悉,，該案涉及美國商務部對來自中國的標準鋼管,、矩形鋼管、非公路用輪胎,、復合編織袋等四種產(chǎn)品采取的雙反措施,。2008年9月，中國將美方上述措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制,。
在裁決中,，世貿(mào)組織上訴機構經(jīng)過審理，認定美國商務部對華“雙反”做法違規(guī),。一是其將中國商業(yè)化運作的國有企業(yè)認定為“公共機構”,，并認為中國國有企業(yè)提供原材料構成政府“財政資助”。世貿(mào)組織上訴機構經(jīng)過審理,，認定美國商務部在這個問題上使用了錯誤的法律標準,，缺乏相應的事實依據(jù)，違反了世貿(mào)規(guī)則,。
“這一點勝利,，對中國意義非凡。因為美國正在對眾多中國國有企業(yè)正常銷售活動在扣‘補貼’的大帽子”。復旦大學法學院教授,、上海WTO事務咨詢中心業(yè)務總監(jiān)龔柏華點評說,，上訴機構推翻了2010年10月專家組有關“公共機構就是由政府控制的任何實體”的裁定，使得美國有關中國國有企業(yè)正常銷售基本材料構成補貼的行政裁定不攻自破,。
此外,，在中方嚴重關切的雙重救濟問題上，上訴機構也推翻了此前專家組的裁定,，支持了中方的主張,，認為美國商務部對中國產(chǎn)品在基于非市場經(jīng)濟方法采取反傾銷措施的同時采取反補貼措施，存在雙重救濟的情形,，進而導致對來自中國的產(chǎn)品不當征收反補貼稅,，違反了世貿(mào)規(guī)則。
錦天城律師事務所傅東輝律師對《經(jīng)濟參考報》記者表示,，自從2005年美國修正了國內(nèi)法相關內(nèi)容之后,，反補貼就成為美對華重要的貿(mào)易救濟工具。相比起主要針對企業(yè)的反傾銷,，反補貼針對的是中國政府,，威脅比較大。而且“雙反”對中國產(chǎn)業(yè)最大的危害之一就在于雙重救濟,，重復計算,，直接推高了稅率。
“前所未有”——這是多位接受《經(jīng)濟參考報》采訪的業(yè)內(nèi)人士對此次中方勝利的一致評價,。
“雖然這次起訴的是四種產(chǎn)品,，但是針對的卻是美國雙反的錯誤做法。最重要的意義在于具有判例效應,。今后不只是對美國,，對其他國家也起到了震懾的作用�,！睂ν饨�(jīng)貿(mào)大學中國WTO研究院副院長屠新泉對《經(jīng)濟參考報》記者表示,。
龔柏華表示，中國在本案的最終勝利,，具有重大意義,，體現(xiàn)了中國能夠運用“WTO爭端解決機制”這一WTO成員認可的機制，來抗衡美國等對中國采取的貿(mào)易保護主義措施及貿(mào)易壁壘,。